lunes

¿Para qué sirve la Dirección General de Patrimonio Cultural Valenciano?

Hola de nuevo,

queremos haceros llegar la siguiente reflexión personal, la cual compartimos plenamente, que nos ha enviado Antonio Marín de Cercle Obert de Benicalap.

A raíz de las obras del nuevo Pont de Fusta, cuya necesidad pusimos en duda desde este blog, Antonio se plantea la función actual que tiene la Dirección General de Patrimonio. Una institución totalmente politizada, ambigua y a la que no le importa nada el patrimonio cultural valenciano. Un organismo oficial que gasta su tiempo en buscar excusas para realizar atropellos contra nuestro patrimonio de forma descarada y continuada (ver cubierta de Plaza de Toros, Convento del Carmen, etc.) y así poder justificarlos de cara a la sociedad.

Por ello, nos gustaría que aquellos que leéis el blog habitualmente aportarais vuestras opiniones al respecto. Creemos que es un tema muy importante, ya que si la principal institución encargada de velar y defender el patrimonio cultural se encuentra al servicio de los intereses de los políticos de turno, nos encontramos ante  un grave peligro para la integridad del mismo.

Esperamos pues vuestros comentarios.

Un saludo...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Acabo de contar sobre un mapa de Valencia, la cantidad de 18 puentes y 2 pasarelas, entre Mislata y el Puerto, que distan poco más de 9 km. Según mis cálculos, sale un puente cada 500 metros. ¿Es realmente necesario otro puente más? ¿Es que no se pueden usar los que ya hay? ¿Queremos acaso tapar el Jardín del Turia?

¡¡Creo que en Valencia hay más puentes que en Londres y París, con la diferencia de que aquí el río está seco y las arcas públicas también, dada la obsesión por las grandes obras y eventos improductivos... que nada bueno aportan a la convivencia y al desarrollo.

Y eso de que el nuevo Pont de Fusta servirá para convertir en peatonal y proteger el Puente de Serranos, es una solemne tontería, pues lo único que hace es trasladar la contaminación atmosférica y acústica a unos pocos metros), provocando que la desembocadura del nuevo canal de circulación a motor acabe en la peatonal calle Navellos, puerta del centro histórico de Valencia.

Una última pregunta que deberían hacerse todos, incluyendo periodistas, políticos y técnicos en activo:

¿Para qué sirve la Dirección General de Patrimonio Cultural Valenciano? Yo lo voy a decir con total claridad, pues como no aspiro a cargo alguno ni deseo dedicarme al noble arte de la política, puedo expresarme con total libertad. La Dirección General de Patrimonio Cultural Valenciano sirve para inventarse todo tipo de alucinantes excusa, que justifiquen y permitan obras e intervenciones absurdas e innecesarias, confeccionado informes ambiguos, que permitan la realización de obras al margen de las leyes y del sentido común.

Antonio Marín Segovia
Cercle Obert de Benicalap

El San Pío V se queda a la cola de los grandes museos

Buenas tardes bloggeros,

¿cuántas veces habremos escuchado que el San Pío V es la segunda pinacoteca más importante de España? Pero, ¿es cierta esta famosa afirmación o se trata solo de humo que nos venden desde la capital del Turia?

A tenor de los datos publicados en el artículo del Levante-Emv, parece que la realidad del museo se aleja mucho de lo que nos vienen contando desde antaño. Parece que esta afirmación se ha convertido en una mera etiqueta que se usa sin ton ni son para darle un cierto lustre a una institución desfasada, anclada en el pasado y cuyas instalaciones y falta de actividad cultural dejan mucho que desear.

Por ello si habláramos de colección pictórica no habría ninguna duda, ya que el Museo de Bellas Artes de Valencia posee uno de los fondos histórico-artísticos más importantes del País. Pero si se refiere a la actividad del museo y otros ítems, entonces bajamos claramente de categoría. A esto se le une la falta de inversión tanto por parte del Ministerio de Cultura como por parte de la Generalitat Valenciana (en eterna disputa pueril), siendo prácticamente nulas. Por ello no es de extrañar que nos adelanten en número de visitantes y en actividad cultural otros museos de Bellas Artes como el de Bilbao y el de Sevilla.

Así que con una dirección penosa (por no decir ausencia de la misma) y una actividad cultural deficiente, la realidad de nuestro querido museo es que, a fecha de hoy, ya no se encuentra entre las 5 mejores pinacotecas del país... y bajando.

Un saludo...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"La segunda pinacoteca de España". No hay prácticamente ningún acto sobre el Museo San Pío V de Valencia en el que no aparezca la manoseada coletilla. Esta puede servir para valorar los fondos de la institución, pero cada día se demuestra que está desfasada a la hora de evaluar la actividad del histórico centro de arte, de titularidad estatal y gestión autonómica. Los datos ofrecidos por la comparativa de cuarenta museos que cada año realiza la revista Consumer son reveladores. La institución que en la actualidad dirige la responsable autonómica de Patrimonio Cultural, Paz Olmos, queda muy lejos de otros centros de características similares, como los Museos de Bellas Artes de Sevilla y Bilbao. Ambos recibieron en 2010 una cifra de visitantes muy superior a la del San Pío V. Y ello, a pesar de que este, según el informe, experimentó un ligero aumento de público.

La pinacoteca de la capital andaluza logró una afluencia de 290.742 personas, lo que significa casi tres veces más que la valenciana (122.549 visitantes). La entrada es gratuita es ambos casos, así que las condiciones son parejas.

El Museo de Bellas Artes de Bilbao -otro equiparable al de Valencia por historia, fondos y tamaño de la ciudad- sí que cobra por entrar (6 euros), pero aun así obtiene resultados de público bastante más elevados: 192.000 personas. Y eso que no ha tenido un ejercicio especialmente bueno y ha perdido asistencia (207.978 visitantes en 2009).

El San Pío V, en cambio, aumentó un 4,5% su balance de público, pero aún así está más cerca en sus datos del Museo de Bellas Artes de Girona (81.480 visitantes) o del de Murcia (100.952) -este último es gratuito; el catalán cobra dos euros- que de los citados de Sevilla o Bilbao, referentes en España.

La comparativa pone en evidencia la situación de la segunda pinacoteca de España, con unas instalaciones a la espera de una quinta fase de ampliación y mejora que se retrasa -ministerio, conselleria y ayuntamiento se pasan la pelota de las culpas- y con una notoria escasez de actividad. En 2010 solo inauguró tres exposiciones temporales: una dedicada a las cartujas valencianas y otra sobre los procesos de restauración (El nacimiento de una pintura: de lo visible a lo invisible), además de la de Nicolás Borrás, desarrollada en su mayor parte en 2011. Al margen de esta, Expressions del patrimoni. Fotografies es la única celebrada en lo que va de año. Como es casi norma en la institución valenciana, ha sido prorrogada hasta el próximo día 19.

Los datos acercan el IVAM al Thyssen

El IVAM registró 786.000 visitantes en 2010, de acuerdo con el estudio de "Consumer". Son 53.000 más que el año anterior (733.623). Los datos acercan la institución valenciana al Museo Thyssen de Madrid, con 821.099 personas (es uno de los más caros: 8 euros por entrada frente a los 2 del IVAM). No obstante, en círculos artísticos se da por hecho que el museo valenciano incluye en su balance no solo los visitantes de exposiciones, sino los asistentes a todo tipo de actividades (desde infantiles a conciertos). Los museos de más éxito de público son el Prado (2.732.000 visitas), el Reina Sofía (2.313.532), la Fundación Joan Miró (1.102.558), el Museo Picasso de Barcelona (1.045.837), el Guggenheim de Bilbao (956.417), el Museo Dalí (881.405) o el MNAC de Barcelona (828.713).

Fuente: Levante-Emv

jueves

Incoación de Expediente Sancionador al actual propietario de la Ceramo

Hola de nuevo,

queremos adjuntaros el documento de incoación de expediente sancionador al actual propietario de la Ceramo de Benicalap, que ha presentado la entidad cívica Cercle Obert de Benicalap ante el Ayuntamiento de Valencia y la Dirección General de Patrimonio Cultural Valenciano.

Consideramos de vital importancia este tipo de acciones por parte de la sociedad valenciana para luchar de una forma decidida y valiente contra el expolio, la destrucción y el vandalismo brutal que sufre nuestro patrimonio cultural. La indiferencia, la pasividad y el meninfotisme que parece caracterizar a los valencianos (una etiqueta que nos han, o más bien, nos hemos puesto) no debe instalarse en nuestra forma de actuar ante estos y otros hechos. Lo hemos dicho mil y una vez, el movimiento se demuestra andando, no sentados cómodamente en el sofá de casa viendo pasar las cosas en la pantalla del televisor.

Este es un buen ejemplo de cómo usar las leyes, que promulgan y aprueban nuestros políticos, para hacer que ellos mismos las cumplan y las hagan cumplir a los infractores.

Enhorabuena por vuestro trabajo y por dar ejemplo a una sociedad dormida que parece que empieza a despertar...

Un saludo...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CERCLE OBERT DE BENICALAP SOLICITA AL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA Y A LA DIRECCIÓN GENERAL DE PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO, LA INMEDIATA INCOACIÓN DE EXPEDIENTE SANCIONADOR AL ACTUAL PROPIETARIO DE LA CERAMO, EN APLICACIÓN DE LA LEY URBANÍSTICA VALENCIANA, ASÍ COMO EL INICIO DEL EXPEDIENTE DE EXPROPIACIÓN POR PERMITIR Y FAVORECER EL ABANDONO Y DEGRADACIÓN DE UN BIEN DE RELEVANCIA LOCAL TAN EXTRAORDINARIO.

D. ANTONIO MARÍN SEGOVIA, con DNI: **********, en nombre propio y en calidad de Secretario-Portavoz de CERCLE OBERT DE BENICALAP, entidad con domicilio a efectos de notificaciones en Calle ***************, ** – escalera ** – puerta ***, 46*** VALENCIA.

A juicio de Cercle Obert de Benicalap, entidad dedicada a la defensa del Patrimonio Cultural en todas sus manifestaciones, tanto el Ayuntamiento de Valencia como el propietario actual de la antigua fábrica de tejas y mayólicas la Ceramo, no han cumplido sus obligaciones y deberes legales, a pesar de la existencia de informes y propuestas oficiales, sin olvidar las numerosas campañas de sensibilización cívica desarrolladas por diversas entidades y personas durante los últimos 20 años que lleva cerrada y abandona la antigua instalación artesanal, fundada por Josep Ros i Furió.

Por ello, nuestra asociación Cercle Obert de Benicalap

EXPONE:

y quiere recordar al Ayuntamiento de Valencia y a la Dirección General de Patrimonio Cultural Valenciano cierta normativa legal, que es de obligado cumplimiento y aplicación por parte tanto de los particulares como de la administración local y autonómica, indicando que la Generalitat Valenciana, a tenor de lo establecido en la vigente Ley de Patrimonio Cultural Valenciano y en vista del singular valor que la Ceramo y la ausencia de respeto por la ley que demuestra su actual propietario, puede y debe iniciar el expediente de expropiación a la mayor brevedad, previa imposición de las sanciones correspondientes por no mantener en buen uso y conservación el edificio, tal y como ordena la vigente Ley Urbanística Valenciana, en sus artículos 206 y 207.

El artículo 87 de la Ley 4/1998, de 11 de junio, de Patrimonio Cultural Valenciano declara de interés “público todas las actividades de conservación y promoción del patrimonio cultural valenciano y su carácter de fuente de riqueza económica para la colectividad”.

El artículo 46 de la Constitución Española, ordena a los poderes públicos “garantizar la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La Ley penal sancionará los atentados contra este patrimonio”.

El artículo 18 de la Ley 4/1998, de 11 de junio, de Patrimonio Cultural Valenciano, recoge las obligaciones que competen a los particulares titulares de Bienes de Interés Cultural:

Artículo 18. Obligaciones de los titulares

1. Los propietarios y poseedores por cualquier título de bienes incluidos en el Inventario General del Patrimonio Cultural Valenciano están obligados a conservarlos y a mantener la integridad de su valor cultural.

2. (…)

3. Igualmente están obligados a proporcionar a la Conselleria de Cultura, Educación y Ciencia toda información que ésta les requiera sobre el estado de tales bienes y el uso que se les estuviera dando, así como a facilitar su inspección y examen a los efectos previstos en esta Ley. La misma obligación tendrán respecto del Ayuntamiento donde se halle el bien cuando se trate de inmuebles o de bienes muebles declarados de interés cultural.

La Ley de Patrimonio Cultural Valenciano, recoge en su artículo 97 las Infracciones; así, dicho precepto dispone lo siguiente:

Artículo 97. Infracciones

1. Son infracciones administrativas en materia de patrimonio cultural y serán sancionadas con arreglo a lo establecido en este título las acciones u omisiones contrarias a lo dispuesto en esta Ley.
Las infracciones se clasifican en leves, graves y muy graves. (…)

3. Serán infracciones graves:

a) El incumplimiento del deber de conservar y mantener la integridad del valor cultural de los bienes, establecido en el artículo
18.1. (…)

ll) Causar daños por un valor entre 30.001 y 60.000 euros a bienes incluidos en el Inventario.

Por su parte, el artículo 98, en referencia a la responsabilidad de las infracciones, dispone:

Artículo 98. Personas responsables

1. Serán responsables de las infracciones administrativas derivadas de esta Ley los que realizaren las acciones u omisiones que las constituyen. (…)

Ante la gravedad de la situación descrita, y las perspectivas de que tienda a empeorar, para evitar daños irreparables, solicitamos actuaciones a la Consellería de Cultura y Deporte. Así lo dispone la LPCV:

Artículo 9. Protección y promoción pública

Los poderes públicos garantizan la protección, conservación y acrecentamiento del patrimonio cultural valenciano, así como el acceso de todos los ciudadanos a los bienes que lo integran, mediante la aplicación de las medidas que esta Ley prevé para cada una de las diferentes clases de bienes.
Artículo 19. Ejecución subsidiaria

1. La Consellería de Cultura y Deporte, cuando los propietarios o poseedores de bienes incluidos en el Inventario General no llevaren a cabo las actuaciones precisas para el cumplimiento de la obligación de conservación y mantenimiento establecida en el artículo 18, podrá, previo requerimiento a los interesados, ordenar su ejecución subsidiaria por la propia Administración, siendo el coste íntegro de dichas actuaciones con cargo al obligado.

Sobre las diferentes actuaciones que debe llevar a cabo la Consellería

i. Incoación de Expediente Sancionador

En primer lugar, y conforme se ha expuesto, al encontrarnos ante la comisión de diversas infracciones, procede la iniciación del correspondiente Expediente sancionador. Así lo prevé la LPCV:
Artículo 102. Órganos Competentes.

Son competentes para la imposición de las sanciones previstas en este título:

a) El Consell de la Generalitat, a propuesta de la Conselleria competente en materia de cultura, para las multas de más de 150.000 euros.

b) El conseller competente en materia de cultura, para las multas de hasta de 150.000 euros.
Artículo 103. Procedimiento Sancionador.

La imposición de las sanciones establecidas en este Título se hará previa tramitación del correspondiente expediente por la Conselleria de Cultura, Educación y Ciencia (hoy Conselleria de Cultura y Deporte), de acuerdo con los principios establecidos en la legislación del procedimiento administrativo común. El plazo para resolver será de un año desde la incoación.

El artículo 99 de la LPCV recoge las sanciones propuestas para las diferentes infracciones:

Artículo 99. Sanciones

1. Los responsables de infracciones de esta Ley que hubieren ocasionado daños al patrimonio cultural valorables económicamente serán sancionados con multa del tanto al cuádruplo del valor del daño causado, salvo que de aplicar lo dispuesto en el apartado segundo de este artículo resultare multa de superior cuantía.

2. En los demás casos se impondrán las siguientes sanciones:

b) Para las infracciones graves, multa de 60.001 euros a 150.000 euros.

(…)
5. Las multas que se impongan a varios sujetos como consecuencia de la misma infracción serán independientes entre si.

En el presente caso, siguiendo lo expuesto en la alegación anterior, consideramos que deberán -previa tramitación del oportuno expediente imponerse las siguientes sanciones:

a. Por la infracción tipificada en el art. 97.3, letra a), debiera imponerse la sanción prevista de 150.000 €; consideramos que debe imponerse la sanción en su tramo más alto atendiendo a las circunstancias concurrentes, cuales son, no sólo el incumplimiento de conservación y protección, sino los numerosos perjuicios que se han irrogado a esta parte y en particular, la pasividad ante los daños causados.

b. Por la infracción tipificada en el art. 97.2, letra l), o en su caso, la infracción tipificada en el artículo 97.3, letra ll) y en atención al criterio establecido en el artículo 99, apartado 1, debiera imponerse como sanción el cuádruplo del valor del daño causado, que como podrá oscilar desde unos 100.000 €, hasta 240.000 €, dependiendo del valor final de los daños causados.

Por supuesto, todo ello sin perjuicio de lo que mejor considere el órgano instructor.
Amén de lo expuesto, y para una mejor protección de los Bienes de Interés Cultural, la LPCV recoge la posibilidad de imponer multas coercitivas, en tanto no se cumpla con las obligaciones debidas de protección y conservación; la citada norma dispone en su artículo 100 lo siguiente:

Artículo 100. Multas coercitivas.

Independientemente de las sanciones que procedan conforme a lo dispuesto en el artículo anterior, el órgano competente podrá, previo requerimiento, imponer a quienes se hallaren sujetos al cumplimiento de las obligaciones establecidas en esta Ley multas coercitivas de hasta 600’00 €, reiteradas por períodos de un mes, hasta obtener el cumplimiento de lo ordenado.

Así pues, además de las sanciones que procedan por las infracciones ya cometidas, en tanto los propietarios de los citados bienes y demás responsables no acaten las oportunas medidas de reparación, debiera imponérseles sanciones coercitivas.

Asimismo, debemos recordar el contenido del artículo 101, de la LPCV, que establece:

Artículo 101. Reparación de daños

Los responsables de las infracciones de esta Ley que hubieren ocasionado daños al patrimonio cultural estarán obligados a reparar los daños causados y, en cuanto fuere posible, a restituir las cosas a su debido estado. En caso de incumplimiento de esta obligación, la Conselleria de Cultura, Educación y Ciencia llevará a cabo las actuaciones de reparación y restitución necesarias, a costa del infractor.

ii. Expropiación

El artículo 21 de la repetida Ley de Patrimonio Cultural Valenciano recoge los supuestos en que procederá la expropiación de Bienes de Interés Cultural;

Artículo 21. Expropiación

1. Constituirá causa de interés social para la expropiación por la Generalitat de los bienes incluidos en el Inventario General del Patrimonio Cultural Valenciano el peligro de destrucción o deterioro del bien (…).

La necesidad de articular unas medidas efectivas para proteger el Patrimonio Cultural Valenciano corresponde a los particulares, a las instituciones públicas… pero la falta de actuaciones en la protección, cuidado y mantenimiento de la antigua fábrica de tejas y mayólicas la Ceramo es realmente un tema escandaloso, dado que el actual y legítimo propietario ha ignorado. de forma consciente y sistemática, todos sus deberes y obligaciones legales como propietario de un bien, estuviera o no protegido en su integridad por la vigente Ley 4/1998, de 11 de junio de Patrimonio Cultural Valenciano 4/1998 y los artículos 206 y 207 de la Ley Urbanística Valenciana.

En la vigente Ley Urbanística Valenciana (LUV) – Ley 16/2005 de 30 de diciembre, del Consell de la Generalitat (DOGV no 5.167 de 31/12/2005), se indica claramente en el artículo 206 el deber de conservación y rehabilitación, indicando que "Los propietarios de terrenos, construcciones y edificios deberán mantenerlos en condiciones de seguridad, salubridad, ornato público y decoro, realizando los trabajos y obras precisas para conservar o rehabilitar en ellos las condiciones imprescindibles de habitabilidad o uso efectivo que permitirían obtener la licencia administrativa de ocupación para el destino que les sea propio. Será exigible este deber aun cuando no hubiere normas específicamente aplicables sobre protección del medio ambiente, patrimonios arquitectónicos y arqueológicos o sobre rehabilitación urbana. Si las hubiere, se cumplirá con total respeto a las mismas."

También el artículo 207 de la Ley Urbanística Valenciana, indica la obligación de pasar una inspección técnica a todos aquellos edificios catalogados o de antigüedad superior a 50 años, a cargo de un facultativo competente. "Dicho facultativo deberá consignar los desperfectos apreciados en el inmueble, sus posibles causas y las medidas recomendables para asegurar su estabilidad, seguridad, estanqueidad y consolidación estructurales o para mantener o rehabilitar sus dependencias en condiciones de habitabilidad o uso efectivo según el destino propio de ellas. Asimismo dejará constancia del grado de realización de las recomendaciones expresadas con motivo de la anterior inspección periódica."

Por todo lo anteriormente expuesto, nuestra entidad Cercle Obert de Benicalap

SOLICITA:

Que el Ayuntamiento de Valencia y la Dirección General de Patrimonio Cultural Valenciano asuma las recomendaciones e iniciativas del Consell Valencià de Cultura y de otras entidades, organismos y personalidades, así como de la Propuesta formulada por La Subdirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales – Subdirección General de Museos Estatales del Ministerio de Cultura, después de efectuar una visita a la antigua fábrica de tejas y mayólicas la Ceramo el 9 de junio de 2009, con el asesoramiento del director del Museo Nacional de Cerámica, donde se emitió una propuesta de adquisición del edificio fabril ubicado en Benicalap. El citado bien de relevancia local, debería destinarse para sede complementaría del referido Museo Nacional de Cerámica y de las Artes Suntuarias “González Martí” de Valencia.

Por todo ello, procede activar la asignación presupuestaria adecuada y urgente para proceder a la urgente rehabilitación de la antigua fábrica de tejas y mayólicas la Ceramo, así como la Dirección General de Patrimonio Cultural Valenciano y la corporación local de Valencia, proceden a incoar el correspondiente expediente de expropiación por la crónica y sistemática desatención y descuido al que ha sometido el actual dueño al bien protegido y declarado bien de relevancia local durante los últimos años, sin perjuicio de otras medidas que permitan la conservación y rehabilitación efectiva e integral de todo el edificio conocido como la Ceramo

Adjuntamos copia de la Propuesta redactada por el Ministerio de Cultura, indicando que el Ayuntamiento de Valencia y la Dirección General de Patrimonio tienen el deber y la obligación de cumplir y hacer cumplir las leyes y activar con el debido rigor, los mecanismos necesarios para evitar la desaparición de un bien tan singular y extraordinario.

Recordar aquí que La Ceramo es un edificio de estilo neomudéjar, construido en 1885 por Josep Ros Furió, un artista apasionado por la cerámica tradicional valenciana, en especial de la técnica de reflejo dorado. Tal fue la importancia de la fábrica que muchas de sus piezas decoran todavía hoy algunos de los edificios valencianos más emblemáticos del siglo pasado y principios de éste como la Estación del Norte, Mercado de Colón, Mercado Central, Ayuntamiento de Valencia, edificios modernistas de la calle la Paz, Jardín Histórico Nacional de Monforte…

La defensa, conservación, rehabilitación, cuidado y difusión de nuestra memoria cultural, ambiental… es una medida que nos corresponde a todos los ciudadanos, pero son las instituciones públicas las que deben dar ejemplo y velar con exquisito rigor, para que todos respetemos y acatemos las normas legales vigentes, evitando el deterioro, expolio y degradación de aquellas joyas y paradigmas de nuestra historia, de nuestra memoria colectiva como pueblo.

CERCLE OBERT DE BENICALAP

Valencia, a 7 junio de 2011

Fdo: Antonio Marín Segovia
Secretario

Cultura elimina un trozo del muro del claustro del Carmen para acceder a su jardín

Buenas tardes bloggeros,

una vez más, la Dirección General de Patrimonio Valenciano ha mostrado un respeto y una sensibilidad por el patrimonio propias de la República Bananera, o más bien de un tebeo de Mortadelo.

 El Levante-Emv publica un artículo sobre la eliminación de un trozo de muro del jardín renacentista del Centro del Carmen. Motivo de estas obras: para que la gente pueda pasear por el mismo. Y estas personas, cuya función es velar por la integridad del mismo, van y se lo cargan.

Sinceramente no sé que tienen dentro de esa cabeza, y no comprendo la manía les ha dado por romper los muros y paredes de este tipo de jardines del XIX, que tienen una clara vocación intimista. Quien quiera pasear por un jardín puede hacerlo a lo largo y ancho del antiguo cauce del río Turia, amén de los numerosos parques y jardines públicos de la ciudad. Este es el jardín de un Convento señores. Y si ya tenía una puerta con verja para acceder al mismo será por algo. Realmente no es tan difícil. Bastaba con rehabilitarla para que la gente pudiera acceder de forma limitada y controlada, como fue pensado en su época. Con este acto queda demostrado que la gente del XIX tenía más conocimiento y respeto por la integridad del conjunto que ustedes.

Parece ser que las obras realizadas en el siglo XIX no tienen valor histórico-artístico y deben ser corregidas y mejoradas por estas grandes y despiertas mentes del siglo XXI. Señores de Patrimonio, puestos a eliminar el muro, ¿por qué no se lo cargan del todo y lo dejan completamente abierto como el claustro gótico? Cambien también los árboles y las plantas si no les gustan. Pueden poner unos cactos y unas tumbonas para el veranito. Que más da, ¿no?, si terminan saltándose a la torera la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano y les importa un "pepino" que sea BIC, BRL o tenga cualquier otro tipo de protección.

Espero que en el siglo XXII (donde ninguno de los presentes estará) sean mucho más inteligentes y respetuosos con el patrimonio y corrijan todas las meteduras de pata y escabechinas que están realizando este grupo de iluminados. Mientras tanto nosotros seguiremos denunciando todas las tropelías vengan del lado que vengan.

 Recordad que el ojo del Gran Hermano del Patrimonio sigue vigilándoos...

 Saludos...

Pasen y vean señores... (Foto: Levante-Emv)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La reciente rehabilitación de una parte del Convento del Carmen guardaba un secreto, la supresión de un elemento del muro que cierra el claustro renacentista del complejo para crear un nuevo acceso a su jardín.

Bien es cierto que durante el XIX o comienzos del XX, cuando fue sede de la Escuela de Bellas Artes, en una de sus alas se abrió un hueco de puerta en el muro del perímetro del claustro que durante años ha permanecido cerrado con una verja. Fue en 2007 cuando en el ala que recae a la calle Museo se abrió otro- cerrado desde entonces siempre con un cordón de seguridad para impedir el acceso al jardín-, pero ahora se ha abierto otro más frente al acceso al refectorio dejando una de las columnas en el centro. E irán a más, porque la previsión es que en la próxima rehabilitación de la zona claustral que falta se abra un nuevo acceso y se amplíe el que conserva de la etapa de San Carlos para lograr una unidad.

¿Todo para qué?, se preguntan algunos. Pues para que los visitantes al complejo monumental paseen por un jardín que siempre ha sido de observación y ha crecido por lo general de forma salvaje y virgen, justifican desde Cultura.

Quizá no era tan necesaria esa medida y, además, la actuación podría estar incumpliendo la propia Ley de Patrimonio de la Generalitat Valenciana ya que el Convento del Carmen es Bien de Interés Cultural (BIC) y por tanto goza de la máxima protección. La ley impide incluso colocar carteles a sus puertas, como han hecho con los que anuncian sus exposiciones y el mismo Centre del Carme, tanto fijos como sustituibles.

Fuentes de la Conselleria de Cultura afirmaban ayer que las catas arqueológicas efectuadas durante la rehabilitación confirmaban que originariamente existían esos accesos dobles y que no podían ser individuales ya que existen diez columnas en cada ala del claustro, por lo que cualquier entrada impar estaría desplazada del eje del mismo.

El claustro habría sido cerrado durante el XIX. Según ellos, durante las catas apareció un pedestal y después se recuperó la moldura que le faltaba a una columnas.

Sin embargo, para la asociación de Vecinos del Barrio del Carmen la actuación "es una auténtica barbaridad" y "un atentado al patrimonio". Así lo afirmaba Miguel Wiergo, presidente del colectivo vecinal. Una de las columnas aún muestra la marca de la verja que también ha sido ahora eliminada.

Para Wiergo el jardín, con esta medida, ha perdido su carácter intimista y acusaba a la Dirección General de Patrimonio de ser insensible con el patrimonio que le corresponde proteger.

Fuente: Levante-Emv

miércoles

Roban un retablo del siglo XVIII que iba a ser restaurado

Buenas tardes bloggeros,

el diario Las Provincias publicó ayer la noticia sobre el robo de un panel cerámico de finales del XVII, principios del XVIII. Se trata del retablo cerámico de la Virgen de los Desamparados, ubicado en la Calle En Gordo del Barrio de Sant Bult de Valencia.

El problema del abandono y la poca protección de la que goza nuestra patrimonio permite este tipo de actos que tanto daño nos hacen. Probablemente la obra robada sea, sino lo ha sido ya, vendida a piezas en lugares como el rastro que se instala los domingos en los alrededores de Mestalla (como ya ocurrió con los azulejos de los balcones del Colegio de Arte Mayor de la Seda), o bien termine en la pared de el chalet de algún espabilado.

Una lástima.

Saludos...

Foto: I. Marsilla
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Asociación de Vecinos del Barrio de Sant Bult se ha quedado sin el retablo cerámico de la Virgen de los Desamparados del siglo XVIII. Los vecinos tenían la intención de restaurar el mosaico cerámico para colocarlo en un lugar más visible de la ciudad dado su alto valor patrimonial y la escasa protección que tenía en su ancestral ubicación.

Era como un secreto a voces entre los vecinos. Todos sabían que en esa pared había una buena pieza de arte, pero estaba allí desde hacía mucho tiempo y nunca le había pasado nada.

Sin embargo, hace dos semanas uno de los vecinos de la zona se dio cuenta de que habían robado el retablo. «Ha sido una gran decepción para nosotros», declaraba Octavio Sánchez, presidente de la junta vecinal de Sant Bult quien ayer mismo presentaba ante la Policía Nacional una denuncia para intentar esclarecer el robo.

La Asociación recibió de la propietaria del retablo el permiso por escrito de cesión, ya que la finca iba a ser derruida. Los vecinos tenían la ilusión de poder restaurar la obra de arte y llevarla a una calle mucho más céntrica que el callejón de la calle En Gordo en la que se encontraba. Faltaban pocos días para sacarlo de la pared y ya tenían hasta el presupuesto de la restauración que se había pedido a la empresa valenciana Gaia.

José Payá había sido el encargado de la empresa de llevar el estudio y presupuesto de la obra y ayer se mostraba dolido al enterarse de la mala nueva: «Es una mala noticia. Es una parte de la historia del barrio que se va a perder para la gente. Esa es una zona con mucho peso histórico», decía el técnico de la empresa valenciana.

Payá considera que el robo es un daño muy grande porque él estuvo estudiando la pieza en la pared y sabía que se trataba de un «retablo de 120 centímetros por 70 que pertenecía a la azulejería barroca valenciana de finales del siglo XVII o principios del XVIII».

El técnico considera que la obra necesitaba restauración, pero expresaba que se encontraba en buen estado aunque «habían algunas piezas que se habían perdido, pero la imagen estaba entera».

Para Payá no es una sorpresa que esta obra haya acabado en manos de unos ladrones: «Son piezas codiciadas y son fáciles de vender. Hay mucha gente que está dispuesta a comprar este tipo de obras, hay mercado para esto».

Además, Payá sostenía que las medidas del retablo le daban aún más posibilidades de ser carne de los cacos: «Esta pieza era muy golosa porque se trata de una obra pequeña que se puede volver a montar en cualquier sitio».

Es probable que la pieza pueda estar ya en la terraza de la casa de algún desalmado porque se trataba de una pieza: «muy atractiva».

La Asociación de Vecinos interpuso ayer la denuncia ante la Policía Nacional y ahora espera que las investigaciones puedan devolver a sus propietarios la obra barroca valenciana y que se llegue a instalar en una de las calles más concurridas del histórico barrio valenciano.

El CVC propone sustituir por réplicas las esculturas públicas de valor... ahora

Buenas tardes bloggeros,

hay noticias que causan una mezcla entre sorpresa e incredulidad. Es el caso de la noticia publicada por el Levante-Emv sobre las demandas del Consell Valencià de Cultura sobre la situación del patrimonio cultural valenciano. Están muy preocupados... ahora.

Su discurso sobre la necesidad de proteger las esculturas que hay en la calle, la necesidad de sustituirlas por réplicas, hacer cumplir la ley de Patrimonio Cultural Valenciano, etc... es un calco de las peticiones, sugerencias e ideas que diversas entidades culturales y ciudadanas llevan realizando desde hace años, así como nosotros mismos desde este mismo blog y de forma reiterativa.

No es ninguna novedad, no, así que nos sorprende y mucho que a estas alturas de la película se les haya encendido la bombilla y hayan pedido todas estas medidas, avisando a la sociedad valenciana del crecimiento «alarmante» del robo de obras de bronce para fundirlas. Por lo visto estos señores piensan que acaban de descubrir la rueda o quizás el funcionamiento del botijo. ¿Creerán realmente que han sido los primeros en darse cuenta del alarmante panorama cultural valenciano? ¿En serio?

Por este motivo pensamos que o bien las ventanas de su palacete no dan a la calle y por ello desconocen lo que pasa fuera de las cuatro paredes donde trabajan, o bien hacen oídos sordos a estos problemas hasta que necesitan salir en los medios de comunicación para hacer ver que cumplen de forma eficiente con sus obligaciones.

¿Es así como funciona realmente el órgano asesor en materia de cultura de la Generalitat Valenciana? ¿Tarde y mal, ignorando las ideas que otros les hacen llegar?

¡A buenas horas mangas verdes!

 Un saludo...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 El Neptuno de la plaza del Parterre de Valencia fue decapitado en julio del año pasado, el Tritón de la Glorieta se quedó sin un brazo en noviembre de ese año y La niña con aro de Vicente Ferrero desapareció de El Campello también en 2010. El Consell Valencià de Cultura (CVC) aprobó ayer un informe en el que reclama más vigilancia de las esculturas públicas mediante cámaras y personas. Asimismo, propone la sustitución de las de mayor valor histórico y artístico por réplicas; no solo por los daños que puedan sufrir por parte de vándalos, sino también para evitar su deterioro.

La restauración quizá es interesante cuando los daños son pequeños, señala el documento, pero «cuando la obra tiene un alto valor artístico y patrimonial, pensamos que la sustitución es más conveniente, ya que la pieza original queda protegida en el interior de un museo u otro espacio público».

El informe, firmado por el propio escultor Vicente Ferrero y que ayer obtuvo el respaldo del resto de miembros del CVC, se extiende en numerosos detalles sobre el cambio de estatuas originales por réplicas. Señala la posibilidad de realizar las copias mediante moldes de silicona o con una digitalización en 3D y anota diversos ejemplos históricos de estas sustituciones.

Uno de ellos —el más famoso, quizá— es el del David de Miguel Ángel, retirado de la plaza de la Señoría de Florencia en 1873 y reemplazado por uno de mármol.

En el entorno cercano, el órgano consultivo recuerda las piezas de la portada gótica de la Catedral de Valencia (la conocida como Puerta de los Apóstoles). En este caso, las réplicas se realizaron en resina, «quedando perfectamente integradas en el conjunto», precisa, mientras que las originales se exponen en el museo de la Seo.

Como ejemplo de la restauración concreta de pequeños daños sufridos por esculturas públicas, el informe cita otras dos obras de Miguel Ángel, intervenidas en la década de los setenta: el dedo gordo del David y la nariz de la Piedad del Vaticano.

En todo caso, el CVC apunta que en la decisión final en torno a recuperación o sustitución se deberá tener en cuenta el criterio de los institutos de restauración.

El Consell de Cultura pide asimismo un esfuerzo pedagógico a los organismos educativos, a la familia y a los medios de comunicación, ya que España es «uno de los países europeos donde se produce un mayor número de situaciones vandálicas».

El informe sugiere como «medidas disuasorias paralelas» la vigilancia personal y mediante cámaras, así como una legislación apropiada frente a «las conductas antisociales que ataquen al Patrimonio».
El órgano de consulta dedica un apartado al robo de estatuas de bronce en espacios abiertos, un «alarmante» fenómeno en auge «dada la escasez y el alto precio de este material». Ante ello, «no caben otras medidas que las policiales».

El CVC ya ha tomado posición en varias ocasiones sobre los daños a esculturas—el informe cita una declaraciones de Santiago Grisolía a Levante-EMV—, pero con este documento da un paso más en favor del uso de réplicas.

Lamenta el recorte de dinero para las artes y reclama estímulos

«El Consell Valencià de Cultura (CVC) expresa su preocupación por la disminución progresiva de las asignaciones económicas a las entidades de difusión artística valencianas». Ésta es la primera de las observaciones que realiza el órgano de consulta en su memoria anual, aprobada ayer, en la que señala que es necesario estimular la producción cultural, «y no solamente el consumo».

El CVC recuerda también a las administraciones que es «su obligación» exigir el cumplimiento de la ley o intervenir cuando los propietarios de bienes protegidos «no cumplan con sus obligaciones de preservación» de los mismos.

La contaminación acústica es otra de las observaciones en que más insiste el órgano de consulta. Recuerda que la fiscalía puede actuar de oficio ante el «ruido nocivo o insoportable».

La investigación científica es otro de los caballos de batalla de la institución que preside Santiago Grisolía. «Vista la pobre participación en este sentido del sector privado valenciano, sugerimos a la administración pública que estudie la manera de impulsar la implicación» de este, señala la memoria, que considera deseable aumentar el porcentaje del Producto Interior Bruto (PIB) destinado a investigación. En este punto, el CVC defiende una «financiación adecuada» para el mantenimiento del Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo (CEAM).

El órgano pide a las diputaciones provinciales «una mayor implicación» en la preservación de los bienes patrimoniales. a. g. valencia

Fuente: Levante-Emv

lunes

La Ceramo de Benicalap sigue en el olvido...

Buenas tardes bloggeros,

lo primero de todo pediros disculpas por estar tantos días off y sin poder actualizar el blog (tengo mil noticias pero no tiempo para contároslas). El trabajo, los cursos de formación y los exámenes de idiomas están ocupando el 110 por ciento del poco tiempo del que dispongo. Así que aprovecho este pequeño hueco en mi agenda para publicar la carta que me ha enviado Antonio Marín, de Cercle Obert de Benicalap, sobre la antigua fábrica de tejas y mayólicas de la Ceramo. Un edificio del que tenemos pendiente editar y publicar su correspondiente vídeo dentro de la serie "Patrimoni en perill d'extinció".

Os adjuntamos el texto que esta asociación valenciana ha enviado al Síndic de Greuges, al Congreso de los Diputados y a las Cortes Valencianas. Tomen nota los políticos de lo que se debe hacer con el patrimonio cultural valenciano y de las propuestas que para el mismo vienen planteadas por "simples" ciudadanos de a pie.

Un saludo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cercle Obert de Benicalap exige al Congreso de los Diputados, Cortes Valencianas y Síndic de Greuges su intervención para evitar la desaparición de la antigua fábrica de tejas y mayólicas la Ceramo.

La Subdirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales – Subdirección General de Museos Estatales del Ministerio de Cultura, después de efectuar una visita a la antigua fábrica de tejas y mayólicas la Ceramo el 9 de junio de 2009, con el asesoramiento del director del Museo Nacional de Cerámica, tuvo a bien emitir una propuesta de adquisición del edificio fabril ubicado en Benicalap. El citado bien debería destinarse para sede complementaría del referido Museo Nacional de Cerámica y de las Artes Suntuarias “González Martí” de Valencia.

En noviembre del 2008 también apareció una noticia en el diario LEVANTE-EMV, donde se indica el interés del Ministerio de Cultura en iniciar los tramites oportunos para activar la adquisición de la antigua y conocida fábrica de tejas y mayólicas la Ceramo de Benicalap, con objeto de rehabilitarla y destinarla a “albergar toda la colección de maquinaría con la que recrear la historia de la fabricación de la cerámica en un área geográfica que fue pionera en muchas de sus técnicas. Pero también serviría el conocido monumento, como complemento expositivo del Museo Nacional de Cerámica y de las Artes Suntuarias “González Martí”, ubicado en el Palacio del Marqués de Dos Aguas”.

Han transcurrido muchos años desde que nuestra entidad puso en conocimiento de la Dirección General de Patrimonio Cultural Valenciano, del ayuntamiento de Valencia y del Ministerio de Cultura, el profundo y lamentable estado de conservación y mantenimiento del singular edificio, sin que se adopten las medidas legales oportunas ni por su legítimo y actual dueño ni por las instituciones competentes.

Iniciar conversaciones con el legítimo propietario del bien, es una labor urgente que deben acometer, conjunta y coordinadamente, la Generalitat, el ayuntamiento de Valencia y el Ministerio de Cultura, visto el estado ruinoso de tan extraordinario edificio.

Igualmente y dada la ausencia de medidas eficaces por parte de las tres instituciones competentes, en aras a lograr la total conservación y revalorización de la antigua fábrica de tejas y mayólicas la Ceramo, la entidad cívica Cercle Obert de Benicalap, estima conveniente que los diversos grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados y de las Cortes Valencianas y el Síndic de Greuges, tengan pleno conocimiento del abandono y degradación y del intolerable comportamiento negligente demostrado por su propietario actual, que no ha sido objeto de sanción tal y como establece la Ley 4/1998, de 11 de junio, de la Generalitat, del Patrimonio Cultural Valenciano.

Es fundamental que el Congreso de los Diputados, el Síndic de Greuges y las Cortes Valencianas emprendan las actuaciones precisas para velar por la protección y conservación del patrimonio industrial valenciano en peligro, dado que el citado monumento lleva en situación de abandono la friolera de 20 años, sin que el ayuntamiento de Valencia, la Generalitat y el Ministerio de Cultura adopten medidas eficaces y que permitan la rehabilitación, conservación y uso didáctico y museístico, señalado en la propuesta efectuada por la Subdirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales en junio de 2009. Adjuntamos copia del documento elaborado por el Ministerio de Cultura y entregado a todas las instituciones valencianas a los efectos oportunos.

Valencia, a 27 de mayo de 2011

CERCLE OBERT DE BENICALAP

Antonio Marín Segovia

Secretario

SÍNDIC DE GREUGES DE LA COMUNITAT VALENCIANA

C/ PASCUAL BLASCO, 1

03001 ALICANTE

CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Floridablanca, s/n

28071 MADRID.

CORTES VALENCIANAS

PLAZA SAN LORENZO, 4

46003 VALENCIA