Lo que el Ayuntamiento de Valencia no cuenta sobre la barraca de Cotofio o del Tío Tonet

Buenos días,

hace unos días, concretamente el pasado viernes 20 de noviembre de 2020, el Ayuntamiento de Valencia emitió una nota de prensa en la que afirmaba que la barraca de Cotofio o del Tío Tonet, la única barraca pública de la ciudad de Valencia, se convertiría en un centro sociocultural para el vecindario de la Torre tras su rehabilitación.

Desde Valencia Bonita, publicaron un artículo muy interesante en el que detallan y actualizan la información de todo lo que ha pasado desde su primera denuncia, en febrero de 2020, incluyendo las partes que se han omitido de forma deliberada para intentar colar como una iniciativa propia una rehabilitación que se va a llevar a cabo empujada por las denuncias públicas y por las recomendaciones del Síndic. En caso contrario y sin un expediente de denuncia abierto, pueden pasar lustros para que el Ayuntamiento de Valencia y el resto de administraciones públicas muevan un dedo, si es que lo mueven:

https://www.valenciabonita.es/2020/03/05/barraca-de-cotofio/

A raíz de esta primera denuncia de Valencia Bonita, tuvimos conocimiento del deterioro de este bien patrimonial y nos dirigimos al Síndic de Greuges en fecha 5 de marzo de 2020, en un expediente de queja que desencadenó en las correspondientes recomendaciones que publicamos en el blog el pasado mes de julio:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2020/07/recomendaciones-del-sindic-de-greuges_10.html

RECOMENDAMOS que se siga impulsando el procedimiento para adoptar, lo antes posible, las medidas de protección necesarias con el fin de mantener la Barraca de Cotofio en buen estado de conservación y para incluirla en el Catálogo Municipal de Bienes y Espacios Protegidos. 

A pesar de estas recomendaciones, el 5 de octubre el Servicio de Pobles de València, adscrito a la Delegación de Dª Lucía Beamud Villanueva, respondió lo siguiente:

"...desde el punto de vista del Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos, está de antemano cumplida, pues el inmueble ya está incorporado en el Catálogo de Protección correspondiente, con nivel Ambiental, no con el nivel de BRL por entender que no reúne las condiciones exigidas para ello".

De esta manera, el Ayuntamiento de Valencia ignora e incumple con el artículo 4, de LA LEY 9/2017, DE 7 DE ABRIL, DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 4/1998, DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO, que modifica la disposición adicional quinta por el siguiente texto:

TIENEN LA CONSIDERACIÓN DE BIENES INMUEBLES DE RELEVANCIA LOCAL, Y CON ESTA DENOMINACIÓN DEBERÁN SER INCLUIDOS EN LOS RESPECTIVOS CATÁLOGOS DE BIENES Y ESPACIOS PROTEGIDOS, LAS SIGUIENTES CATEGORÍAS DE ELEMENTOS ARQUITECTÓNICOS:

2. Los pozos o cavas de nieve o neveras, las chimeneas de tipo industrial construidas de ladrillo anteriores a 1940, los hornos de cal, los antiguos molinos de viento y los antiguos molinos de agua, los relojes de sol anteriores al siglo xx, LAS BARRACAS TRADICIONALES PROPIAS DE LAS HUERTAS VALENCIANAS (...) 

Cabe apuntar que nuestro consistorio no aporta ningún estudio, ni informe, ni prueba que justifique y explique cuáles son las supuestas "condiciones exigidas para ello", contraviniendo pues la propia LPCV. Algo que nos parece sumamente grave, imprudente y negligente.

Por lo tanto, el Ayuntamiento de Valencia está en el deber de incluir la barraca de Cotofio o del Tío Tonet como BRL dentro del Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos, actuando además inmediatamente y sin más dilación por ser su propietario y por lo tanto, el encargado de velar por su mantenimiento y buen estado. Nuestro consistorio debería centrar pues sus esfuerzos en catalogar, proteger, recuperar y poner en valor el patrimonio de todos los valencianos en lugar de buscar excusas y saltarse la ley, una y otra vez, para no hacerlo.

A día de hoy, hay más de una docena de bienes patrimoniales de origen rural, catalogados y protegidos sobre el papel, que se encuentran abandonados, degradándose día a día o en ruinas, sin que el Ayuntamiento de Valencia haya tomado las medidas legales oportunas para exigir a sus legítimos propietarios el mantenimiento adecuado de los mismos. 

Sin las correspondientes y obligatorias inspecciones, sin voluntad ni ganas y poniendo siempre como excusas la falta de personal y de medio, vamos a ver desaparecer ante nuestros ojos parte de ese patrimonio cultural de la huerta valenciana durante los próximos años. 

Nuestro consistorio no puede depender única y exclusivamente de las denuncias de entidades y ciudadanos para ponerse a trabajar en ello y empezar a abrir expedientes que ya deberían haber sido abiertos y solucionados, motu proprio, hace lustros. Las administraciones públicas deberían ir varios pasos por delante, pero no lo hacen. La triste realidad es que, más allá del postureo institucional y de cara a la galería, de la nota/foto en prensa o del lavado de cara y auto imposición de medallitas (con el "y tú más" por delante, por supuesto) a este gobierno y a los anteriores le importa bien poco el patrimonio cultural de los valencianos. En todos y cada uno de los expedientes que llevamos tramitando desde el año 2012 lo vemos y comprobamos perfectamente.

Un saludo...

Foto: Valencia Bonita

Más allá de rehabilitar y limpiar: la torre del túnel de Blanqueries

Hola,

como bien recordaréis, el pasado mes de julio fuimos conocedores de una desastrosa intervención en la torre del siglo XIV que se encuentra en el interior del túnel de la calle Blanqueries:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2020/07/la-torre-del-siglo-xiv-del-tunel-de.html

Después de pintar encima de la piedra para eliminar unos grafitis y unos garabatos, el Ayuntamiento de Valencia, ante la avalancha de críticas y denuncias en RRSS, prensa, etc. tuvo que restaurar este BIC para deshacer el empastre.

Nuestra asociación decidió trasladar estos hechos al Síndic de Greuges con el fin de que este BIC se rehabilitara inmediatamente, además de que las administraciones públicas con competencias en la materia depuraran las correspondientes responsabilidades.

Sin embargo, tal y como viene siendo habitual, el Ayuntamiento de Valencia dejó algunas cuestiones sin responder en su informe, independientemente de que la torre esté ya restaurada y de que se haya eliminado la pintura con una intervención llevada a cabo por parte de una empresa especializada y bajo la supervisión de los técnicos y órganos competentes.

De la misma manera, en la respuesta de nuestro consistorio no se han detallado las sanciones económicas y las cuantías impuestas al servicio o contrata municipal responsable de pintar la torre.

Tampoco se ha detallado el coste íntegro y de la rehabilitación ni se ha especificado el servicio o contrata que se ha hecho cargo de la misma. No sabemos si esta intervención la ha pagado o no el Ayuntamiento de Valencia con el dinero de los contribuyentes o ha sido sufragada por el infractor y responsable de los hechos denunciados. Y adivinos, de momento, no somos.

Igualmente, reducir esta cuestión a que “por error, la contrata de mantenimiento del Servicio de Residuos Sólidos había pintado...” y trasladar la culpa y la responsabilidad única y exclusivamente a esta contrata nos parece un ejercicio impropio e irresponsable por parte de unas administraciones públicas que son las únicas y últimas responsables, por acción u omisión, al permitir una intervención sobre un bien patrimonial, protegido y perfectamente catalogado, sin la supervisión de un técnico cualificado, pudiendo ser además corresponsables pues de un presunto delito tipificado en el Código Penal. 

No es la primera vez ni la última que el Ayuntamiento de Valencia, faltando a su deber in vigilando, permite, por acción u omisión, actuar a una serie de contratas, subcontratas y servicios que no solo no tienen competencias en la materia de patrimonio cultural, sino que desconocen que bienes forman parte del catálogo de bienes y espacios protegidos de valencia y nadie les informa al respecto. Este punto es muy preocupante, pues desde hace un tiempo a esta parte, estamos asistiendo a intervenciones en las que, para eliminar graffitis y pintadas, se está pintando directamente encima de los sillares, de la mampostería, y del ladrillo, causando auténticos estragos y daños en nuestros BICs y BRLs.

Tras nuestras alegaciones, el Síndic ha considerado que, con independencia de la obligación de reparar dichos daños, el artículo 102 atribuye a la actual Conselleria de Educación, Cultura y Deporte la potestad para sancionar las infracciones que se hayan podido cometer. 

Y aunque los daños causados por la pintada en los restos de una torre de la muralla medieval del siglo XIV ya han sido reparados, no consta si el coste económico de la reparación ha sido asumido por el Ayuntamiento de València o por la contratista municipal. Tampoco se ha informado si se ha abierto alguna investigación para depurar responsabilidades, enviando las actuaciones a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte, o si se han adoptado medidas para mejorar la coordinación entre los distintos departamentos municipales en relación con la intervención sobre inmuebles protegidos.  

Por ello, desde el Síndic, RECOMIENDAN que se aclare quién ha sufragado el coste de la reparación, si se han remitido las actuaciones a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte para depurar posibles responsabilidades y si se ha adoptado algún protocolo de actuación para mejorar la coordinación administrativa entre los distintos servicios municipales cuando se trata de intervenir sobre bienes inmuebles protegidos, y todo ello, con la finalidad de evitar que se vuelvan a repetir estos hechos.   

Esperemos que el Ayuntamiento de Valencia se pronuncie detalladamente y con claridad sobre los puntos que el Síndic le ha indicado. 

Un saludo...

Patrimonio y participación ciudadana: "I a mi això, en què en beneficia"

Hola,

el artículo 23 de la Constitución Española dice: 

1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, DIRECTAMENTE o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal. 

DIRECTAMENTE... sin necesidad de tener que pasar obligatoriamente por ningún representante, ergo, por ningún partido político, sea cual sea su ideología o sus siglas. Al fin y al cabo un partido político es una entidad de interés público, tal y como también lo son las entidades de crédito, las aseguradoras, las emisoras de valores, los fondos de pensiones o las fundaciones bancarias, que sirve de intermediario entre el Estado y los ciudadanos.

Ese esclarecedor y contundente DIRECTAMENTE se nos suele olvidar con demasiada frecuencia a los/as ciudadanos/as y tendemos a pensar y a decir abiertamente en RRSS aquello de "deja la política a los políticos", "yo no entiendo de política", "yo soy apolítico", "no me interesa la política ni el politiqueo", etc. Luego pasa lo que pasa. Antonio Machado ya nos lo advertía en su día: "Haced política, porque si no la hacéis, alguien la hará por vosotros y probablemente contra vosotros".

Cuando los ciudadanos dejan todo el peso de la política a estas entidades de interés público (y sobretodo de interés y beneficio particular para sus afiliados y para sus familiares/amigos), pueden terminar haciendo política en contra de los propios ciudadanos y de su patrimonio cultural. 

Un ejemplo de esto son las malas y más que cuestionables intervenciones sobre nuestros bienes (chalé de Aben al-Abbar, Mercado del Grao, instalación de focos en el puente del Real, pintar de gris la torre del túnel de Blanqueries, etc.). Igualmente, la ausencia de políticas reales y efectivas para prevenir, vigilar y sancionar a los delincuentes que lo pintarrajean, los edificios que se han venido abajo por no actuar a tiempo (construcción nº2 de l'alqueria dels Moros, muro de las huertas de San Miguel de los Reyes o una de las alquerías de Albors de titularidad privada), los edificios públicos y privados que nunca se rehabilitan ni tampoco se obliga a los propietarios a intervenir real y efectivamente sobre ellos (La Ceramo, la Estación del Grao, la alquería de Serra, las alquerías de Olba, el Casino del Americano, la alquería de la Torre, la estación de FEVE de Nazaret, etc), y los daños ocasionados por la falta de mantenimiento, inspecciones y control (los Ángeles Músicos de la Catedral de Valencia, la iglesia de Santa Catalina Mártir, los Baños del Almirante, etc).

Solo tenéis que revisar algunos de los bienes sobre los que se ha intervenido (refugio calle Serranos, Casa del Senyor, Alquería de Falcó, Alquería de Julià, fachada de la casa de San Luis Beltràn, etc.) o se está interviniendo/se va a intervenir, de entre la lista que hemos nombrado, para encontrar una infinidad de denuncias por escrito y de recomendaciones del Síndic como para llenar un almacén. Nada es casual. Detrás se encuentra el trabajo y el esfuerzo de años, de esta y de otras asociaciones, colectivos y personas. Un trabajo que el político de turno pretende invisibilizar y parasitar con el fin de ocultar a la ciudadanía el hecho de que con paciencia y una caña se pueden cambiar algunas cosas, aunque sean pequeñas. Y todo tiene un punto de partida: la vía administrativa, por escrito y por Registro General de Entrada.

Y para comprobar por vosotros mismos lo arduo que resulta esta labor, os animamos a realizar una prueba. Abrid un documento en vuestro editor de texto. Poned un encabezado con vuestros datos personales y luego, en el cuerpo del texto empezad con un "EXPONE", con los motivos y la legislación aplicable (si la conocéis y si no, no pasa nada ya que las administraciones públicas la conocen o deberían conocerla) y terminad con un "SOLICITA". Al final del documento, incluid la fecha, vuestra firma digital (si disponéis de ella) y el órgano al que va dirigido.

Enviadla por RGE (en papel y de forma presencial o a través de una Sede Electrónica) y esperad respuesta (eso sí, preferiblemente sentados). Probablemente pasarán tres meses, cuatro, seis, ocho... y no recibiréis respuesta. Os ignorarán completamente y os aplicarán el silencio administrativo, tal y como nos lo han hecho a nosotros durante todos estos años. En caso de responderos, lo harán parcialmente (igual 1 o 2 puntos de los 4, 5 o 6 planteados), te remitirán a otra área o servicio que no tendrá competencias y devolverán la queja al punto de partida, te contestarán sobre otras cuestiones que nada tienen que ver e incluso te echarán en cara, en RRSS, tu supuesto desconocimiento sobre unas competencias sobre las que ellos mismos no se aclaran. No os preocupéis, ya se ocupará el propio Síndic de pegarles un estirón de las orejas y de ponerlos en su sitio cuando saquen los pies del tiesto. Recordad siempre lo que ya les dijo por actuar así: "no es de recibo", cuando algún cargo político o su asesor pretenda daros lecciones sobre competencias y lo que debería saber o no un ciudadano. Tened claro que los políticos incompetentes y mediocres intentarán culpar a otros de sus propios errores y querrán apropiarse de los logros de los demás. Es su forma de vida.

Una vez que recibáis este primer golpe de realidad por parte de las administraciones públicas, acudid a vuestro Defensor del Pueblo (Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana en nuestro caso), explicadle que ha habido silencio administrativo o que no han respondido a todas las cuestiones planteadas y adjuntad la documentación que pruebe la presentación de vuestra queja/denuncia por RGE. Esperáis un par de meses a que contesten al Síndic (nosotros hemos tenido que esperar hasta seis requerimientos) y una vez obtenida la respuesta (que serán las consabidas excusas y se irán por las ramas), presentad las alegaciones que consideréis oportunas. El Síndic entonces valorará emitir o no las correspondientes recomendaciones. En caso afirmativo, tendréis que esperar otros tres o cuatro meses más. Al final habréis estado de 6 a 10 meses (o más) para que se cierre vuestro primer expediente.

Tras esta primera recomendación que, si se acepta, tendría que resolverse en un plazo 3 meses, esperad pacientemente otros 4-6 meses. La administración no va a hacer prácticamente nada durante este tiempo y esperará a que volváis a denunciarlo al Síndic para decirle lo de siempre: "estamos trabajando en ello", "actuaremos dentro de la disponibilidad presupuestaria", "no podemos atenderlo con la diligencia que demanda el ciudadano debido a las circunstancia actuales" y todo tipo de excusas, manidas y repetidas hasta la extenuación, para volver a dilatar al máximo el expediente. A partir de este punto se repetirá el ciclo anterior. En nuestro caso tenemos multitud de expedientes con 4, 5 y hasta 6 recomendaciones y las administraciones públicas siguen mareando la perdiz e ignorando sus deberes y obligaciones legales y, por lo tanto, conculcando de forma presuntamente consciente el ordenamiento jurídico. Para que os hagáis una idea; nuestra asociación tiene ya cerca de 250 expedientes con el Síndic de Greuges. Echad cuentas del tiempo invertido en ello.

Por ello, después de insistir tantas veces y de no obtener los resultados esperados, es comprensible que algunas personas se pregunten qué deben hacer entonces ¿Acudir a un contencioso administrativo que tendréis que pagar de vuestro bolsillo? ¿Ir a la Fiscalía y que lo admita para luego cerrarlo y decirte que vayas al contencioso administrativo? No os desaniméis, es una carrera de fondo. No debéis desistir en vuestro empeño y hay que seguir presionando con las herramientas que nos brinda el Estado de Derecho, aunque las administraciones públicas vuelquen sus esfuerzos y se empeñen en retorcerlas a su antojo para dificultar la participación ciudadana, real y efectiva.

Nuestra asociación puede afirmar, en base a nuestra experiencia personal desde el año 2012, que esta es la realidad sobre la verdadera participación ciudadana y la transparencia que quieren nuestros queridos y amados partidos políticos. Ejercerla a diario molesta e incomoda a algunos, pues les obliga a trabajar por y para los ciudadanos y no en sus extraños y particulares intereses, entre los que se encuentran sus primarias y la búsqueda de apoyos necesarios para seguir en el cargo. Toda esta hipocresía y falsedad quedan perfectamente plasmadas en la siguiente expresión, oída en repetidas ocasiones por los despachos del Ayuntamiento de Valencia y sus paredes de papel: "I a mi això, en què en beneficia".

Por ello, cuando os entren las dudas sobre cualquier político/a (del gobierno o de la oposición), entrad en los portales de transparencia y mirad sus sueldos públicos, el de sus asesores, cargos de confianza, etc. Os llevaréis una desagradable sorpresa y entenderéis entonces por qué hay gente que quiere estar viviendo siempre a costa de la política, aunque deje patente su probada incompetencia para el cargo que desempeña. El dinero y el poder apartan del buen camino a estos servidores públicos.

http://gobiernoabierto.valencia.es/es/transparency/ 

http://www.gvaoberta.gva.es/es/retribuciones-altos-cargos

Nosotros seguiremos haciendo política patrimonial, tal y como lo llevamos haciendo desde el año 2012, usando para ello el RGE, acudiendo a los medios de comunicación y publicando nuestra labor en las RRSS, aunque a algunos/as les resulte particularmente molesto y pretendan desacreditar nuestro trabajo de forma lamentable. Los frutos de todo este trabajo deben ser por y para el patrimonio cultural valenciano, una de nuestras señas de identidad y por lo tanto de interés general para nuestra sociedad. En ningún caso deben anteponerse los beneficios e intereses particulares de unos cuantos que viven del cuento y del dinero público.

Un saludo...

El pavimento y las vías del tranvía del siglo XIX del Cabanyal-Canyamelar languidecen

Buenas tardes.

nuestro ayuntamiento sigue sacando pecho y poniéndose medallas, de dos en dos, en lo que respecta a los proyectos de restauración y rehabilitación que se están llevando a cabo en los últimos años (más que nunca, según fuentes propias). Lo que se les olvida es que estos bienes patrimoniales requieren de un mantenimiento y de una limpieza regular, además de que hay que ponernos en valor. Y aquí es donde tropieza estrepitosamente y la dura realidad de las imágenes pone en su sitio cada cosa.

A la altura de la calle de la Reina nº73, del barrio del Cabanyal-Canyamelar, se encuentra oculto, debajo de un metacrilato, un pequeño tramo recuperado del antiguo adoquinamiento de finales del siglo XIX, en el que también puede verse parte de los antiguos raíles del tranvía que pasaba por allí.

https://www.valenciabonita.es/2017/09/06/la-huella-de-la-primera-urbanizacion-de-la-ciudad-de-valencia/

En septiembre de 2017, hace poco más de tres años, se anunciaba a bombo y platillo la recuperación y visibilización de esta parte de la historia del barrio y de nuestra ciudad. Se propuso instalar una placa explicativa de la que no se ha tenido más noticias:

https://www.levante-emv.com/valencia/2017/09/02/vias-historicas-cabanyal-ven-luz-13775783.html

Pasado este tiempo y como viene siendo la mala costumbre de este y de anteriores consistorios, una vez realizada la inauguración, la nota de prensa y las fotos para el postureo en RRSS, llega el olvido y la degradación. Ni placa, ni señalética, ni limpieza, ni mantenimiento. Nada de nada.

La suciedad y el polvo en la superficie y debajo de la misma, la oxidación de los raíles, la acumulación de hojas y vegetación seca, amén de otra que crece y se arraiga con fuerza, se han adueñado de este rincón de nuestra historia.

¿Tanto cuesta hacer las cosas bien cuando se plantea un proyecto de estas características? ¿Tan difícil es mantenerlo en condiciones y limpiarlo regularmente? ¿De verdad no hay nadie en nuestro consistorio que inspeccione, vigile, detecte estas cosas y las comunique para que sean subsanadas lo más pronto posible? ¿De qué concejalía, área o servicio es la competencia para solucionar esto?

Lamentable que sigan pasando estas cosas, tantos años después.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años

A prueba de fuego: Rafael Guastavino Moreno

Buenas tardes,

ayer asistimos en el CTAV a la presentación del libro "A prueba de fuego" del Premio Planeta 2011, Javier Moro, sobre el arquitecto de origen valenciano, Rafael Guastavino Moreno.

https://valenciaplaza.com/javier-moro-presenta-su-libro-dedicado-a-la-figura-de-rafael-guastavino-en-el-ctav

Esta novela, contada por su hijo, el también arquitecto Rafael Guastavino Expósito, cuenta la vida profesional y personal del conocido como "El arquitecto de Nueva York", desde su nacimiento y primero años en Valencia, donde ya conoció algunas de las cúpulas más ilustres de nuestra ciudad y la Lonja de los Mercaderes, su formación como Maestro de Obras en Barcelona y su marcha a Nueva York, para vivir la gran aventura americana.

Durante la presentación de la novela, se explicó al público asistente el gran reconocimiento oficial que se brinda tanto desde las instituciones norteamericanas como desde la sociedad civil a Guastavino, donde colocaron un monumento en su finca de Black Mountain (Carolina del Norte), conocida como Rhododendron y la incluyeron en el Registro Nacional de Lugares Históricos desde el año 1989.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rafael_Guastavino_Sr._Estate

Mientras tanto en Valencia, nuestro ayuntamiento y los responsables del área de cultura y patrimonio lo ignoran sistemáticamente, intentando colar la eterna excusa de la falta de presupuesto para no colocarle el busto/placa/escultura o lo que consideren más oportuno; e intentan camuflar el desinterés y la falta de ganas con argumentos tan absurdos como que "la nómina de arquitectos valencianos es amplísima y podemos entrar en un contexto de agravios comparativos continuados (no en balde acabamos de realizar una exposición sobre Javier Goerlich)"; la "obligación de los poderes públicos actuar con templanza a la hora de dar precedencia a una persona pública  frente a otra, dada la dificultad que conlleva en este aspecto mantener un nivel de objetividad deseable dentro de una potestad discrecional como es este caso"; etc.

Por último, queremos agradecerle al Sr. Javier Moro, su magnífica novela sobre nuestro gran arquitecto Rafael Guastavino Moreno y por acercarnos su faceta personal y profesional. Un libro que merece la pena leer y releer para conocer la figura del arquitecto de Nueva York de origen valenciano.

Un saludo...

PATRIA DAT VITAM RARO LARGITVR HONORES

ILLE MVLTO MELIVS TERRA ALIENA DABIT

Persiste el silencio administrativo: el chalé de Aben al-Abbar

Hola,

el Ayuntamiento de Valencia vuelve a aplicarnos, por enésima vez, el silencio administrativo ante nuestra denuncia por la rehabilitación fallida del chalé de la calle Aben al-Abbar nº7, presentada por RGE el pasado 16 de junio hace más de cuatro meses.

El Àrea de Govern Interior - Servici d’Arquitectura i de Servicis Centrals Tècnics - Secció d’Arquitectura i Supervisió de Projectes nos ha obligado a acudir de nuevo al Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana, quien ya ha dado traslado de la misma a la administración competente.

Mientras que a algunos/as de los máximos responsables de las concejalías, áreas y servicios con competencias en patrimonio se les sigue llenando públicamente la boca con la participación ciudadana y la transparencia y agradecen, a regañadientes, la "colaboración y ayuda ciudadana" en materia de patrimonio, la realidad es que estos políticos, sus técnicos y sus asesores maldicen una y otra vez nuestras denuncias y nos dedican una serie de adjetivos, piropos y calificativos que se pueden encontrar perfectamente en cualquier diccionario de insultos. Y como ya hemos dicho en más de una ocasión, las paredes y los cimientos de nuestras instituciones públicas son de papel. Literalmente.

Nosotros, por nuestra parte, vamos a seguir haciendo nuestro trabajo de denuncia pese a quien pese, tal y como venimos haciendo desde el 2012.

Un saludo...

¿Y si nos dejamos ya de excusas?

Hola,

¿Y si nos dejamos de excusas de una vez por todas? que ya sois mayorcitos y deberíais ser más responsables y profesionales en el ejercicio de vuestros cargos públicos, pagados y mantenidos con los impuestos de los/las ciudadanos/as.

¿Y si dejamos de aplicar el silencio administrativo crónico y atendéis las quejas, denuncias y propuestas que los ciudadanos, asociaciones y otros colectivos presentan por Registro General de Entrada, siguiendo los cauces legalmente establecidos para la participación ciudadana en los asuntos públicos?

¿Y si evitamos tener que estar acudiendo al Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana constantemente por este silencio ilegal, premeditado, crónico y abusivo que nos aplicáis permanentemente?

¿Y si también respondéis en RRSS, desde vuestro perfiles institucionales, a las preguntas, sugerencias, quejas, etc. que os planteamos, en lugar de poneros de perfil, esconderos y escurrir el bulto cuando el tema no os interesa u os pone en un aprieto?

¿Y si os aclaráis de una vez por todas con vuestras competencias sobre patrimonio histórico, artístico y cultural, repartidas entre infinidad de concejalías, áreas, servicios, etc. en lugar de estar pasándoos la pelota de unos a otros, dilatando los expedientes de forma innecesaria, mareando al personal y derrochando recursos humanos, económicos, etc? Esto también es una forma de despilfarro del dinero público.

¿Y si os coordináis mejor entre las diferentes concejalías, áreas y servicios y dejáis de responsabilizar y señalar a los ciudadanos y asociaciones por desconocer las competencias que tiene cada uno dentro de un ayuntamiento que funciona de forma caótica? Esto último es vox populi y es responsabilidad vuestra, tal y como os ha dicho el Síndic de Greuges en reiteradas ocasiones.

¿Y si dejáis de lado vuestras desavenencias, discrepancias y odios/manías personales entre miembros del gobierno (del mismo partido o de vuestros socios/as) y empezáis a trabajar por y para los/las ciudadanos/as y no solo pensando en vuestras primarias para aferraros a vuestro puesto o en vuestros votantes, simpatizantes, seguidores, etc? 

¿Y si dejáis de polarizar los asuntos culturales en la básica y absurda dicotomía de la izquierda/derecha, los buenos/malos, el "y tú más", "antes estaba peor" y demás cosas irrelevantes para la salvaguarda, mantenimiento y recuperación del patrimonio cultural valenciano?

¿Y si prestáis más atención a nuestro patrimonio cultural, hacéis más inspecciones in situ y a pie de calle y cumplís con vuestras funciones in vigilando? 

¿Y si perseguís a los delincuentes usando la vía penal y dejáis de tratar estos delitos como vandalismo o gamberradas?

¿Y si cuando intervenís sobre nuestro patrimonio, recurrís antes a equipos pluridisciplinares y en base a informes elaborados por expertos en las diferentes materias?

¿Y si escucháis también las voces discrepantes con vuestra gestión?

¿Y si invertimos más y mejor en nuestra cultura y en nuestro patrimonio?

¿De quién es la competencia para prevenir, vigilar, limpiar, sancionar, perseguir los delitos, etc. que se muestran en las fotografías?

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años

El Ayuntamiento de Valencia no persigue los delitos contra el patrimonio cultural: L'alqueria dels Moros (BIC)

Hola, 

recordaréis que el miércoles 8 de agosto de 2018 se vino abajo la construcción nº2 (de titularidad privada y cuya fachada principal recae al Carrer Emili Camps i Gallego) del conjunto rural conocido como l'alqueria dels Moros (BIC). Un edificio abandonado y denunciado desde hacía décadas y cuyo expte. de denuncia contaba ya con cuatro recomendaciones del Síndic de Greuges, desde el año 2012.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2018/08/cronica-de-una-muerte-anunciada-la.html

Cabe señalar que, casualmente, se derrumbó a los pocos días de empezar las obras en la edificación situada justo enfrente (la Casa del Senyor), que forma parte también del mismo conjunto BIC y cuyo titular es el Ayuntamiento de Valencia.

Tras el derrumbe, hemos intentado averiguar, por activa y por pasiva, si el Ayuntamiento de Valencia había puesto o no estos hechos en manos de un juez o presentado la correspondiente denuncia por la vía penal contra los responsables, POR ACCIÓN U OMISIÓN, NEGLIGENCIA GRAVE O IMPRUDENCIA, de la DESTRUCCIÓN DE UN EDIFICIO QUE FORMA PARTE DE UN CONJUNTO RURAL CATALOGADO Y PROTEGIDO COMO BIC.

Nuestra asociación considera que lo que sucedido ese miércoles 8 de agosto de 2018 podría ser constitutivo de un PRESUNTO DELITO SOBRE EL PATRIMONIO HISTÓRICO, tal como así consta en el vigente Código Penal, siendo de aplicación lo establecido en el Artículo 323 y en el Artículo 324, que a continuación transcribimos:

Artículo 323.

1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses el que cause daños en bienes de valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental, o en yacimientos arqueológicos, terrestres o subacuáticos. Con la misma pena se castigarán los actos de expolio en estos últimos.

2. Si se hubieran causado daños de especial gravedad o que hubieran afectado a bienes cuyo valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental fuera especialmente relevante, podrá imponerse la pena superior en grado a la señalada en el apartado anterior.

3. En todos estos casos, los jueces o tribunales podrán ordenar, a cargo del autor del daño, la adopción de medidas encaminadas a restaurar, en lo posible, el bien dañado.

Artículo 324.

El que por imprudencia grave cause daños, en cuantía superior a 400 euros, en un archivo, registro, museo, biblioteca, centro docente, gabinete científico, institución análoga o en bienes de valor artístico, histórico, cultural, científico o monumental, así como en yacimientos arqueológicos, será castigado con la pena de multa de tres a 18 meses, atendiendo a la importancia de los mismos.

En este punto, convienen recordar lo establecido en el Artículo 408 del Código Penal:

"La  autoridad  o  funcionario  que,  faltando  a  la  obligación  de  su  cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años".

Por ello, en noviembre de 2019, trasladamos al Ayuntamiento de Valencia tres sencillas cuestiones:

1. Que el Ayuntamiento de Valencia nos confirme si, en cumplimiento del  Artículo 259 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, HA PUESTO O NO en conocimiento del Juez o funcionario fiscal la comisión de este presunto delito contra el patrimonio cultural, tipificado en los artículos 323 y 324 del Código Penal.

2. Que el Ayuntamiento de Valencia nos confirme si, en cumplimiento de lo establecido en el Artículo 408 del Código Penal, HA PROMOVIDO O NO la persecución de este presunto delito contra el patrimonio cultural, tipificado en los artículos 323 y 324 del Código Penal.

3. Que el Ayuntamiento de Valencia nos confirme si HA PRESENTADO O NO la correspondiente denuncia por la vía penal contra los responsables de un presunto delito contra el patrimonio cultural, POR ACCIÓN U OMISIÓN, NEGLIGENCIA GRAVE O IMPRUDENCIA, tal y como aparece tipificado en los artículos 323 y 324 del Código Penal.

Después de aplicar el correspondiente silencio administrativo, como viene siendo habitual, nos vimos en la obligación de acudir al Síndic de Greuges, a través del cual obtuvimos las siguientes respuestas:

Por parte del Servicio de Disciplina Urbanística, adscrito a Delegación de Dña. Sandra Gómez López, se ha emitido el siguiente informe:

'Visto el requerimiento formulado por el Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana respecto de la Queja nº 2001507, iniciada por D. César Guardeño Gil, y que tiene por objeto la falta de contestación al escrito presentado por dicho interesado en fecha 14/11/19, en el que se solicitaba de este Ayuntamiento que confirmara si iba a iniciar actuaciones en vía penal contra los propietarios de la Alquería dels Moros nº 2, edificio A, por un presunto delito contra el patrimonio cultural protegido, como consecuencia del derrumbe parcial de dicho inmueble; por el Servicio de Disciplina Urbanística se INFORMA:

‘En atención a la Comunicación emitida desde el expediente n.º 3801-2018-530 el pasado 22 de noviembre, dirigida a la Asesoría Jurídica Municipal, y transmitida por medio de PIAE, le tengo que manifestar:

1. Que entre las funciones asignadas a la Asesoría Jurídica Municipal al Reglamento Orgánico de Gobierno y Administración del Ayuntamiento de València (Publicación BOP: 31.01.2007 y 02.02.2018) no se encuentra la valoración de las solicitudes de los ciudadanos de presentar denuncias por hechos que puedan resultar constitutivos de delito. Preocupante la comprensión lectora de la persona que emite este informe, puesto que no se pidió ni exigió que se presentara una denuncia por estos hechos, si no si lo habían hecho o no.

1. Esta valoración por parte de la Asesoría Jurídica se haría, solo en el caso, que la solicitud fuera iniciativa del órgano administrativo que tenga conocimiento de los hechos indiciariamente delictivos. Si su servicio considera que los hechos de los cuales tenga conocimiento son constitutivos de conducta reprobable penalmente, podemos proceder a revisar tal valoración. III.- A día de la fecha, no consta en el servicio de Disciplina Urbanística que por parte de esta corporación municipal se hayan realizado, o se vayan a realizar, actuaciones de carácter penal contra la propiedad de la Alquería dels Moros 2 A por un presunto delito contra el patrimonio cultural.

1. En todo caso, hay que destacar que el ciudadano que presenta la solicitud, CÉSAR GUARDEÑO GIL, puede acudir directamente ante los funcionarios públicos y las autoridades que tienen la obligación legal de perseguir los delitos si tiene conocimiento de la comisión de un delito. De hecho, el mandato del artículo 259 LECrim que menciona en su escrito, está dirigido a cualquier ciudadano que presenció la comisión delictiva, responsabilidad que en este caso recae en él, si ha estado presente en la comisión de los hechos que relata en su escrito.’(sic). Esta última parte es surrealista y para enmarcar, puesto que nosotros no estábamos en el lugar de los hechos, pero los responsables de las obras de la Casa del Senyor, situada al lado de la construcción nº2 (Director de la Obra, técnicos municipales, contratas, subcontratas, obreros, etc.) sí que estaban allí en el momento del derrumbe. 

 

Además de todo esto, hemos averiguado que:

IV.- Se reseña que, de acuerdo con la documentación aportada al expediente, no consta la inscripción registral del inmueble ni, por tanto, sus posibles titulares, habiéndose emitido informe por el Servicio de Gestión de Emisiones y Recaudación, en fecha 09/07/19, en el que se señala: “…consultados los datos existentes en el Registro de la Propiedad de Valencia número 10, referentes al citado inmueble, no se puede localizar registralmente dicho inmueble por dirección, por referencia catastral, ni por posible titular.”

En resumen:

1. El edificio, después de aguantar dos décadas de abandono, se "cayó" casualmente, apenas tres días después de empezar las obras justo en frente, en un edificio separado por la misma calle y a escasos metros. No se han depurado responsabilidades ni aclarado las causas objetivas y reales del derrumbe de una casa que forma parte de un BIC.

2. Al Ayuntamiento de Valencia no le consta que desde el Servicio de Disciplina Urbanística, adscrito a Delegación de Dña. Sandra Gómez López, hayan realizado, o se vayan a realizar, actuaciones de carácter penal contra la propiedad de la Alquería dels Moros 2 A por un presunto delito contra el patrimonio cultural. Ergo, se ha dejado de perseguir un presunto delito penal contra el patrimonio histórico y cultural.

3. Por lo visto no había nadie presente en el momento en que sucedieron los hechos, a pesar de que el Ayuntamiento estaba ya rehabilitando la alquería que hay justo enfrente, desviando la atención y responsabilidad al promotor del expediente de queja, que se encontraba en la otra punta de la ciudad en el momento del desplome. Nadie vio nada, nadie sabía nada, nadie denunció nada.

4. No consta la inscripción registral del inmueble ni, por tanto, sus posibles titulares. No se puede localizar registralmente dicho inmueble por dirección, por referencia catastral, ni por posible titular. Esa casa no es de nadie, a pesar de que a través de las recomendaciones del Síndic el Ayuntamiento requería a los supuestos propietarios:

https://valenciaplaza.com/los-propietarios-de-la-alqueria-del-moro-incumplen-los-requerimientos-del-ayuntamiento-desde-2014

"El consistorio ha lamentado que los tiempos se hayan dilatado en este caso "debido a diferentes recursos de reposición, comunicaciones de inicio de obras incumplidas por parte de los propietarios e, incluso, alguna maniobra para intentar evadir responsabilidades". 

"Una de las propiedades más afectadas por el derrumbamiento presentó un certificado de seguridad firmado por un arquitecto que aseguraba que las condiciones de seguridad del edificio eran correctas" y ha afirmado que este documento no se aceptó".

El Ayuntamiento de Valencia debería aclarar pues a quién se dirigió, quién respondió y puso recursos de reposición, quién comunicó inicio de obra inexistentes, quién presentó certificado de seguridad firmado por un arquitecto, etc. si no consta la inscripción registral del inmueble ni, por tanto, sus posibles titulares. 

Un saludo...

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2019/11/lalqueria-del-moro-construccion-n2.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2019/12/lalqueria-del-moro-y-la-desaparicion-de.html

Valencia: caos y descontrol patrimonial

Buenas tardes,

nuestra ciudad es un claro ejemplo del caos y descontrol patrimonial que estamos sufriendo. Sin nadie capacitado a los mandos del área de cultura y patrimonio, la situación se ha agravado durante los últimos años. Las numerosas recomendaciones efectuadas por el Síndic de Greuges en los últimos años dan buena fe de lo que está pasando en nuestra ciudad.

Pintadas y vegetación descontrolada en el antiguo cauce del río Turia, en sus pretiles y en los puentes históricos; pintadas en los palacios de la calle Caballeros y adyacentes; pintadas en los refugios antiaéreos de Ciutat Vella; inspecciones “virtuales” y mal realizadas en las Atarazanas del Grao; contratas y subcontratas que actúan sin supervisión y acaban tapando con pintura una torre del siglo XIV; las dos torretas del chalé del republicano que deben rehacerse; contenedores, papeleras, cableado y todo tipo de mobiliario urbano pegados a las fachadas de edificios protegidos; instalaciones de focos de iluminación en un puente con protección integral; alquerías por el suelo, en ruina y pendientes, eternamente, de rehabilitar; y un largo etcétera (La Ceramo, el Casino del Americano, la Estación del Grao, la Estación FEVE de Nazaret, el refugio de la calle Espada, el horno de cal de la Cruz Cubierta...). 

Todas estas agresiones y principalmente el tema de las pintadas y los delitos contra nuestro patrimonio, que no “vandalismo” meramente administrativo, ponen de manifiesto el rotundo fracaso de la campaña #RespectaValència llevada a cabo por la Delegación de Patrimonio y Recursos Culturales del Ayuntamiento de Valencia.

Una delegación que va siempre dos pasos por detrás de los delincuentes, que es incapaz de coordinarse con el resto de áreas y servicios del propio ayuntamiento y que recibe constantemente sonoras y contundentes recomendaciones del Síndic de Greuges, como la última en la que se indicaba que “no es de recibo que las solicitudes o escritos presentados por los ciudadanos vayan peregrinando de un departamento a otro sin contestarlos ni dar ninguna solución real a las cuestiones planteadas en los mismos. Ello supone una clara vulneración del derecho a una buena administración, reconocido en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea”.

Las cámaras todavía no se han instalado y puesto en funcionamiento (están en ello, dicen), a punto de cumplirse tres años del incendio en una de las puertas laterales del Portal de Quart y del resto de graves incidentes que arrancaron en 2018 con las pintadas en la Lonja de los Mercaderes.

Sigue sin haber vigilancia activa en los monumentos (están en ello, también) y en las calles de la ciudad para atrapar a estos delincuentes y ponerlos a disposición judicial, para que se les aplique el artículo 323 del Código Penal, por delitos contra el patrimonio histórico y cultural. A fecha de hoy, siguen yéndose de rositas y los contribuyentes continuamos pagando con nuestros impuestos sus acciones delictivas.

Argumentar constantemente que se está trabajando en ello, que se establecen unas prioridades en base a ciertos “criterios”, que no hay disponibilidad presupuestaria en estos momentos, que falta personal, o la novedosa coletilla de la COVID19, no tapa ni maquilla la manifiesta incapacidad de unos gestores públicos a los que le viene muy grande la correcta y eficaz gestión, mantenimiento regular, recuperación y puesta en valor de nuestro patrimonio cultural. 

Se pueden poner todas las excusas y pretextos que se quieran. Llevamos escuchando la misma cantinella desde el año 2012.

https://valencianews.es/opinion/valencia-un-claro-ejemplo-de-caos-y-descontrol-patrimonial/

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años

El Inspector Gadget del Patrimonio Cultural Valenciano

Buenas tardes,

Hoy nos ha llegado un informe que asegura que con fecha 7 de octubre el Inspector nº20257 se personó en las Atarazanas del Grao, comprobando que las pintadas ya habían sido eliminadas.

Por ello, cabe recordar que el Síndic de Greuges, en sus recomendaciones del 21 de septiembre, fue muy claro cuando especificó lo siguiente: "eliminar correctamente las pintadas efectuadas sobre el referido bien de interés cultural (también en el intradós de las puertas traseras y las propias puertas, recayentes a la calle Salvador Gasull)".

Sin embargo, hoy nos hemos encontrado con las mismas pintadas que llevan meses allí, apreciándose claramente y a simple vista los numerosas grafitis en el intradós de las puertas, en las propias puertas y en el muro de ladrillo. Además, algunas de estas pintadas se han intentado "borrar" repintando encima de forma cutre y chapucera.

Nos parece pues una tomadura de pelo y un insulto a la inteligencia que se realicen este tipo de inspecciones sobre nuestro patrimonio, asegurando en un informe que las pintadas ya habían sido eliminadas, cuando existen unas recomendaciones del Síndic MUY CLARAS y PRECISAS.

Este es el resultado de la falta de comunicación, diligencia y profesionalidad, entre las diferentes concejalías, áreas y servicios, a la hora de abordar los problemas de nuestro patrimonio cultural.

Esta forma de proceder no es seria ni profesional. Las administraciones públicas valencianas y sus máximos responsables están demostrando continuamente que no están a la altura de nuestros bienes culturales. Si permiten, de esta manera tan vergonzosa, que todas las inspecciones que se llevan a cabo sobre nuestro patrimonio cultural sean como esta, sería mejor que mantuvieran sus manos bien lejos del mismo. Preferiríamos al Inspector Gadget.

Un saludo...