Mostrando entradas con la etiqueta Conselleria de Cultura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Conselleria de Cultura. Mostrar todas las entradas

viernes

Recomendaciones del Síndic por el estado de la Casa del Senyor, de la alquería dels Moros (BIC)

Buenos días,

En octubre de 2022  pudimos comprobar in situ diversos daños y desperfectos en la Casa del Senyor, bien integrante del conjunto rural conocido como l’alqueria dels Moros (BIC).

Por ese motivo, el 11 de noviembre de 2022, se lo comunicamos por escrito al Ayuntamiento de Valencia. En nuestra queja informábamos y denunciábamos lo siguiente:

1. En la parte inferior de las fachadas recayentes a la calle Andreu Alfaro y a la calle Emili Camps i Gallego, presentan desconchados y manchas de humedad en un edificio que fue restaurado e inaugurado en diciembre de 2019, habiendo pasado menos de tres años a fecha de la denuncia.

2. La puerta de acceso principal a esta casa, recayente a la calle Emili Camps i Gallego, presenta un evidente estado de corrosión/oxidación debido a la presencia de humedad en las puertas de madera, habiéndose incluso separado la chapa metálica de la madera en algunos puntos. 

3. En una de las esquinas de la parte posterior de la casa, recayente al huerto posterior, se acumulan diversos enseres y escombros de obras. Alguien está usándolo de vertedero-escombrera.

4. En el huerto, que forma parte del conjunto BIC, se realizan botellones, paellas y todo tipo de fiestas. Es un merendero público lleno de basura, enseres, trastos, etc. que nadie se encarga de limpiar y recoger. El mantenimiento es nulo, sea este espacio público o privado.

5. En el interior de la Casa del Senyor, pueden apreciarse notable y visibles manchas de humedad en algunos de los pavimentos de este inmueble BIC, que parece ser que aparecieron al poco de finalizar las obras. Estos pavimentos fueron parcheados de manera chapucera e inadecuada para camuflarlas. Una actuación inadecuada y fuera de lugar sobre las que se deberían dar las pertinentes explicaciones.

6. El Ayuntamiento de Valencia está en el deber y en la obligación de dar las correspondientes explicaciones sobre esta desafortunada intervención, de la que son o deberían ser conocedores, además de aclarar por qué se recepcionó una obra que presentaba estos problemas y estos defectos desde el minuto uno. 

7. El Ayuntamiento de Valencia debería exigir a la empresa constructora responsabilidades por esta obra, por un posible defecto de construcción. No es normal que en menos de tres años la Casa del Senyor presente este estado de deterioro en pavimentos y fachadas.

El 14 de febrero de 2023 la Delegación de Servicios Centrales Técnicos respondió lo siguiente:

1. Que se podría dar una mano de cal de cara a primavera (de 2023), pero que seguirá habiendo manchas de humedad.

2. Que la corrosión de la puerta podría ser por micciones no deseadas (suposición que ni se comprobó).

3. Se reconoce abiertamente que las manchas denunciadas son producto de un exceso de tratamiento en los ladrillos de barro cocido. Una mala intervención que se permitió en el mismo momento que se realizó y sobre la que no se ha querido exigir responsabilidades a la empresa responsable.

Más de un año y medio después desde la primera denuncia de noviembre de 2022 y ante la pasividad del Ayuntamiento de Valencia, que seguía sin intervenir sobre el BIC, nos dirigimos al Síndic de Greuges el 24 de mayo de 2024.

En nuestra queja recordábamos que ya le habíamos pedido al Ayuntamiento de Valencia:

1. Que iniciara los trámites administrativos precisos y necesarios para exigir a la empresa constructora las correspondientes responsabilidades por esta obra, por un posible defecto de construcción/rehabilitación, y la subsanación de las mismas, dentro del plazo de garantía legal establecido.

2. Que identificara a los responsables de la desafortunada intervención consistente en cubrir con pintura las humedades de los pavimentos de la planta baja de la Casa del Senyor. La empresa responsable debe solucionar el problema ocasionado por un exceso de tratamiento aplicado a las baldosas de barro cocido, tal y como ha reconocido el propio consistorio. Esta intervención chapucera e inadecuada se hizo para intentar camuflar las incipientes manchas de humedad, que han terminado saliendo en forma de manchurrones negros, y poder entregar la obra.

3. Que pusiera los medios necesarios y precisos, de manera regular, para prevenir, evitar e impedir la acumulación de enseres y escombros de obras y la realización de botellones, paellas y todo tipo de fiestas en el huerto posterior de la Casa del Senyor, ya que este forma parte del BIC, obligando a su legítimo propietario a limpiarlo y a mantenerlo, regularmente, de manera adecuada. Y si este no actúa, que el consistorio ejerza la acción subsidiaria a costa del infractor, usando para ello las herramientas legales de las que disponen las administraciones públicas para tales efectos.

A raíz de nuestra queja, el Servicio de Arquitectura y Servicios Centrales Técnicos informó que: “En contestación a la queja presentada en fecha 04 de noviembre de 2022, se dio respuesta a cada uno de los puntos que se reflejaba en la misma. Por parte de este Servicio de Arquitectura y Servicios Centrales Técnicos, no se tiene en conocimiento que se hayan producido más desperfectos, ni que haya entrado ninguna reclamación en esta línea por parte de los usuarios del edificio. En todo caso, se realizará una nueva inspección para comprobar el estado del mismo”.

A este respecto, cabe indicar que dar respuesta a cada uno de los puntos que se reflejaba en la misma, no significa haber solucionado y atendido correctamente a las diferentes cuestiones planteadas en la queja presentada, puesto que esos mismos problemas denunciados en 2022 siguen estando presentes. Por lo visto, el Ayuntamiento de Valencia cree que con dar respuesta, pero sin solucionar los problemas, es más que suficientes para atender las quejas y que, por lo tanto, no tiene que hacer nada más.

Al respecto de que no se tiene en conocimiento que se hayan producido más desperfectos, indicar que lo verdaderamente importante es que a estas alturas no estuvieran los desperfectos denunciados en noviembre de 2022, hace un año y ocho meses, y no que haya otros nuevos. Y sobre que “ni que haya entrado ninguna reclamación en esta línea por parte de los usuarios del edificio”, recordar que se trata de un BIC y que la LPCV 4/1998 indica que cualquier persona que sea conocedora de problemas en el patrimonio cultural valenciano tiene derecho a denunciarlo. No es ni preciso, ni necesario que la “reclamación” la tengan que realizar los usuarios del edificio para que las administraciones actúen. Las administraciones públicas valencianas deberían conocer mejor la legislación vigente en materia de patrimonio cultural, para poder aplicarla correctamente.

El Servicio de Agricultura, a través de la Secció d’Agricultura i Horta informó que “Este monumento no cuenta con un Plan Especial de Protección que establezca las normas de protección específicas del edificio y de su entorno para poder asumir a nivel municipal el control y fiscalización de las actuaciones sobre el edificio y actuaciones urbanas en el área de influencia que puedan tener una trascendencia. Haría falta por una parte considerar conveniente redactar y aprobar este texto específico y, hasta que no esté elaborado, considerar la necesidad de solicitar los informes preceptivos a la consellería competente en materia de patrimonio por su condición BIC”.

Al respecto, señalar que no tenemos constancia de que el Ayuntamiento de Valencia haya dado traslado de la presente queja a la Consellería de Cultura, puesto que al no existir un PEP, la administración competente para la redacción y aprobación del mismo, al igual que la emisión de los informes preceptivos, corresponde a esta Consellería. No entendemos pues, por qué no se ha realizado antes este trámite, cuando la denuncia se realizó en noviembre de 2022. A qué se debe esta dilación y esta pérdida de tiempo injustificada.

El Servicio de Agricultura, a través de la Secció d’Agricultura i Horta es muy claro al respecto sobre a quién corresponde el mantenimiento estructural del edificio, así como las intervenciones que se puedan realizar para la mejora de la edificación: a los servicios de Servicio de Arquitectura y de Servicios Centrales Técnicos y a los servicios con competencias en Patrimonio. Un parecer que compartimos plenamente con ellos, más aún cuando estamos hablando de un BIC y cualquier intervención que afecte a la estructura está condicionada por el grado de protección y requiere un informe previo de la consellería con competencias en patrimonio. 

En las conclusiones de investigación del Síndic, señala que "teniendo en cuenta los distintos informes emitidos por los servicios municipales, han quedado acreditados los daños y desperfectos en la Casa del Senyor, bien integrante del conjunto rural conocido como l'Alqueria dels Moros (BIC).

No obstante, en dichos informes no se ha indicado nada sobre los motivos que aconsejan o impiden la exigencia de las correspondientes responsabilidades a la empresa constructora.

Por otra parte, también ha quedado acreditada la necesidad de que los distintos servicios municipales con competencias en la materia actúen de forma coordinada y eficaz, y que el estado del inmueble sea comunicado a la Conselleria de Educación, Cultura, Universidades y Empleo para que se inicien los trámites para la redacción y aprobación del Plan Especial de Protección de la Alquería dels Moros (BIC)".

Y por todo ello ha RECOMENDADO que se adopten todas las medidas que sean necesarias para reparar los desperfectos existentes, exigir las correspondientes responsabilidades a la empresa constructora, impedir la acumulación de enseres y escombros de obras y la realización de botellones, paellas y todo tipo de fiestas en el huerto posterior de la Casa del Senyor, así como para iniciar los trámites de redacción y aprobación del Plan Especial de Protección de la Alquería dels Moros (BIC).

Los argumentos, repetitivos y sin sentido, del Ayuntamiento de Valencia han quedado nuevamente tumbados y desmontados, dejándolo sin excusas para no pedir las pertinentes responsabilidades a la empresa constructora, de una obra que todavía está en garantía, y para revertir los numerosos problemas que aparecieron inmediatamente después de entregar una obra con numerosos defectos y problemas.

A ver qué hace ahora nuestro consistorio.

Un saludo...

El texto y las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

sábado

Séptimas recomendaciones del Síndic de Greuges por el estado del muro histórico del Monasterio de San Miguel de los Reyes

Buenas tardes,

El estado en el que se encuentra el muro histórico de las huertas del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC), es una de las mayores vergüenzas que arrastra el patrimonio de nuestra ciudad. Ha sido objeto de siete recomendaciones del Síndic de Greuges, además de haber sido incluido en la Lista Roja del Patrimonio de Hispania Nostra.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2023/05/las-asignaturas-pendientes-del_23.html

El pasado mes de febrero de 2024 solicitamos la reapertura de un expediente que lleva abierto desde el año 2013, hace más de once años, y que las administraciones públicas valencianas no quieren resolver, lo están dilatando en exceso y en el que se está ocultando información, de manera presuntamente deliberada, en un ejercicio de falta absoluta de transparencia para que no se sepa qué personas son las responsables de un posible delito contra el patrimonio histórico.

En la sexta recomendación del Síndic, esta institución solicitaba al Ayuntamiento de Valencia y a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte que, teniendo en cuenta el dilatado periodo de tiempo transcurrido desde la primera denuncia formulada con fecha 31/10/2013, y en cumplimiento de nuestras cinco Recomendaciones de fechas 13/5/201, 8/07/2015, 10/5/2017, 10/8/2018 y 9/5/2020, se informara al autor de la queja sobre quién permitió o autorizó la reconstrucción de una esquina del muro con bloques de hormigón y se adopten todas las medidas necesarias para reconstruirlo con la misma técnica constructiva original del muro y para agilizar la ejecución del “Proyecto Básico y de Ejecución de obras de consolidación y restauración del Muro del entorno BIC de San Miguel de los Reyes”.

En la aceptación de las recomendaciones, la CONSELLERIA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE - DIRECCIÓN GENERAL DE CULTURA Y PATRIMONIO respondía que “Podemos intuir que la ejecutó el Ayuntamiento de Valencia, sin embargo, como ya hemos dicho, es una información que sólo podemos suponer”. Consideramos evidentemente que se trata de una actuación de carácter impropio, y que es necesario revertir. En el proyecto redactado en la dirección general de Cultura y Patrimonio, en el caso de reconstruir tramos de muro se realizan con la misma técnica que el muro original, es decir, con tapia valenciana”. Sin embargo, a pesar del tiempo trascurrido, no se sabe nada de ese proyecto redactado en la Dirección General de Cultura y Patrimonio y, por lo tanto, no se han adoptado todas las medidas necesarias para reconstruirlo con la misma técnica constructiva original del muro, ni agilizado la ejecución del “Proyecto Básico y de Ejecución de obras de consolidación y restauración del Muro del entorno BIC de San Miguel de los Reyes”.

El Ayuntamiento de Valencia, por su parte, ni ha respondido, ni ha querido facilitar nunca información sobre quién ejecutó esta actuación de carácter impropio e ilegal, que INCUMPLE CON LOS CRITERIOS DE RECONSTRUCCIÓN NI DE RESTAURACIÓN QUE ESTABLECE LA LEY 4/98, DE 11 DE JUNIO, DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO Y QUE SE REALIZÓ SIN EXPEDIENTE DE AUTORIZACIÓ POR PARTE DE LA CONSELLERÍA DE CULTURA.

A pesar de haberlo preguntado por activa y por pasiva, seguimos sin obtener una respuesta clara, y no suposiciones y desconocimientos, SOBRE QUIÉN PERMITIÓ Y/O  AUTORIZÓ, POR  ACCIÓN  U OMISIÓN, LA RECONSTRUCCIÓN DE UNA ESQUINA DEL MURO, QUE SE VINO ABAJO EN DICIEMBRE DE 2016, CON BLOQUES DE HORMIGÓN EN LUGAR DE USAR LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA DEL MURO. Y QUEREMOS SABER POR QUÉ NO SE HA PROCEDIDO A DERRIBAR ESA RECONSTRUCCIÓN DE HORMIGÓN Y SE HA OBLIGADO AL RESPONSABLE A RECONSTRUIRLO USANDO PARA ELLO LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA ORIGINAL DEL MURO

Seguimos insistiendo que esta intervención puede ser constitutiva de un delito contra la integridad del patrimonio cultural valenciano y tal y como asegura la Dirección General de Cultura y Patrimonio, NO CUMPLE CON LOS CRITERIOS DE RECONSTRUCCIÓN NI DE RESTAURACIÓN QUE ESTABLECE LA LEY 4/98, DE 11 DE JUNIO, DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO. 

Además y puesto que NO EXISTE EXPEDIENTE DE AUTORIZACIÓN para la ejecución de dicha reparación y la obra es ilegal y contraria a la LPCV 4/1998 (independientemente si es de urgencia o no), LA ADMINISTRACIÓN COMPETENTE DEBE EXIGIR Y OBLIGAR, INMEDIATAMENTE Y SIN MÁS DILACIÓN, AL RESPONSABLE DE RECONSTRUIR UN LIENZO DEL MURO CON HORMIGÓN A DESMONTARLO Y RECONSTRUIRLO USANDO PARA ELLO LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA ORIGINAL DEL MURO, puesto que se trata de una tapia de tierra apisonada y argamasa, construida mediante la técnica de tapial. Una reconstrucción que se debería haber realizado independientemente de un “Proyecto Básico y de Ejecución de obras de consolidación y restauración del Muro del entorno BIC de San Miguel de los Reyes”, que sigue sim ejecutarse.

En este punto, recordamos que el “Proyecto Básico y de Ejecución de obras de consolidación y restauración del Muro del entorno BIC de San Miguel de los Reyes.  Valencia” fue redactado en junio de 2019 por el doctor arquitecto Matías Gisbert Vivó. Tiempo más que suficiente para haberlo ejecutado, así como haber obtenido los trámites y permisos para proceder a la necesaria la cesión y autorización temporal de sus propietarios para que la obra pueda culminarse, dado el gran número de parcelas catastrales afectadas. Todo ello, independientemente de la situación del litigio entre Ayuntamiento de Valencia y los propietarios privados de las diferentes parcelas, cuestión que la propia Conselleria de Cultura afirma desconocer.

En todo este tiempo, el estado del muro ha empeorado, sigue lleno de pintadas que no son eliminadas, en el mismo se acumulan papeles, plásticos, envases y todo tipo de desperdicios. Además, justo en la esquina del muro reconstruido de manera ilegal, existe una señal de tráfico de “prohibido aparcar” que no debería estar allí, así como tampoco los vehículos que aparcan en esa parte pegados al muro. Por ende, nuestra petición es clara y concisa:

a) Que se retire la señal de tráfico de “prohibido aparcar” existente en el muro reconstruido ilegalmente, con bloques de hormigón, pues la misma se encuentra pegada y dentro del entorno de protección de un muro que forma parte del BIC del Monasterio de San Miguel de los Reyes.

b) Que se tomen las medidas oportunas para evitar el aparcamiento de vehículos pegados a la fachada y dentro del entorno de protección de un muro que forma parte del BIC del Monasterio de San Miguel de los Reyes.

c) Que se eliminen, de manera profesional, todas y cada una de las pintadas existentes en un muro que es BIC. Y que, de manera regular y frecuente, se eliminen todas las que van apareciendo. No se pueden dejar allí, durante meses o años, pintadas que suponen además un delito contra el patrimonio cultural.

Después de las respuestas del Ayuntamiento de Valencia y de la Conselleria de Cultura, nuestra asociación presentó las siguiente alegaciones:

La Consellería de Cultura indica que “se están revisando las prioridades de actuación de esta Dirección General para definir un plan de actuaciones, acorde al presupuesto asignado, los medios humanos disponibles y a las urgencias en la conservación del patrimonio cultural. Asimismo, en el presente caso, llevar a cabo las actuaciones solicitadas no depende únicamente de este Centro Directivo, pues se da un supuesto de competencias concurrentes que obligan a negociar tiempos con otras administraciones. En particular las peticiones de retirada de señales de tráfico, de determinación de los usos compatibles con el suelo público o sobre la identificación de operarios, son actos que exigen del concurso del Ayuntamiento de Valencia con esta Dirección General”. Sin embargo, parece olvidarse de lo siguiente:

a) El origen de la queja se remonta a octubre de 2013, hace más de diez años. En todo este tiempo ha habido hasta seis recomendaciones (ahora ya siete) del Síndic de Greuges. La última fue en agosto de 2022, hace más de un año y nueve meses. Por lo tanto, consideramos que todo ese tiempo que ha pasado hasta el día de hoy tendría que haber sido más que suficiente para definir un plan de actuaciones, acorde al presupuesto asignado, los medios humanos disponibles y a las urgencias en la conservación del patrimonio cultural. ¿Cuánto tiempo más necesitan las administraciones públicas para retirar una señal de tráfico, evitar que se aparque en el muro o que se identifique a los responsables de un posible delito contra el patrimonio cultural? A los responsables de colocar la señal de tráfico de manera ilegal y sin los permisos de patrimonio, y de tirar un muro que forma parte de un BIC, bien para luego no reconstruirlo o bien para hacerlo con bloques de hormigón, seguramente no necesitaron tanto tiempo, ni se les puso tantas excusas. Si las administraciones públicas valencianas ejercieran su función in vigilando e inspectora, nada de lo denunciado en estas líneas y en anteriores escritos formaría parte del presente expediente de queja. Los hechos denunciados son fruto única y exclusivamente de la manifiesta dejación de funciones de todas y de cada una de las administraciones públicas valencianas que tienen competencias en las materias señaladas, que son las que han permitido estas intervenciones, por acción u omisión.

b) Respecto al hecho de que la Consellería afirme que llevar a cabo las actuaciones solicitadas no depende únicamente de este Centro Directivo, pues se da un supuesto de competencias concurrentes que obligan a negociar tiempos con otras administraciones, nos vemos en la obligación de volver a señalar que las diferentes administraciones públicas que han intervenido en el presente expediente han tenido casi diez años desde la primera denuncia para desatascar y solucionar los problemas denunciados, así como para negociar esos tiempos. No es admisible que la negociación de esos tiempos sea usada como excusa para prolongar y dilatar de manera indefinida la resolución de los problemas que llevamos denunciando desde hace una década.

En lo relativo a nuestra petición para que se tomen las medidas oportunas para evitar el aparcamiento de vehículos pegados a la fachada y dentro del entorno de protección de un muro que forma parte del BIC del Monasterio de San Miguel de los Reyes, el Servicio de Policía Local informa que “no hay constancia de reclamaciones previas, ni existen denuncias por estacionamientos indebidos en el citado lugar”, y que “los indicativos policiales, siguiendo las recomendaciones del Sindic de Greuges, controlan de forma discrecional los estacionamientos indebidos que pudieran darse en el lugar indicado”. Sin embargo, en el tramo indicado, aparcan vehículos a diario, pues se trata del aparcamiento habitual de los vecinos y residentes de la zona. Desde que presentamos la primera denuncia, en octubre de 2013, y hemos acudido a inspeccionar y fotografiar la zona, siempre ha habido vehículos aparcados allí, sin excepción. Por lo tanto, consideramos que no se están tomando las medidas necesarias para evitarlo. Si la Policía Local acude allí a diario y/o semanalmente, siempre va a encontrar vehículos aparcados junto al muro de un BIC. Si usa la herramienta de Google Street View, también comprobará que siempre hay vehículos aparcados.

En cuanto a nuestra petición para que se eliminen, de manera profesional, todas y cada una de las pintadas existentes en un muro que es BIC. Y que, de manera regular y frecuente, se eliminen todas las que van apareciendo. No se pueden dejar allí, durante meses o años, pintadas que suponen además un delito contra el patrimonio cultural, el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico traslada la responsabilidad de la limpieza de los grafitis al “Consorcio de San Miguel de los Reyes, correspondiendo en su caso a la Generalidad - que ya es conocedora de la problemática que se está produciendo ordenarle, o ejecutar en su lugar, las medidas de mantenimiento y conservación que sean procedentes”. Sin embargo, no tenemos ni informe, ni respuesta, ni pronunciamiento de dicho Consorcio, ni ahora, ni en el pasado. Por lo tanto, ninguna de las administraciones públicas valencianas está atendiendo este punto, dedicándose a pasarse la patata caliente de manera muy irresponsable. Las pintadas llevan años sin que se actúe. Solicitamos pues que la administración competente responda a este punto y ejecute las obras para eliminar los grafitis y pintadas delictivas.

Respecto a nuestra petición para que se retire la señal de tráfico de “prohibido aparcar” existente en el muro reconstruido ilegalmente, con bloques de hormigón, pues la misma se encuentra pegada y dentro del entorno de protección de un muro que forma parte del BIC del Monasterio de San Miguel de los Reyes, el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico también traslada la responsabilidad de la limpieza de los grafitis al “Consorcio de San Miguel de los Reyes, correspondiendo en su caso a la Generalidad - que ya es conocedora de la problemática que se está produciendo ordenarle, o ejecutar en su lugar, las medidas de mantenimiento y conservación que sean procedentes”. Otro punto más sin respuesta y sin ser atendido por parte de la administración competente. Por lo tanto, solicitamos que la administración competente responda a este punto y retire la señal de tráfico de “prohibido aparcar” existente en el muro reconstruido ilegalmente.

Respecto a que se informe al autor de la queja sobre quién permitió o autorizó la reconstrucción de una esquina del muro con bloques de hormigón y se adopten todas las medidas necesarias para reconstruirlo con la misma técnica constructiva original del muro y para agilizar la ejecución del “Proyecto Básico y de Ejecución de obras de consolidación y restauración del Muro del entorno BIC de San Miguel de los Reyes”, el Servicio de Disciplina Urbanística informa que no es posible por cuanto que no consta la existencia de procedimiento de solicitud de licencia municipal de obras de intervención, con autorización previa de la Conselleria de Cultura, señalando que “la reconstrucción del muro, que en la actualidad y a la vista de las fotos acompañadas, se imputa a los suscribientes, no fue efectuada por los mismos, sino que la reconstrucción que se indican en las fotografías, fue realizada por la propia Generalitat Valenciana. (sic)”. Mientras que la CONSELLERIA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE - DIRECCIÓN GENERAL DE CULTURA Y PATRIMONIO indicaba que “Podemos intuir que la ejecutó el Ayuntamiento de Valencia, sin embargo, como ya hemos dicho, es una información que sólo podemos suponer”, el Servicio de Disciplina Urbanística del Ayuntamiento de Valencia señala la Generalitat Valenciana como responsable. En cualquier caso, ninguna de las administraciones públicas valencianas, tanto local, como autonómica, se quieren responsabilizar de una intervención en un BIC que podría constituir un delito penal contra el patrimonio histórico artístico. EXIGIMOS QUE SE IDENTIFIQUE AL RESPONSABLE Y QUE LA ADMINISTRACIÓN DEJE DE TIRAR BALONES FUERA, pues esta intervención podría ser constitutiva de un delito contra la integridad del patrimonio cultural valenciano y tal y como asegura la Dirección General de Cultura y Patrimonio, NO CUMPLE CON LOS CRITERIOS DE RECONSTRUCCIÓN NI DE RESTAURACIÓN QUE ESTABLECE LA LEY 4/98, DE 11 DE JUNIO, DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO.

Y por parte del Ayuntamiento de Valencia, el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico traslada la responsabilidad de la limpieza de los grafitis al “Consorcio de San Miguel de los Reyes, correspondiendo en su caso a la Generalidad - que ya es conocedora de la problemática que se está produciendo ordenarle, o ejecutar en su lugar, las medidas de mantenimiento y conservación que sean procedentes”. Sin embargo, no tenemos ni informe, ni respuesta, ni pronunciamiento de dicho Consorcio, ni ahora, ni en el pasado. Por lo tanto, ninguna de las administraciones públicas valencianas está atendiendo este punto, dedicándose a pasarse la patata caliente de manera muy irresponsable. Las pintadas llevan años sin que se actúe. Solicitamos pues que la administración competente responda a este punto y ejecute las obras para eliminar los grafitis y pintadas delictivas.

También traslada la responsabilidad de la limpieza de los grafitis al “Consorcio de San Miguel de los Reyes, correspondiendo en su caso a la Generalidad - que ya es conocedora de la problemática que se está produciendo ordenarle, o ejecutar en su lugar, las medidas de mantenimiento y conservación que sean procedentes”

Respecto a la reconstrucción torticera y chapucera del muro, el Servicio de Disciplina Urbanística informa que no es posible por cuanto que no consta la existencia de procedimiento de solicitud de licencia municipal de obras de intervención, con autorización previa de la Conselleria de Cultura, señalando que “la reconstrucción del muro, que en la actualidad y a la vista de las fotos acompañadas, se imputa a los suscribientes, no fue efectuada por los mismos, sino que la reconstrucción que se indican en las fotografías, fue realizada por la propia Generalitat Valenciana. (sic)”

En las consideraciones del Síndic a ambas administraciones, recuerda que el deficiente estado de conservación del Muro Histórico del Monasterio de San Miguel de los Reyes en Valencia (bien de interés cultural) fue denunciado por primera vez por la asociación autora de la queja ante esta institución con fecha 31/10/2013.

El Síndic de Greuges ha emitido un total de seis recomendaciones con fechas 13/5/2014 (queja nº 1318588), 8/07/2015 (queja nº 1410140), 10/5/2017 (queja nº 1614006), 10/8/2018 (queja nº 1801927), 9/5/2020 (queja nº 1904207) y 25/8/2022 (queja nº 2201794) las cuales fueron formalmente aceptadas por el Ayuntamiento de València y la Conselleria competente en materia de cultura.  

Sin embargo, el autor de la queja se pregunta con razón, “¿Cuánto tiempo más necesitan las administraciones públicas para retirar una señal de tráfico, evitar que se aparque en el muro o que se identifique a los responsables de un posible delito contra el patrimonio cultural? (sic).

Teniendo en cuenta que hace casi once años que el autor de la queja viene denunciando ante esta institución el deficiente estado de conservación del referido bien de interés cultural, consideramos que ha
transcurrido tiempo más que suficiente para haber solucionado definitivamente esta situación. 

Esta institución es consciente de que la falta de recursos económicos puede condicionar temporalmente la ejecución de los trabajos precisos para mantener en buen estado de conservación la totalidad de los bienes que integran el patrimonio cultural valenciano. 

No obstante, esa limitación económica no debe convertirse en una deficiencia estructural que imposibilite, de forma indefinida, la adecuada protección de dicho patrimonio. 

Por todo ello, el Síndic ha RECOMENDADO a la Vicepresidencia Primera y Conselleria de Cultura y Deporte, y al Ayuntamiento de Valencia, que, teniendo en cuenta el dilatado periodo de tiempo transcurrido desde la  primera denuncia formulada con fecha 31/10/2013, y en cumplimiento de nuestras seis Recomendaciones  de fechas 13/5/2014, 8/07/2015, 10/5/2017, 10/8/2018, 9/5/2020 y 25/8/2022, se adopten todas las medidas necesarias para mejorar la protección del Muro Histórico del Monasterio de San Miguel de los Reyes en Valencia, entre ellas, las siguientes: retirar la señal de tráfico, evitar que se aparque en el muro, identificar a Los responsables, reconstruirlo con la misma técnica constructiva original del muro y agilizar la ejecución del “Proyecto Básico y de Ejecución de obras de consolidación y restauración del Muro del entorno BIC de San Miguel de los Reyes”.

Estamos a la espera de la respuesta y aceptación (o no) de estas recomendaciones, y a recibir más información para poder ampliar la noticia.

Un saludo...

El texto y las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Una década de abandono, negligencia y chapuzas en el entorno del Monasterio de San Miguel de los Reyes

Buenas tardes,

Han pasado ya más de diez años desde que denunciamos el mal estado en el que se encontraba y se sigue encontrando el muro de las huertas históricas del Monasterio de San Miguel de los Reyes y el entorno de protección del BIC. Los avances reales y efectivos han sido mínimos e imperceptibles.

En todo este tiempo, el expediente de queja cuenta ya con seis recomendaciones del Síndic de Greuges, aceptadas, pero incumplidas sistemáticamente. Además, el muro de las huertas, que forma parte del BIC, ingresó en mayo de 2022 en la Lista Roja del Patrimonio de Hispania Nostra.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2022/08/sextas-recomendaciones-del-sindic-de.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2020/05/quintas-recomendaciones-del-sindic-de.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2018/08/cuartas-recomendaciones-del-sindic-de.htm

La última de las seis recomendaciones se produjo en agosto de 2022 y diecisiete meses después, continúa todo exactamente en el mismo lugar en el que lo dejamos. El Ayuntamiento de Valencia y la Conselleria de Cultura están atascados en el laberinto de la burocracia que ellos mismos han creado para que cualquier mínimo avance tarde una eternidad.

No se entiende por qué en todo este tiempo, las administraciones públicas han sido incapaces de realizar tareas básicas y sencillas como retirar las pintadas y grafitis delictivos, limpiar la basura, latas, botellas y todos los enseres que se acumulan en una valla que se cae a trozos, evitar el aparcamiento en una zona en la que hay una señal (pegada a un BIC) que lo indica, o revertir la construcción chapucera e ilegal de un muro histórico con bloques de hormigón.

En este punto cabe recordar que EL MURO EJECUTADO CON BLOQUES DE HORMIGÓN NO CUMPLE CON LOS CRITERIOS DE RECONSTRUCCIÓN NI DE RESTAURACIÓN QUE ESTABLECE LA LEY 4/98, DE 11 DE JUNIO, DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO. POR LO TANTO, ES ILEGAL.

La propia Conselleria de Cultura, a través de la Dirección General de Cultura y Patrimonio, ya nos respondió y nos aseguró que NO EXISTÍA EXPEDIENTE DE AUTORIZACIÓN para la ejecución de dicha reparación y que desconoce si ha existido alguna intervención de urgencia del Ayuntamiento de Valencia para evitar el colapso de alguna parte del muro. Alguien intervino sobre un BIC sin permisos y autorizaciones y no se han depurado responsabilidades.

Más de siete años después ha sido completamente imposible averiguar QUIÉN PERMITIÓ Y/O  AUTORIZÓ,  POR  ACCIÓN  U OMISIÓN LA RECONSTRUCCIÓN DE UNA ESQUINA DEL MURO, QUE SE VINO ABAJO EN DICIEMBRE DE 2016, CON BLOQUES DE HORMIGÓN EN LUGAR DE USAR LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA DEL MURO

Tampoco es de recibo que, habiendo pasado más de siete años, NO SE HAYA PROCEDIDO A DERRIBAR ESA RECONSTRUCCIÓN DE HORMIGÓN Y SE HA OBLIGADO AL RESPONSABLE A RECONSTRUIRLO USANDO PARA ELLO LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA ORIGINAL DEL MURO

Lo que ha pasado y está pasando en este BIC es digno de estudio y de reflexión. Las preguntas y las dudas que genera lo que ha estado sucediendo durante los últimos diez años no se pueden explicar única y exclusivamente con la consabida incompetencia y la negligencia que demuestran las administraciones públicas a la hora de solventar los problemas del patrimonio cultural valenciano. Tampoco se puede explicar ni con la dejadez, ni con la dilación con la que normalmente se actúa. Hay algo más que no nos quieren contar y que nos están ocultando.

Que siete años después no nos permitan saber quién es el autor o los autores de la chapuza que hicieron en un muro que está protegido como BIC es, cuanto menos, muy sospechoso. Que nadie lo autorizara, que no exista expediente, ni que nadie sepa o quiera saber nada nos hace sospechar que se pueda estar encubriendo al responsable o los responsables de semejante atropello. Algo muy parecido a lo que pasó con la intervención que se realizó en los muros exteriores de La Ceramo y en las alquerías de la calle Olba, en la que se taparon las pintadas delictivas con pintura plástica, de manera muy cutre y torticera. El Ayuntamiento de Valencia no quiso responder qué brigada de obras actúo, ni a qué área o servicio municipal pertenecían.

Pasan los años, cambian los gobiernos, las sillas y los colores, pero la situación del muro de las huertas históricas de San Miguel de los Reyes y de su entorno de protección no mejora. Una muestra más de la incapacidad de todas y cada una de las administraciones públicas que tienen las competencias para resolver, de una vez por todas, los problemas denunciados por activa y por pasiva.

Un saludo...

El texto y las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

miércoles

Círculo por la Defensa del Patrimonio pide a la Generalitat valenciana que puje por la tabla de Joan Reixach

Buenas tardes,

Desde Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural consideramos que se trata de una oportunidad única para que la tabla de Joan Reixach y de su taller obrador regrese a Valencia y pase a formar parte del patrimonio cultural valenciano y de los fondos del Museo de Bellas Artes de nuestra ciudad.

Por ese motivo, hemos solicitado a la Generalitat Valenciana y a la Conselleria de Cultura que hagan un esfuerzo para adquirirlo, recordando que la tabla que sale a subasta formaría parte de ese retablo de la cartuja de Porta Coeli, dedicado a los Gozos Marianos, del cual tenemos ya otra tabla, el Tránsito de la Virgen, que pasó a formar parte del Museo de Bellas Artes de Valencia tras las diferentes desamortizaciones que se produjeron hasta mediados del siglo XIX.

El Tránsito de la Virgen. Museo de Bellas Artes de Valencia

Cabe recordar, además, que ya tenemos la predela o banco completo del retablo, con cinco escenas de la Pasión de Cristo (Oración en el Huerto, Prendimiento, Flagelación, Cristo camino del Calvario y Piedad al pie de la cruz), y cinco tablas con profetas correspondientes a las polseras o guardapolvos (David, Salomón, Moisés, Isaías y Daniel).

Las administraciones públicas valencianas no pueden dejar pasar una oportunidad única como esta. Según fuentes consultadas, el Museo de Bellas Artes dispone de un millón de Euros para realizar adquisiciones durante el presente año. Una cifra de entre 30.000 y 50.000 Euros no supondría una inversión elevada y permitiría el regreso de esta obra a casa.

Desde nuestra asociación, hemos trasladado la petición, de manera formal y por Registro General de Entrada, a los responsables de la Generalitat Valenciana y de la Conselleria de Cultura, ya que la subasta se realizará en sólo quince días, el próximo 1 de febrero, y es urgente activar los mecanismos precisos y necesarios para que la administración valenciana puje por ella.

Sotheby’s subastará la Adoración de los Reyes Magos del pintor Joan Reixach

La casa Sotheby’s sacará a subasta el próximo 1 de febrero de 2024, en la ciudad de Nueva York, una tabla de la Adoración de los Reyes Magos (ca. 1439), atribuida al pintor Joan Reixach y a su taller y que, según el ex conservador del Museo de Bellas Artes de Valencia, José Gómez Frechina, pertenecería al Retablo de los Gozos de María de la cartuja de Santa María de Porta Coeli, situada en el término de Serra. Una buena parte de las pinturas que formaban este retablo se dispersaron tras la desamortización.

https://museobellasartesvalencia.gva.es/es/pintura/-/asset_publisher/KFeOnCE1wa8i/content/transito-de-la-virgen

Se trata de un óleo sobre tabla con fondo dorado, transferido a lienzo, que se encuentra colocado sobre tabla. El tablero tiene unas dimensiones de 91,4 por 92,0 cm. y enmarcado de 107,3 por 107,6 cm.

La Adoración de los Reyes Magos. Sotheby's

https://www.sothebys.com/en/buy/auction/2024/master-paintings-part-ii/adoration-of-the-magi

El precio estimado de venta ronda los 30.000 - 50.000 dólares.

En la nota del catálogo de Sotheby’s aparece que «La presente obra, que data del siglo XV, se considera un esfuerzo colaborativo de Joan Reixach y su taller. La composición, que representa la Adoración de los Magos, sigue ejemplos flamencos e italianos con énfasis en los detalles intrincados y el esplendor material. La inusual presencia de San Antonio, patrón de los viajeros (identificado por la cruz de tau que sostiene en su mano izquierda) sugiere que esta pintura fue encargada por un donante privado quien, como homónimo del santo, solicitó que el artista incluyera la figura como un representante de sí mismo dentro de la narrativa bíblica».

La tabla se encontraba en Nueva York en 1933, con Arnold Seligmann, Rey & Co. En el año 1936 aparece ya en San Diego, Palacio de Bellas Artes, en la Exposición Internacional del Pacífico de California celebrada entre el 12 de febrero -y9 de septiembre de 1936, siendo prestado por la Sra. Herbert S. Darlington, La Jolla, California.

El 8 de junio de 2004, se produjo una venta anónima del lote 1028 (atribuido a Juan Rexach) en Auctions By The Bay Inc. Alameda (California).

La última subasta, donde lo adquirió el presente coleccionista, se produjo en Bonham’s, Londres, el 8 de diciembre de 2004. El lote 62 (atribuido a Juan Rexach and Studio) se vendió por un total de 21.510 libras esterlinas, el equivalente a 25.090,87 Euros actuales.

https://www.bonhams.com/auctions/11468/lot/62/

sábado

La nefasta gestión patrimonial del CCCC (Convento del Carmen)

Buenas tardes,

El pasado mes de marzo de 2023 fotografiamos los antiguos confesionarios del claustro gótico del Convento del Carmen (BIC), actual CCCC, que en origen estaban comunicados con la iglesia del Carmen y que fueron cegados en el año 1670 a raíz de las obras efectuadas en el edificio.

Pudimos comprobar in situ que uno de ellos, donde consta la fecha de 1670 en la que fueron cegados, estaba plagado de pintadas y grafitis delictivos, realizados con rotulador, bolígrafo e incluso mediante incisiones, que lo han dañado gravemente, poniendo en riesgo la integridad de los grafitis históricos del siglo XVII. Son especialmente graves aquellos realizados mediante objetos punzantes, puesto que han raspado la superficie y han borrado partes de los grafitis históricos originales.

Por ese motivo, el 13 de abril de 2023, nuestra asociación denunció por RGE estos hechos ante la Conselleria de Cultura. Y como era de esperar, pasados los tres meses, se nos volvió a aplicar el silencio administrativo.

En nuestro escrito de denuncia señalábamos que el CCCC cuenta con vigilancia de seguridad en todo el recinto, no entendiendo cómo era posible que estas pintadas y grafitis delictivos se habían podido realizar con total impunidad y que llevaran acumulándose allí desde el año 2016 o antes. En muchas de estas pintadas aparecen las fechas de 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 y 2023.

Preguntábamos, igualmente, si estos hechos habían sido denunciados o no por los responsables del CCCC, a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado para tratar de identificar a los autores de estos delitos contra el patrimonio cultural, tipificados en el artículo 323 del Código Penal. Recalcábamos si los responsables del centro eran conocedores o no de estos delitos, lo habían comunicado o no a la Conselleria de Cultura, a la Dirección General de Patrimonio o en un Juzgado.

Sólo a través del Síndic, como no podía ser de otra manera, obtuvimos una respuesta parcial e incompleta. La Dirección General de Patrimonio Cultural informó que “se requirió visita de inspección por parte de la Unidad de Patrimonio del Servicio Territorial de Cultura y Deporte de Valencia, para comprobar los posibles desperfectos al Bien de Interés Cultural ante la denuncia de particular. Y realización de subsiguiente e informe para remitirlo a esta Dirección General. En función de la información y criterios técnicos que se den en estos informes, se procederá en consecuencia, teniendo en cuenta los medios económicos y humanos con que cuenta esta conselleria”. Nada más. Pero con esta contestación queda patente que los hechos ni han sido denunciados, ni han sido comunicados. Se ha hecho una vergonzosa e intolerable dejación de funciones durante los últimos años, por parte de los responsables del CCCC.

La Consellería de Cultura-Dirección General de Patrimonio Cultural vuelve a dejar sin responder la mayoría de las cuestiones que planteamos en nuestra denuncia del pasado 13 de abril de 2023. Cabe recordar que en nuestro escrito solicitábamos lo siguiente:

a) Que se aumenten los controles y la vigilancia en el Convento del Carmen para evitar y prevenir que este tipo de actos delictivos sigan arruinando y estropeando el patrimonio histórico y cultural valenciano. NO RESPONDE, NI SE PRONUNCIA AL RESPECTO.

b) Que se estudie la posibilidad de instalar mamparas protectoras, acordes al nivel de protección del edificio, para evitar el acceso a los confesionarios, evitando así los posibles ataques que se puedan ocasionar. NO RESPONDE, NI SE PRONUNCIA AL RESPECTO.

c) Que se instalen los sistemas de video vigilancia precisos y necesarios, en todo el edificio, para prevenir estos actos delictivos y localizar, identificar y sancionar a los responsables de estas pintadas y grafitis. Desconocemos si el claustro gótico dispone de cámaras que graben directamente los confesionarios que han sido objeto de estos ataques. NO RESPONDE, NI SE PRONUNCIA AL RESPECTO.

d) Que la Conselleria de Cultura de traslado de la presente denuncia a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, si todavía no lo ha hecho, con el fin de identificar a los responsables de las mismas y tratar de localizar a sus autores/as. NO RESPONDE, NI SE PRONUNCIA AL RESPECTO.

e) Que, una vez identificados a los autores/as de estos delitos contra el patrimonio, que se apliquen las sanciones pertinentes a los responsables de estos delitos contra el Patrimonio Histórico en base a la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano 4/1998; al artículo 46 de la Constitución Española (1978) «Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La Ley penal sancionará los atentados contra ese patrimonio»; así como los que contempla la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, CAPÍTULO II: De los delitos sobre el patrimonio histórico, artículo 323. NO RESPONDE, NI SE PRONUNCIA AL RESPECTO.

El Síndic, en sus consideraciones, señala que no consta que la Vicepresidencia Primera y Conselleria de Cultura y Deporte haya dictado y notificado la correspondiente resolución motivada en contestación a todas y cada una de las cuestiones planteadas por el autor de la queja en el escrito presentado con fecha 13/4/2023.

Apunta que el artículo 21, apartados 1 y 3 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, impone la siguiente obligación a la Vicepresidencia Primera y Conselleria de Cultura y Deporte: 

“la Administración está obligada a dictar resolución expresa y a notificarla en todos los procedimientos cualquiera que sea su forma de iniciación (…) cuando las normas reguladoras de los procedimientos no fijen el plazo máximo, éste será de tres meses (…)”.  

El artículo 9.2 del Estatuto de Autonomía de la Comunitat Valenciana reconoce el derecho de todos los ciudadanos a que las Administraciones Públicas traten sus asuntos de modo equitativo e imparcial y, sobre todo, en un plazo razonable, sin retrasos injustificados. 

Por otra parte, no solo hay que contestar en plazo a los escritos presentados por los ciudadanos, sino que
dicha respuesta, además, debe ser motivada y congruente, es decir, debe resolver todas las cuestiones planteadas en dichos escritos, sin omitir ninguna de ellas, exponiendo los preceptos legales y el razonamiento jurídico seguido para fundamentar su decisión (artículos 35.1.a) y 88.1 de la citada Ley (39/2015): 
 
“Serán motivados, con sucinta referencia de hechos y fundamentos de derecho:

a) Los actos que limiten derechos subjetivos o intereses legítimos.

(…) La resolución que ponga fin al procedimiento decidirá todas las cuestiones planteadas por los  interesados y aquellas otras derivadas del mismo”. 

En cuanto a la falta de medios económicos y humanos de la Vicepresidencia Primera y Conselleria de Cultura y Deporte, esta institución es consciente de que la falta de recursos puede condicionar la adopción de actuaciones administrativas tendentes a lograr mantener en buen estado de conservación la totalidad de los bienes que integran el patrimonio cultural valenciano. 

No obstante, esa limitación económica no debe convertirse en una deficiencia estructural que imposibilite, de forma indefinida, la adecuada protección de dicho patrimonio. 

La inexistencia o escasez de las partidas presupuestarias destinadas a la protección de nuestro patrimonio cultural no puede convertirse en una limitación permanente y estructural que sirva para vaciar de contenido esta clara obligación constitucional, convirtiéndola en una mera declaración programática sin alcance real y efectivo.

Por todo ello, ha RECOMENDADO que, teniendo en cuenta el dilatado periodo de tiempo transcurrido desde el escrito presentado por el autor de la queja con fecha 13/4/2023, se dicte y notifique la correspondiente resolución motivada, contestando a todas y cada una de las cuestiones planteadas en el mismo, RECORDAndo EL DEBER LEGAL de dictar y notificar resolución expresa en el plazo de 3 meses cuando las normas reguladoras de los procedimientos no fijen un plazo máximo.

Por último, no queremos dejar de recordar que quien hasta hace unas semanas era el máximo responsable del CCCC, con una sentencia en firme por un delito leve contra el patrimonio cultural (el primer director de un museo en ser condenado en España), ha pasado años sin cumplir con sus obligaciones legales, consintiéndolo todo y con una dejación de funciones intolerable.

Y más allá del número, la importancia o la relevancia de algunas de estas exposiciones y de esta "dinamización" del centro, no hay que olvidar que durante estos últimos años ha habido un descontrol absoluto y una desprotección total de un edificio que goza de la máxima protección patrimonial. Ni siquiera ha sido capaz de llevar a término la tan necesaria rehabilitación de las partes dañadas del bien. Y tan importante o más es el continente que el propio contenido.

Así que cuando alguien quiera rasgarse las vestiduras por el gestor de turno, saliendo en su defensa, que mire primero que hay más allá de estos fuegos artificiales, el color o el ruido mediático que todo esto genera. Quedará a la vista toda la suciedad, las pintadas, los daños y la realidad de un edificio maltratado por aquellas personas que están más preocupadas por su ego y por mantenerse en el cargo. La realidad también está en la fuerza de estas imágenes.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

lunes

LA DEGRADACIÓN DE LOS FRESCOS DE PALOMINO EN LA BASÍLICA DE LA VIRGEN DE LOS DESAMPARADOS ENTRAN EN UNA FASE IRREVERSIBLE

La Societat Valenciana d'Història de l'Art y Círculo por la Defensa del Patrimonio denuncian la degradación de los frescos de Antonio Palomino de la Basílica de la Virgen

LA DEGRADACIÓN DE LOS FRESCOS DE PALOMINO EN LA BASÍLICA DE LA VIRGEN DE LOS DESAMPARADOS ENTRA EN UNA FASE IRREVERSIBLE

La degradación de los frescos pintados por Antonio Palomino en 1701 en la bóveda de la basílica de la Virgen de los Desamparados de Valencia ha entrado en una fase de destrucción irreversible.

Desde hace años se está denunciando esta situación, provocada por las humedades que se filtran por una mala impermeabilización de la bóveda y sobre todo por haber eliminado la cubierta de tejas del alero de la cúpula por el capricho del arquitecto estrella del momento. Patologías que ni siquiera se abordó en la segunda restauración de 2010.

Después de los últimos episodios de lluvia ya se evidencian, con toda su virulencia, por lo que la Generalitat Valenciana y la Dirección General de Patrimonio deberían tomar medidas de forma inmediata. Hace unos años fueron las sales, pero ahora existe un desprendimiento y una degradación irreversible de la propia capa pictórica.

Esperamos que los responsables de esta grave situación no sean los que de nuevo intervengan en la solución, que es sencilla, que consistiría en volver a colocar la cubierta de tejas del alero de la cúpula que fue eliminada de manera imprudente e innecesaria.

El Arzobispado y la Catedral de Valencia deberían asesorarse mejor y dejarse de arquitectos diletantes que son la causa de más de un problema, tanto en la Basílica como en la propia Catedral.

En la comparativa de las fotografías que publicamos se puede observar cómo avanza la degradación en menos de un año.

Las imágenes son propiedad de la la Societat Valenciana d'Història de l'Art, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. 

martes

El Síndic de Greuges reabre el expediente de queja por el estado del Convent d'Aigües Vives (Carcaixent)

Buenos días,

El Síndic de Greuges ha reabierto el expediente de queja, iniciado por nuestra asociación en diciembre de 2021, por el estado en el que se encuentra el Convent d'Aigües Vives (BIC), denominado también como Real Monasteri de Santa María d’Aigües Vives, situado en Carcaixent.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2020/12/el-sindic-de-greuges-abre-expediente-de.html

En abril de 2021, el Síndic ya señalaba que en el informe que presenta todos los años a Les Corts Valencianes, viene poniendo de manifiesto las numerosas quejas que se tramitan en relación con la necesidad de mejorar la protección y conservación del patrimonio cultural valenciano, correspondiendo a los distintos grupos políticos con representación parlamentaria la competencia de proponer el incremento de las partidas presupuestarias que estimen necesarias para que sean recogidas en la Ley de Presupuestos de la Generalitat Valenciana que se aprueba cada año

Y por ese motivo RECOMENDÓ que, sin perjuicio de las limitaciones presupuestarias existentes, se adopten con determinación todas las medidas que sean necesarias para garantizar la protección y el adecuado estado de conservación del Convento de Aguas Vivas.   

Se deben mejorar las partidas presupuestarias para mejorar la protección y conservación del patrimonio cultural valenciano y se deben adoptar con determinación todas las medidas que sean necesario para preservar la integridad de este BIC, al margen de las limitaciones presupuestarias actuales.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2021/04/recomendaciones-del-sindic-de-greuges.html

Sin embargo, habiendo pasado dos años desde el cierre del presente expediente, seguimos sin tener constancia de que las administraciones públicas valencianas con competencias en la materia hayan realizado avances significativos y tomado las medidas oportunas y necesarias para la conservación, protección y puesta en valor de este bien patrimonial, más allá de las actuaciones de urgencia promovidas tras las recomendaciones de su institución. 

Las noticias aparecidas en prensa el sábado 19 de agosto, señalan que el proceso de compra del monasterio, por parte de la Generalitat, se ha quedado atascado, según palabras de la propia alcaldesa de Carcaixent, Carolina Almiñana Lledó. 

El 6 de febrero de 2023, también en prensa, se señalaba que “el antiguo cenobio agrava su estado deterioro, especialmente durante episodios de lluvias como los que se viven durante estos días” y que no había ni rastro en el presupuesto de la Generalitat de 2023 de una partida concreta para la adquisición del monasterio.

Por lo tanto, nuestra asociación considera que existe un incumplimiento de las recomendaciones emitidas en marzo de 2021 y que señalaba que: “sin perjuicio de las limitaciones presupuestarias existentes, se adopten con determinación todas las medidas que sean necesarias para garantizar la protección y el adecuado estado de conservación del Convento de Aguas Vivas”.

La Conselleria de Cultura, debería informar y detallar al Síndic de Greuges qué medidas exactas ha tomado durante estos dos últimos años, más allá de las señaladas actuaciones de urgencia y mostrar “interés” en comprar el Monasterio, en una operación que está atascada y sin un presupuesto asignado. ¿De qué forma está garantizando pues la protección y el adecuado estado de conservación del Convento de Aguas Vivas?

Un saludo...

Foto: Valencia Bonita (2020-2021)

sábado

Las asignaturas pendientes del Ayuntamiento de Valencia. Vol. XII: el grafiti histórico del barco de la calle Bolsería nº35

Buenas tardes,

En febrero de 2015 pusimos en conocimiento de las administraciones públicas valencianas la existencia de un grafiti en el muro del solar de la calle Bolsería nº35:


Un pequeño navío valenciano, probablemente una coca, que fue bautizado como el barco de Juan, en honor a la persona que nos avisó de este sorprendente hallazgo, Juan, uno de los propietarios de la Casa Innsa (http://www.innsahostel.com/blog/

Desde esa fecha hemos estado peleando continuamente con el Ayuntamiento de Valencia y la Conselleria de Cultura para incluir el grafiti dentro del Plan Especial de Protección de Ciutat Vella de 2020, cosa que conseguimos, y para que se entrara en el solar a examinar, proteger e incluso extraer para conservarlo adecuadamente, cuestión que ha sido imposible debido a las excusas e impedimentos que han argumentado desde el minuto las dos administraciones públicas implicadas. Para muestra un botón. Mientras la Conselleria de Cultura encontró y notificó al propietario del solar, el Ayuntamiento de Valencia fue totalmente incapaz de hacerlo. Ambas administraciones ni se comunicaron, ni hablaron entre ellas para compartir esa información.

Nuestra asociación se ha visto en la obligación de acudir hasta en cuatro ocasiones al Síndic de Greuges, obteniendo cuatro recomendaciones:


En la última, en mayo de 2021 se RECOMENDABA que, en cumplimiento de sus 3 Recomendaciones emitidas con fechas 18/06/2016, 14/09/2017 y 18/12/2018, y teniendo en cuenta el excesivo tiempo transcurrido, se mantuvieran las reuniones de coordinación y los contactos que sean necesarios con la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte con la finalidad de trabajar conjuntamente y adoptar con urgencia medidas para proteger este bien de relevancia local.  

En la tercera RECOMENDACIÓN SE PEDÍA QUE SE ADOPTARAN CON DETERMINACIÓN Y DE FORMA EFECTIVA, TODAS LAS MEDIDAS QUE SEAN NECESARIAS PARA ACCEDER AL SOLAR DONDE SE ENCUENTRA EL GRAFITI HISTÓRICO CON EL OBJETO DE ESTUDIAR, INVESTIGAR, CATALOGAR Y PROTEGER DICHO GRAFITI DE LA CALLE BOLSERÍA Nº 35 DE VALENCIA.  

El Síndic fue muy contundente al respecto y en mayo de 2021 ya señaló que se había avanzado muy poco y el problema de fondo sigue sin solucionarse, recordando que en el informe remitido a esta institución por el Ayuntamiento de València, no se concretan los contactos, reuniones mantenidas o escritos remitidos a la actual Conselleria de Educación, Cultura y Deporte para desbloquear la situación actual y obligar al dueño del solar a permitir la entrada en el mismo con el fin de proteger el grafiti.
 
Quedaba patente que la colaboración entre las Administraciones públicas no se había producido de forma satisfactoria, incumpliéndose la obligación impuesta por el artículo 4 de la Ley 4/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano. La voluntad del legislador valenciano es muy clara. No quiere que las entidades locales y la administración de la Generalitat se inhiban o desentiendan respecto a la protección de nuestro patrimonio cultural, sino todo lo contrario, que trabajen de forma conjunta y coordinada, lo que en este caso no se ha producido hasta el momento

Las pataletas y salidas de tono de algunos de los irresponsables que están al frente de los servicios municipales que debería ocuparse realmente del patrimonio, han sido constantes. Se ha faltado a la verdad y ha quedado probado cuando nos hemos visto obligados a acudir a transparencia para pedir la información sobre las supuestas "comunicaciones" (en plural) entre las diferentes administraciones públicas, encontrándonos sólo una comunicación que hasta que no intervino el Síndic no se nos quiso facilitar, poniéndonos trabas en todo momento:


En este caso en concreto, la Conselleria de Cultura si que ha hecho su trabajo y quien ha fallado y ha estado buscando excusas ha sido el Servicio de Patrimonio Histórico, quien se ha quitado las pulgas de encima y se las ha pasado a Cultura, de manera irresponsable y nada profesional.


Sea como fuere, han pasado más de ocho años y más allá de la inspección realizada por un equipo técnico de  l’Institut Valencià de Conservació, Restauració i Investigació (IVCR+i) el 20 de septiembre de 2018, en el que se indicaba que para determinar la originalidad y valor patrimonial de la pintura será necesario estudiarla y analizarla en profundidad tomando muestras del pigmento y contemplándola de cerca, para lo cual es necesario la colocación de un andamio o elemento similar, no se ha avanzado mucho más. De hecho no se montó ningún andamio ni analizó este grafiti histórico.

Desde el IVCR+i se consideró que es interesante la conservación del grafiti, bien in situ o bien mediante la extracción del soporte para su depósito y posterior conservación en lugar adecuado, apuntando que para ello, el eventual promotor deberá presentar un proyecto de extracción o conservación in situ del mismo. Se ofrecía, además, toda la colaboración y asesoramiento técnico que sea requerida en los términos establecidos en  la Ley 4/1998, de 11 de junio, de Patrimonio Cultural Valenciano (LPCV). 

Sin embargo, dos años después no tenemos más noticias al respecto y el barco de la calle Bolsería fue incluido también en la Lista Roja del Patrimonio de Hispania Nostra, puesto que el muro posterior en el que se encuentra este grafiti histórico está a la intemperie, expuesto a la climatología y la polución. Además, en febrero de 2019 se produjo un derrumbe en el inmueble colindante y hubo que apuntar los edificios laterales al solar de Bolsería nº35. Todo esto pone al grafiti histórico en peligro de desaparición:


Seguimos a la espera de que se desbloquee una situación y que cesen las excusas para cumplir con las recomendaciones del Síndic y las obligaciones legales de las administraciones públicas valencianas. El barco de la calle Bolsería sigue encallado y esperando, ocho años después.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.