viernes

Sigue el abandono y la degradación de la alquería dels Moros de Benicalap (BIC)

Buenos días,

En este blog hemos hablado, largo y tendido, sobre el estado de abandono, degradación y ruina del cojunto rural conocido como la alquería dels Moros, desde hace más de diez años.

Esta semana volvimos a pasar por allí para comprobar cómo se encontraban las edificaciones de titularidad privada (casas nº2, 3 y 4), que forman parte del BIC, así como el estado de la Casa del Senyor, de titularidad municipal, y del huerto que hay en la parte posterior.

Desde nuestra asociación llevamos tiempo alertando de las humedades y de las eflorescencias que afectaban exteriormente a este edificio, resturado en 2019, y que estaban estropeando y arruinando la puerta de entrada (madera y chapa metálica ya oxidada). Hemos podido comprobar que han ido a más y a peor.

Hoy vamos a mostraros, además, dos imágenes del suelo del interior de este inmueble BIC que fue parcheado de manera chapucera e inadecuada para camuflar las manchas de humedad que aparecieron al poco de finalizar las obras. Por lo que hemos podido averiguar, a alguien se le ocurrió pintar este suelo para camuflar así estas manchas. Si entráis a la Casa del Senyor y observáis los pavimentos de la planta baja, podréis ver unas manchas negras, humedades y un color extraño que no se corresponde al propio de las baldosas allí colocadas.

El Ayuntamiento de Valencia debería dar las correspondientes explicaciones sobre esta desafortunada intervención, de la que son o deberían ser conocedores, además de aclarar por qué se recepcionó una obra que presentaba estos problemas y defectos desde el minuto uno. ¿Se le va a exigir a la empresa constructora responsabilidades por esta obra?; ¿se ha solicitado ya o se va a solicitar la garantía por defecto de construcción?; ¿cómo es posible que en menos de tres años la Casa del Senyor presente este estado de deterioro en pavimentos y fachadas? Muchas preguntas que de momento no tienen respuesta.

Amén del estado interior y exterior de las diferentes casas que forman parte del conjunto, cabe destacar el mal estado en el que se encuentra el huerto.

Es vox populi que en el mismo se realizan botellones, paellas y todo tipo de fiestas. Es un merendero público lleno de basura, enseres, trastos, etc. que nadie se encarga de limpiar y recoger. El mantenimiento es nulo, sea este espacio público o privado. Es indiferente. Forma parte del BIC y el Ayuntamiento de Valencia debería inspeccionarlo y exigirle a su propietario que lo mantenga en condiciones óptimas. Tiene herramientas legales para ello. Y si no, sanciones y expropiación, cuestión que ya debería haberse resuelto hace lustros.

Que en 2022 tengamos que seguir denunciado estas cosas porque el Ayuntamiento de Valencia sigue sin cumplir con sus obligaciones legales, nos parece vergonzoso. Nuestro consistorio sigue dejando todo en manos del destino y de la diosa Fortuna, en lugar de trabajar correctamente por la protección y conservación del patrimonio cultural valenciano. De nuevo, lamentable.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

miércoles

Los pilares de nuestro patrimonio: el abandono y la degradación del Casino del Americano (Benicalap)

Buenos días,

La Quinta de Nuestra Señora de las Mercedes, conocida popularmente como el Casino del Americano, sigue sumida en el más absoluto de los abandonos y de la degradación. Pasan los años, las legislaturas, los gobiernos de diferente color y siglas y el edificio y su antiguo jardín languidecen ante la incapacidad de resolver los trámites administrativos necesarios de manera ágil, rápida y eficiente.

La burocracia y la lentitud del Ayuntamiento de Valencia lastran la recuperación y el proyecto de rehabilitación y puesta en valor de este BRL, que fue catalogado y protegido tras las reiteradas solicitudes por parte de nuestra asociación.

A pesar de todos los esfuerzos que venimos haciendo desde hace más de una década, sigue sin existir un mantenimiento regular del jardín y la vegetación crece descontralada. La limpieza y el desbroce solo se producen tras la denuncia pública, como va a volver a suceder una vez se haga pública esta denuncia. Los muros exteriores se han convertido en un vertedero ilegal, sin ningún tipo de control, limpieza y retirada de los enseres que allí se van acumulando.

El edificio del Casino tiene abiertas varias de sus ventanas en los pisos superiores, con lo que se facilita la entrada de lluvia y de palomas, que deterioran todavía más el bien y las pinturas que hay en el interior. Se debería pues proceder al tapiado y a la revisión interior del inmueble, para prevenir daños mayores.

A punto de finalizar la actual legislatura, el barrio de Benicalap y su patrimonio siguen olvidados, más de siete años después, por el "govern del canvi i de la gent". Por aquellos que prometían el oro y el moro y criticaban, desde la oposición, al anterior equipo de gobierno por no rehabilitar inmediatamente estos bienes culturales que ya, antes del 2015, acumulaban decenas de denuncias y de recomendaciones del Síndic de Greuges.

La triste realidad es que, cuando tocan el poder, aparecen las consabidas excusas que estamos hartos de oír. Empezando por las enormes dificultades que conlleva sacar un proyecto de estas características, al tener que pasar el trámite por diferentes áreas y servicios (problema que desde la oposición ni se veía ni se podía saber, evidentemente) y continuando por la falta de recursos económicos, personal, el "y tú más" o "antes peor", etc. Cuando estaban en la oposición ni había ni valían las excusas ¿Acaso ahora si que valen?

Los pilares de nuestro patrimonio cultural están dañados y resquebrajados. Y lo más triste y preocupante es que los diferentes gobiernos municipales que han pasado y que pasan por nuestra ciudad son incapaces de arreglarlo. Unos y otros se pasan la vida y las legislaturas esforzándose más en poner excusas que solucionando los problemas.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

domingo

S.O.S Patrimonio desaparecido: la placa dedicada a la primera brigada de bomberos de Valencia

Buenas tardes,

El Ayuntamiento de Valencia y sus concejalías, áreas y servicios municipales dan por perdida la placa dedicada a la primera brigada de bomberos de Valencia, que hasta junio de 2016 y mayo de 2017, se encontraba situada en la plaza de la Virgen nº6:


Tras nuestra denuncia de marzo de 2022, el Servicio de Patrimonio Histórico respondió el 5 de agosto de 2022, informándonos que “se estaba a la espera de un informe de licencias urbanísticas que pudiese indicar si ha habido alguna intervención sobre la fachada del inmueble, cuestión que se informará tan pronto se reciba el escrito indicado”. 

No hemos tenido noticias de más informes y lo que se ha respondido es "de traca", propio de una antología del disparate y de unas administraciones públicas que no saben ni dónde están paradas: "que nadie sabe nada y por tanto no hay ningún documento que facilitar (...) Y sólo el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico ha tratado de depurar qué ha pasado en ese lugar, cuando lo más probable es que al encontrarnos ante una propiedad privada, por parte de ésta se haya procedido a su retirada".

De esta lamentable respuesta, podemos extraer varias conclusiones:

1. Que ninguna de las concejalías, áreas o servicios municipales estaba al tanto, ni sabe nada, sobre la desparición y dónde pueda encontrarse esta placa pública, colocada en su día (2007) en la fachada de un edificio privado tras solicitar los pertinentes permisos.

2. Solo uno de los servicios municipales se ha "preocupado" por saber qué ha pasado y, por lo tanto, el resto ha pasado olímpicamente del tema y algunos no han llegado ni a responder a las cuestiones planteadas.

3. Se habla de que como es una propiedad privada, que en su día concedió permiso al Ayuntamiento de Valencia para colocar la placa, puede ser que esta la haya retirado unilateralmente, sin pedir permiso ni comunicarlo. En otras palabras, presuntamente ha "robado" un bien público.

4. En ningún momento se informa si el Ayuntamiento de Valencia ha contactado o no con los propietarios del inmueble para preguntar sobre esta cuestión y se remiten a hipótesis tipo "lo más probable", sin haber acudido primero a la fuente principal para averiguar qué ha pasado.

Estamos pues delante de un trabajo de investigación propio de detectives y agentes de primera, del nivel de Mortadelo y Filemón.

Y como el dinero público "no es de nadie", culminan su faena respondiendo que: "llegados a este punto sólo cabe tras traslado al Servicio que encargó la colocación de la placa para tras los permisos pertinentes volver a estudiar su colocación o elemento similar en la vía pública que evoque el recuerdo de lo que en algún día pudo constar en la fachada". Por lo tanto, nos toca pagar de nuevo a los ciudadanos/as la falta de profesionalidad de nuestro consistorio, la ausencia de vigilancia e inspecciones de nuestro patrimonio y de los bienes públicos y la manifiesta incapacidad de resolver los numerosos problemas que tenemos que estar denunciando cada dos por tres.

Quizá la próxima placa a colocar debería estar dedicada a la incompetencia municipal, en recuerdo a las constantes meteduras de pata por parte de nuestros nefastos gestores públicos.

Un saludo...

jueves

Concentración de la Plataforma Salvem el Ficus del Parterre (Viernes 30 de septiembre de 19h a 20h)

Concentración delante del Ficus del Parterre el viernes 30 de septiembre, de 19 a 20h. bajo el lema Salvemos el arbolado monumental del abandono municipal

MANIFIESTO

Somos una plataforma formada por ciudadanos independientes, sin siglas ni ideologías partidistas, que reclamamos la defensa de los árboles monumentales existentes en nuestra ciudad, porque es evidente que las instituciones que tienen la obligación de hacerlo, no lo hacen o lo hacen de forma deficiente.

Estamos aquí para denunciar al Ayuntamiento de Valencia y a la Consellería correspondiente, por omisión en el tratamiento del arbolado de la ciudad y en particular a la dejación y abandono en que se encuentran nuestros árboles monumentales. Concretamente este ejemplar centenario herido por negligencia.

Este conjunto de árboles que tenemos aquí, representa el monumento vivo más importante de Valencia y se encuentra abandonado de forma reiterada por todas las corporaciones municipales que hemos tenido desde hace muchos años El cambio de gobierno municipal en 2015 no ha supuesto ninguna mejora en nuestros jardines, sino todo lo contrario, pues están peor que nunca. 

La supuesta diversidad por la que abogan, se ha trasformado en abandono tanto en alcorques como en jardines. Abandono que propicia el aumento de plagas de insectos y roedores. La poda es totalmente insuficiente. Es evidente que falta personal y campañas bien programadas de poda y mantenimiento. Si hubiera una inspección real de los árboles, no habría ramas secas, ni caerían otras. Valencia no es una ciudad cuidada en estos aspectos. Preguntemos a los trabajadores, preguntemos sus quejas y sus carencias y aún veremos el problema mucho más sombrío.

Se nos dice que los árboles tienen una vida, evidentemente, pero eso no significa que deban morir antes de tiempo, ni que deban estar mal cuidados.

El Ayuntamiento, en sus informes, repite, sea el caso que sea, la misma cantinela: senescencia, golpe de calor, estrés hídrico o pudrición. Ese es diagnóstico preparado para cualquier caso. No merecemos que nos informen con esa ridícula cantinela, como si fuéramos tontos. Como si no fuera evidente lo que ha sucedido con este árbol: Años asfixiado por una gasolinera y el banco corrido de piedra. Años con el suelo compactado y sus raíces expuestas y pisoteadas. Años sin crear un perímetro de protección. Ahora dicen que van a revisar todos los árboles de esta misma especie. ¿Esa promesa no es precisamente una confesión de que antes no lo hacían?

La Ley 4/2006, de 19 de mayo, de patrimonio arbóreo monumental, en sus artículos 1 y 3 ya dice claramente que son los ayuntamientos quienes tienen la obligación de proteger el patrimonio arbóreo y ejecutar las medidas directas para la conservación de los árboles monumentales y de interés local (Artículo 9).

Y en el artículo 10-1. se puede leer: Queda prohibido con carácter general dañar, mutilar, deteriorar, arrancar o dar muerte de los árboles protegidos, así como modificar física o químicamente el entorno de modo que se produzcan daños a los ejemplares.

La rama principal que se ha desgajado de este Ficus macrophylla, podría suponer su muerte adelantada, y no se ha desgajado porque el árbol sea viejo, ni por golpe de calor, ni por pudrición. Se ha desgajado porque el árbol no estaba protegido convenientemente y eso es sólo culpa de los responsables municipales que tenían la obligación de protegerlo. Cuando se retiró la gasolinera, hace unos meses, se tenía que haber actuado de urgencia apuntalando la rama que ya anunciaba peligro, sin embargo, se consideró más urgente hacer el carril bici por debajo de la copa. ¡Bravo por la decisión! Carril bici 1, árbol 0. Final del partido.

LO QUE DENUNCIAMOS:

Este árbol ha sufrido una grave herida merced al abandono municipal.

ARGUMENTOS DEL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA:

1. Dice que el árbol es viejo: NO ES CIERTO. El árbol no llega a los doscientos años y podría vivir un máximo de doscientos más. Todas sus zonas vegetativas responden cada temporada: fructifica y crecen nuevas hojas. No existe ningún indicio de senescencia.

2. Dice que le afectó la ola de calor: NO ES CIERTO. Si fuera así habría afectado igualmente a los otros ficus y no fue así. Y si fuera cierto ¿por qué cayó precisamente esa rama y no otra?

3. Dice que había pudrición: NO ES CIERTO. La herida no presenta signos de pudrición a la vista ni se aprecian carpóforos en el interior del tallo amputado. Pero si el análisis y los técnicos demuestran fehacientemente que sí existía pudrición ¿qué hay de la grieta existente meses atrás?

ARGUMENTOS DE LA PLATAFORMA

Punto 1º. Había una grieta documentada desde el mes de marzo de 2022, donde la rama colapsó, y las administraciones públicas con competencias en la materia no tomaron las medidas de urgencia necesarias.

Punto 2º. Este árbol está protegido por la Ley de Árboles Monumentales de la C.V. siendo responsable el Ayuntamiento de Valencia por haberlo abandonado hasta llegar a esta situación.

Punto 3º. Queremos que se hagan públicos los informes técnicos sobre este árbol, emitidos desde hace un año, supervisados por la Consellería competente.

lunes

Quintas recomendaciones del Síndic de Greuges al Ayuntamiento de Valencia por el estado del Centro Arqueológico de l'Almoina

Buenos días,

El Ayuntamiento de Valencia ha recibido las quintas recomendaciones del Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana en relación al estado en el que se encuentra el Centro Arqueológico de l'Almoina.

Una denuncia y un expediente que lleva arrastrándose desde marzo de 2013, hace casi diez años, cuando lo denunciamos por primera vez. En todo ese tiempo, el Síndic había emitido ya cuatro recomendaciones con fechas 21/08/2014 (queja nº 1400743), 01/09/2016 (queja nº 1608798), 16/11/2017 (queja nº 1711627) y 03/12/2018 (queja nº 1806026), las cuales fueron supuestamente aceptadas por el Ayuntamiento de València.

Nuestra asociación ha esperado TRES AÑOS Y OCHO MESES desde que se emitieran las CUARTAS RECOMENDACIONES. Sin embargo, el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico del Ayuntamiento de Valencia vuelve a repetir los mismos argumentos, asegurando que se está trabajando para adecuar los contenidos del museo y ejecutar la nueva propuesta museográfica y que para ello se ha licitado “recientemente” la ejecución del PROYECTO EXPOSITIVO DEL CENTRO ARQUEOLÓGICO DE L’ALMOINA. Es preciso volver a puntualizar que nuestro consistorio ha tenido más de tres años y medio desde las cuartas recomendaciones (sin contar con las tres anteriores) para licitar y ejecutar este proyecto ¿Qué han hecho pues durante este tiempo?  

Desde el Centro Arqueológico de l’Almoina se asegura, ahora, que el museo presenta importantes defectos constructivos estructurales desde el mismo momento en que se inauguró. Señalar que el edificio fue inaugurado en 2007, hace quince años. Tiempo más que suficiente para haber reclamado la garantía a la empresa constructora por estos defectos estructurales (vigas, pilares, forjados, cimentación, muros de contención, etc.) que ahora parece ser que han descubierto. Si el Ayuntamiento de Valencia era conocedor de estos “importantes defectos constructivos estructurales”, ¿por qué no se reclamaron y solucionaron en el mismo momento de la inauguración o dentro del periodo de garantía legal que tienen las obras? ¿Por qué los ciudadanos/as hemos tenido que pagar, año tras año y de nuestro bolsillo, el parcheo de una serie de problemas de los que se deberían haber hecho cargo la empresa constructora? ¿Dónde está el informe y el peritaje que detalle y describa esos supuestos defectos constructivos estructurales que vienen desde el mismo momento en que se inauguró en centro?

Por este motivo, no se entiende, que ahora, quince años después de la inauguración, nueve años después de nuestra primera denuncia y tres años y ocho meses desde la última recomendación, se nos responda que “para dar una solución definitiva a estos problemas se ha contratado la REDACCIÓN DEL PROYECTO BÁSICO Y DE EJECUCIÓN, Y ESTUDIO DE SEGURIDAD Y SALUD PARA LA REPARACION DE FILTRACIONES DE AGUA DE LA CUBIERTA Y ADECUACION DE LA INSTALACION DE CLIMATIZACION DEL CENTRO ARQUEOLOGICO DE LA ALMOINA”. Volvemos a repetir, ¿qué ha hecho pues el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico durante este tiempo?

El Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico, además, no se ha pronunciado sobre el siguiente punto:  Sigue habiendo una falta de mantenimiento regular, con papeles, botellas y otros objetos por el suelo y junto a los restos arqueológicos, que no son retirados con regularidad y que permanecen allí por semanas o meses. Nos gustaría que este servicio municipal respondiera esta cuestión y detallara quién se encarga de inspeccionar y revisar el estado del museo para comprobar, comunicar y pasar a retirar los papeles, las botellas y el resto de objetos que la gente tira dentro del museo y con qué frecuencia se realiza esta limpieza, recordando en que el centro cuenta con cámaras de vídeo vigilancia y que la mayoría de papeles y botellas son arrojados de manera intencionada al fondo de los pozos y otros espacios que están cubiertos con suelos de cristal pisables.

Por todo ello, nuestra asociación insiste en que el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico del Ayuntamiento de Valencia sigue dilatando y retrasando de manera injustificada y con argumentos repetidos desde hace años, el cumplimiento de las cuatro recomendaciones y la resolución de los numerosos y graves problemas que afecta al Centro Arqueológico de l’Almoina desde el mismo momento de su inauguración, tal y como aseguran ahora. El Ayuntamiento de Valencia y la concejalía de Patrimonio Histórico han tenido tiempo más que suficiente. Y ni el COVID 19, ni la guerra de Ucrania, ni la Viruela de Mono, ni la caída de las criptomonedas, ni que los procesos llevan su tiempo acorde a la ley, son excusas y argumentos válidos para justificar que en 2022 todavía se esté “trabajando en ello”, “licitando el proyecto que saldrá en próximas fechas”, etc.

Por todo ello, el Síndic apunta en sus consideraciones que en el informe remitido a esta institución, el Ayuntamiento de València manifiesta que “los problemas de climatización y filtraciones del Centro Arqueológico de l’Almoina son problemas estructurales del edificio que se han vendido reparando año tras año” y que “dichos defectos constructivos estructurales existen desde el mismo momento de su inauguración”. 

Se indica que se han ido reparando todos los años, pero no se detalla ninguna actuación efectuada contra la empresa constructora para reclamar el arreglo de dichos defectos estructurales. 

Por otra parte, el autor de la queja se pregunta que, si “recientemente” se ha licitado la ejecución del “Proyecto expositivo del Centro Arqueológico de l’Almoina”, ¿qué se ha estado haciendo en los últimos tres años desde nuestra última Recomendación emitida con fecha 3/12/2018?

Finalmente, también se denuncia que el Ayuntamiento de València, en el informe remitido a esta institución, no se pronuncia sobre el hecho de que “sigue habiendo una falta de mantenimiento regular, con papeles, botellas y otros objetos por el suelo y junto a los restos arqueológicos, que no son retirados con regularidad y que permanecen allí por semanas o meses”.

Esta institución es consciente de que la falta de recursos económicos puede condicionar temporalmente la ejecución de los trabajos precisos para mantener en buen estado de conservación la totalidad de los bienes que integran el patrimonio cultural valenciano. 

No obstante, esa limitación económica no debe convertirse en una deficiencia estructural que imposibilite, de forma indefinida, la adecuada protección de dicho patrimonio. 

La inexistencia o escasez de las partidas presupuestarias destinadas a la protección de nuestro patrimonio cultural no puede convertirse en una limitación permanente y estructural que sirva para vaciar de contenido esta clara obligación constitucional, convirtiéndola en una mera declaración programática sin alcance real y efectivo. 

Y por ese motivo, desde el Síndic se RECOMIENDA que, teniendo en cuenta el dilatado periodo de tiempo transcurrido desde la primera denuncia formulada ante el Ayuntamiento de València con fecha 25/3/2013 y ante esta institución con fecha 25/2/2014, y en cumplimiento de nuestras cuatro Recomendaciones de fechas 21/8/2014, 1/9/2016, 16/11/2017 y 3/12/2018, se impulsen con determinación los trabajos de reparación de los desperfectos existentes en el Centro Arqueológico de la Almoina y se mejore su limpieza y mantenimiento regular, ejercitando, si no han prescrito, las acciones legales correspondientes contra la empresa constructora por los defectos estructurales existentes.

El Servicio de Patrimonio Histórico debería de dejarse de excusas, de buscar responsables que ya fueron apartados de las instituciones públicas por la ciudadanía en 2015, y lo que tendría que hacer es asumir las responsabilidades propias de quien está gestionado, de forma deficiente e irresponsable, el patrimonio cultural valenciano. Hablar de los tiempos que marca la ley, de lo que cuesta llevar a acabo cualquier intervención o proyecto, o de la cantidad de cosas que han hecho en 19 días y 500 noches para intentar tapar este tipo de desastres, no tiene ni sentido ni lógica. Son las consabidas excusas del mal pagador y de ahí que sigan lloviendo, de manera torrencial, las recomendaciones del Síndic.

Un saludo...


Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Sextas recomendaciones del Síndic de Greuges sobre el muro y el entorno del Monasterio de San Miguel de los Reyes

Buenas tardes,

los problemas que afectan al muro de las huertas históricas del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC) y al entorno de protección, alcanzan ya la media docena de recomendaciones.

Mucho ha llovido desde que lo denunciamos por primera vez en octubre de 2013. Han pasado casi nueve años y seis recomendaciones de fechas 13/5/2014, 8/07/2015, 10/5/2017, 10/8/2018, 9/5/2020 y 25/8/2022:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/search?q=Muro+San+Miguel+de+los+Reyes

Por ese motivo, en mayo de 2022 decidimos solicitar la reapertura del presente expediente. Habiendo transcurrido casi DOS AÑOS desde que emitieran las QUINTAS RECOMENDACIONES, seguíamos sin tener constancia real y efectiva de que el Ayuntamiento de Valencia y la Conselleria de Cultura hayan solucionado DEFINITIVAMENTE los numerosos problemas que denunciamos por primera vez en fecha de 26 de octubre del 2013.

El Ayuntamiento de Valencia, en su respuesta, se limita a informar que “en fecha 22 de junio de 2022 se ha procedido a solicitar, de los técnicos de la Oficina Técnica de Control de la Conservación de la Edificación, que se gire visita de inspección al inmueble con el fin de determinar el estado actual de la sección del muro a que se alude en la queja, comprobar los hechos alegados por el denunciante y adoptar las medidas necesarias para compeler a la propiedad a que cumpla con su deber urbanístico de conservación”, ignorando sistemáticamente el resto de cuestiones planteadas y aplicando, por tanto, el silencio administrativo a aquellos puntos que parece no querer responder, como la reconstrucción de la esquina de un muro con bloques de hormigón.

Además, que el Ayuntamiento de Valencia solicite una visita de inspección en fecha 22 de junio de 2022, Y NO ANTES, significa que desde el cierre del anterior expediente (julio de 2020) no se han producido inspecciones en el BIC y por lo tanto, no se han tomado las medidas necesarias para solucionar los numerosos problemas que venimos denunciando desde octubre de 2013 y que nos vemos obligados a denunciar periódicamente cada año ante el incumplimiento reiterado de las recomendaciones que, supuestamente, son aceptadas. 

La Conselleria de Cultura, al ser preguntada por este muro, habla de “suposiciones” cuando informa que la reconstrucción del muro se realizó de urgencia, y ratifica lo que venimos diciendo desde el principio: que EL MURO EJECUTADO CON BLOQUES DE HORMIGÓN NO CUMPLE CON LOS CRITERIOS DE RECONSTRUCCIÓN NI DE RESTAURACIÓN QUE ESTABLECE LA LEY 4/98, DE 11 DE JUNIO, DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO. POR LO TANTO, ES ILEGAL.

La propia Conselleria de Cultura, a través de la Dirección General de Cultura y Patrimonio, asegura que NO EXISTE EXPEDIENTE DE AUTORIZACIÓN para la ejecución de dicha reparación y que desconoce si ha existido alguna intervención de urgencia del Ayuntamiento de Valencia para evitar el colapso de alguna parte del muro. POR LO TANTO, ES ILEGAL.

Sea como fuere, seguimos sin obtener una respuesta clara, y no suposiciones y desconocimientos, SOBRE QUIÉN PERMITIÓ Y/O  AUTORIZÓ,  POR  ACCIÓN  U OMISIÓN LA RECONSTRUCCIÓN DE UNA ESQUINA DEL MURO, QUE SE VINO ABAJO EN DICIEMBRE DE 2016, CON BLOQUES DE HORMIGÓN EN LUGAR DE USAR LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA DEL MURO. Y QUEREMOS SABER POR QUÉ NO SE HA PROCEDIDO A DERRIBAR ESA RECONSTRUCCIÓN DE HORMIGÓN Y SE HA OBLIGADO AL RESPONSABLE A RECONSTRUIRLO USANDO PARA ELLO LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA ORIGINAL DEL MURO

Consideramos que nuestra asociación ha sido lo suficientemente clara en las preguntas realizadas, habiendo solicitado esa información por activa y por pasiva y en diversas ocasiones, como para que más de cinco años y medio después, todavía no se sepa, a ciencia cierta, quién es el responsable de la reconstrucción ilegal de ese muro. O lo es el Ayuntamiento de Valencia o lo es un particular. En ambos casos se deben depurar responsabilidades y dar las pertinentes explicaciones por escrito.  

Además y puesto que NO EXISTE EXPEDIENTE DE AUTORIZACIÓN para la ejecución de dicha reparación y la obra es ilegal y contraria a la LPCV 4/1998 (independientemente si es de urgencia o no), LA ADMINISTRACIÓN COMPETENTE DEBE EXIGIR Y OBLIGAR, INMEDIATAMENTE Y SIN MÁS DILACIÓN, AL RESPONSABLE DE RECONSTRUIR UN LIENZO DEL MURO CON HORMIGÓN A DESMONTARLO Y RECONSTRUIRLO USANDO PARA ELLO LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA ORIGINAL DEL MURO, puesto que se trata de una tapia de tierra apisonada y argamasa, construida mediante la técnica de tapial. 

Por todo ello, el Síndic apunta en sus consideraciones que el autor de la queja insiste en denunciar que ninguna de dichas entidades públicas le ha facilitado información “sobre quién permitió y/o autorizó, por acción u omisión, la reconstrucción de una esquina del muro, que se vino abajo en diciembre de 2016, con bloques de hormigón en lugar de usar la misma técnica constructiva del muro”. Tampoco se le ha informado al autor de la queja sobre “por qué no se ha procedido a derribar esa reconstrucción de hormigón y se ha obligado al responsable a construirlo usando para ello la misma técnica constructiva original del muro”.  

Y respecto al estado de tramitación del expediente E-03801-2017-000458-00 incoado por el Servicio de Disciplina Urbanística para que la propiedad del muro realice los trabajos necesarios con el fin de evitar la degradación y progresivo deterioro del mismo, simplemente se ha informado por parte del Ayuntamiento de València que “que en fecha 22 de junio de 2022 se ha procedido a solicitar, de los técnicos de la Oficina Técnica de Control de la Conservación de la Edificación, que se gire visita de inspección al inmueble con el fin de determinar el estado actual de la sección del muro a que se alude en la queja”.

Teniendo en cuenta que hace casi diez años que el autor de la queja viene denunciando ante esta institución el deficiente estado de conservación del referido bien de interés cultural, consideramos que ha transcurrido tiempo más que suficiente para haber solucionado definitivamente esta situación. 

Esta institución es consciente de que la falta de recursos económicos puede condicionar temporalmente la ejecución de los trabajos precisos para mantener en buen estado de conservación la totalidad de los bienes que integran el patrimonio cultural valenciano. 

No obstante, esa limitación económica no debe convertirse en una deficiencia estructural que imposibilite, de forma indefinida, la adecuada protección de dicho patrimonio. 

La inexistencia o escasez de las partidas presupuestarias destinadas a la protección de nuestro patrimonio cultural no puede convertirse en una limitación permanente y estructural que sirva para vaciar de contenido esta clara obligación constitucional, convirtiéndola en una mera declaración programática sin alcance real y efectivo. 

De esta manera, el Síndic RECOMIENDA al Ayuntamiento de València y a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte que, teniendo en cuenta el dilatado periodo de tiempo transcurrido desde la primera denuncia formulada con fecha 31/10/2013, y en cumplimiento de nuestras cinco Recomendaciones de fechas 13/5/2014, 8/07/2015, 10/5/2017, 10/8/2018 y 9/5/2020, se informe al autor de la queja sobre quién permitió o autorizó la reconstrucción de una esquina del muro con bloques de hormigón y se adopten todas las medidas necesarias para reconstruirlo con la misma técnica constructiva original del muro y para agilizar la ejecución del “Proyecto Básico y de Ejecución de obras de consolidación y restauración del Muro del entorno BIC de San Miguel de los Reyes”.

Es inadmisible e intolerable que tanto el Ayuntamiento de Valencia como la Conselleria de Cultura sigan ocultando al responsable o responsables de reconstruir el muro de un BIC con bloques de hormigón y no faciliten la información solicitada en 2017; que no se depuren responsabilidades por este hecho tan grave; que no reviertan la actuación chapucera e irrespetuosa; que casi nueve años después de la primera denuncia, el muro siga igual o peor; que haya entrado en la Lista Roja del Patrimonio de Hispania Nostra; y que sigan poniendo las mismas excusas y dilatando la solución de los problemas de nuestro patrimonio cultural legislatura tras legislatura. 

Esperamos no tener que abrir por séptima vez el presente expediente para obtener tanto la información solicitada como para que se inicie de una vez el proyecto de rehabilitación integral y puesta en valor del muro y del entorno de protección del Monasterio de San Miguel de los Reyes. Sin más excusas ni pretextos como los que estamos hartos de escuchar.

Un saludo...

El muro de la vergüenza, reconstruido sin permisos ni autorización en 2017

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

miércoles

Recomendaciones del Síndic de Greuges al Ayuntamiento de Alboraya por el estado de la Barraca del Coixo Navarro (BRL)

Hola,

el pasado mes de mayo, acudimos directamente al Síndic de Greuges DEBIDO A LA GRAVEDAD DE LOS HECHOS QUE HABÍAN OCURRIDO RECIENTEMENTE y ante el peligro inminente de derrumbe y desaparición completa de la barraca del Coixo Navarro (BRL), y tras comprobar que una vecina que vive al lado de esta barraca ya se había dirigido por RGE al Ayuntamiento de Alboraya en fecha 28/09/2020 alertando del estado deplorable de la misma y no habiendo recibido NUNCA respuesta al respecto.

La BARRACA DEL COIXO NAVARRO (BRL) está en la Partida del Miracle 24, entre el polígono industrial d’Alboraia y el barranc del Carraixet. Es un bien de titularidad privada que está incluido dentro del Catálogo de Protecciones del Pla d’Acció Territorial d’Ordenació i Dinamització de l’Horta de València (PAT de l’Horta). Generalitat Valenciana, 2018. Catàleg annex. Element Patrimonials con la consideración de BRL-BRR y la categoría de Espacio Etnológico de Interés Local.

Días antes, parte de la barraca, principalmente la fachada recayente al este y la fachada lateral recayente al camí de San Cristóbal, se habían venido abajo. Igualmente hay desprendimientos generalizados de tejas de ladrillo y de parte de la fachada recayente al lado oeste. A fecha de la denuncia, 13 de mayo, y tras avisar telefónicamente a la policía autonómica de estos hechos, se ha procedido a acordonar la zona. El Ayuntamiento de Alboraya ha sido incapaz de acudir, tras más de una semana desde el derrumbe, a la barraca del Coixo Navarro para proceder a su apuntalamiento y consolidación para evitar que la fachada que está en el aire y que presenta una serie de grietas que ponen en riesgo inminente a la estructura, termine de venirse abajo junto con el resto de la barraca.

Este BRL ya llevaba deteriorándose desde hace décadas y avanzaba inexorablemente hacia su completa desaparición ante la pasividad de su legítimo propietario (o herederos/as) y de las instituciones y administraciones públicas con competencias en la materia que deberían velar por la protección de inmueble, en cumplimiento de sus funciones inspectoras e in vigilando y revisar con regularidad el estado de los bienes integrantes en el catálogo, sean estos de titularidad pública o privada.

Las imágenes de Google Street View nos muestran que, en el año 2011, hace once años, la barraca ya se encontraba abandonada y con signos evidentes de deterioro. Por lo tanto, ha habido tiempo más que suficiente para que los técnicos del Ayuntamiento de Alboraya hubieran hecho, motu proprio, las correspondientes inspecciones, incoando expediente administrativo, señalando los daños existentes y requiriendo a la propiedad de las mismas, tanto la adopción urgente de las medidas precautorias de seguridad como la solicitud de licencia de obras de intervención para la reparación de las deficiencias detectadas, bajo apercibimiento de su ejecución forzosa por el propio consistorio en caso de incumplimiento de lo ordenado. 

En su respuesta ante el Síndic, el Ayuntamiento de Alboraya remitió un informe en el que detallaba las actuaciones realizadas desde el 30 de septiembre de 2020, hasta el 30 de diciembre de 2021 (catorce meses). Sin embargo, desde ese 30 de diciembre de 2021 hasta el 13 de mayo de 2022 (cinco meses y medio), no constan más actuaciones por parte de este consistorio en aras de proceder a la ejecución subsidiaria o a la imposición de multas coercitivas.

TAMPOCO CONSTA QUE EL AYUNTAMIENTO DE ALBORAYA HAYA LLEVADO A CABO OTRAS ACTUACIONES, con anterioridad a la fecha del 28 de septiembre de 2020, cuando Dª. Silvia Llavero Flor presentó un escrito en el consistorio en el que ponía de manifiesto el “deplorable” estado de la “Barraca del tío Coix”. 

En otras palabras, desde el año 2011 (por poner una fecha en la que ya se puede apreciar el deterioro y abandono del bien) hasta el 30 de septiembre de 2020, el Ayuntamiento de Alboraya TOMÓ CERO MEDIDAS Y NO HIZO ABSOLUTAMENTE NADA, INCUMPLIENDO SU LABOR IN VIGILANDO E INSPECTORA DEL PATRIMONIO. Desde el 30 de diciembre de 2021 hasta el 13 de mayo de 2022 (cinco meses y medio) TAMPOCO HIZO NADA MÁS... Y LA BARRACA TERMINÓ EN EL SUELO. Existe pues una probada y manifiesta inactividad, por parte de este consistorio, en la vigilancia e inspecciones regulares del patrimonio cultural existente en su municipio.

Nuestra asociación considera que la raíz del problema no radica en lo que el ayuntamiento haya estado haciendo (tarde y mal) durante esos catorce meses (septiembre de 2020 a diciembre de 2021) y que ha resultado claramente insuficiente a tenor del resultado final, sino EN LO QUE NO SE HIZO DURANTE LOS ONCE AÑOS ANTERIORES, pues tal y como ya expusimos, las imágenes de Google Street View muestran que en el año 2011 la barraca ya se encontraba abandonada y con signos evidentes de deterioro y degradación que ponían en serio riesgo su integridad. Más de una década para haber actuado a tiempo y haber evitado el desplome de este BRL.

Insistimos, una vez más, en la necesidad de la labor in vigilando, motu proprio, que deben realizar las administraciones públicas, con el fin de realizar inspecciones periódicas a los bienes integrantes del patrimonio cultural valenciano y anticiparse a sus necesidades. Un ayuntamiento no puede estar esperando a que un vecino o una asociación denuncie el mal estado de un bien que lleva más de una década abandonado, para personarse allí, abrir expediente y empezar a actuar. Llegará siempre tarde y mal, como ha sido en este caso.

En el tema de la barraca del Coixo Navarro, cabe indicar que estamos en contacto directo con D. Manuel García Pardo Suárez, presidente de la Associació Cultural L’Horta, quien nos ha informado textualmente lo siguiente: “Desde l'any 2012 l'Associació Cultural l'Horta en la fi de recuperar i promoure el patrimoni cultural de l'horta valenciana, ya va informar del greu estat de conservació  de la Barraca el coixo de Navarro. Va informar de la quantitat d'anys que portava totalment abandonada i varem investigar per saber, contactar i localizar el propietari, aportant el President d'esta entitat, Manuel García, totes les dades al mateix alcalde D. Miguel Chavarria, demanant-li que perfavor hi havia que fer alguna cosa per a que la barraca no caiguera, possant a disposició com una de les opcions la conservació i manteniment de la barraca per part de l'Associació Cultural l'Horta”.

A tenor de estos hechos, nuestra asociación considera ha habido tiempo más que suficiente para que los técnicos del Ayuntamiento de Alboraya hubieran hecho, motu proprio y con anterioridad al 30 de septiembre de 2021, las correspondientes inspecciones patrimoniales, incoando expediente administrativo, señalando los daños existentes y requiriendo a la propiedad de las mismas, tanto la adopción urgente de las medidas precautorias de seguridad como la solicitud de licencia de obras de intervención para la reparación de las deficiencias detectadas, bajo apercibimiento de su ejecución forzosa por el propio consistorio en caso de incumplimiento de lo ordenado. 

El resultado de haber actuado solo después de la denuncia de una vecina y a partir del 30 de septiembre de 2021, ha dado como resultado la destrucción parcial de un BRL. EL AYUNTAMIENTO DE ALBORAYA NO PUEDE EXCUSARSE PUES EN QUE HA ESTADO HACIENDO “COSAS” LOS ÚLTIMOS CATORCE MESES, CUANDO QUEDA PROBADO Y TESTIMONIADO QUE EN LOS ANTERIORES ONCE AÑOS HA INCUMPLIDO, REITERADAMENTE, LAS OBLIGACIONES Y DEBERES LEGALES QUE APARECEN RECOGIDOS EN LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN MATERIA DE PATRIMONIO CULTURAL Y URBANISMO.

Por todo lo anteriormente expuesto, solicitamos al Síndic de Greuges lo siguiente:

a) Instar al Ayuntamiento de Alboraya u órgano competente en esta materia (concejalías, áreas y servicios con sus respectivas competencias), a INTERVENIR DE FORMA URGENTE Y SUBSIDIARIA (Y NO SOLO APUNTALANDO EL BRL), SIN MÁS DILACIÓN, ANTE LA GRAVEDAD DE LOS HECHOS DESCRITOS Y ANTE EL RIESGO DE PRODUCIRSE MAYORES DAÑOS EN EL BIEN Y ANTE EL INMINENTE RIESGO DE DESPARACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LA BARRACA DEL COIXO NAVARRO.

b) Instar al Ayuntamiento de Alboraya u órgano competente en esta materia a adoptar INMEDIATAMENTE y SIN MAYOR DILACIÓN todas las medidas procedentes en cumplimiento de la LOTUP (artículo 180) y de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano 4/1998 y sus posteriores modificaciones, prestando especial atención a los Artículos 4 y 5, así como aquellos otros artículos de dicha ley que sean de aplicación para este caso, con el fin de revertir y solucionar los daños que está sufriendo esta barraca y que pueden derivar en su completa destrucción y desaparición.

c) Instar al Ayuntamiento de Alboraya u órgano competente en esta materia a agilizar todos los trámites y permisos necesarios para que el legítimo propietario de las BARRACA DEL COIXO NAVARRO intervenga inmediatamente y sin más dilación con el fin de frenar, revertir y solucionar los daños, el deterioro y la degradación preocupantes, que están afectando gravemente a este BRL.

d) Instar al Ayuntamiento de Alboraya u órgano competente en esta materia a activar los mecanismos necesarios y precisos para proceder la expropiación forzosa, acorde a LEY, en el caso de que el legítimo propietario de este BRL no actúe, no presente y ejecute en un plazo razonable un proyecto de recuperación y rehabilitación y se desentienda completamente de esta barraca, como ha hecho durante más de diez años.

e) Puesto que el legítimo propietario de las BARRACA DEL COIXO NAVARRO no ha actuado y ha hecho caso omiso a sus obligaciones legales, que el Síndic de Greuges inste al Ayuntamiento de Alboraya u órgano competente en esta materia, ACTIVE LOS MECANISMOS PRECISOS PARA INICIAR DE MANERA URGENTE LA ACCIÓN SUBSIDIARIA A COSTA DEL INFRACTOR, con el fin de evitar más desplomes y de revertir y solucionar los daños que está sufriendo este BRL y que pueden derivar en su completa destrucción y desaparición.

f) Instar al Ayuntamiento de Alboraya a realizar, de forma periódica y regular, las correspondientes inspecciones patrimoniales y urbanísticas de los bienes incluidos en el Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos de Naturaleza Rural, así como Catálogo de Protecciones del Pla d’Acció Territorial d’Ordenació i Dinamització de l’Horta de València (PAT de l’Horta), en coordinación con el resto de administraciones públicas con competencias en la materia (Generalitat, Diputación, etc.). Nuestro patrimonio rural está en serio peligro de desaparición y necesita una mayor atención, inspección y vigilancia. Sin estas inspecciones regulares, realizadas motu proprio, se seguirá llegando tarde y se seguirán esgrimiendo las mismas excusas y utilizando los mismos argumentos.

g) Instar al Ayuntamiento de Alboraya a COORDINARSE DE MANERA ÁGIL Y EFICAZ A TRAVÉS DE LAS DIFERENTES CONCEJALÍAS, ÁREAS Y SERVICIOS CON COMPETENCIAS EN LA MATERIA (CULTURA, PATRIMONIO, URBANISMO, ETC.) con el fin de evitar una dilación innecesaria e injustificada que afecte más aún a la integridad del BRL. 

En sus consideraciones, el Síndic, recuerda al Ayuntamiento de Alboraya el artículo 15.1.b) del Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, Ley de Suelo, impone el siguiente deber a los propietarios de inmuebles:  
 
“Conservarlos en las condiciones legales de seguridad, salubridad, accesibilidad universal, ornato y las demás que exijan las leyes para servir de soporte a dichos usos”. 

En el mismo sentido, el artículo 189.1 del Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell de aprobación del texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, señala siguiente: 
 
“Las personas propietarias de construcciones y edificios deberán mantenerlos en condiciones de seguridad, funcionalidad y habitabilidad, realizando los trabajos y obras necesarias para conservar dichas condiciones o uso efectivo que permitan obtener la autorización administrativa de ocupación o título equivalente para el destino que les sea propio”. 
 
Si dicho deber de conservación se incumple por parte de las personas propietarias, el Ayuntamiento puede dictar las llamadas órdenes de ejecución, previstas en el artículo 192.1 del referido Decreto Legislativo 1/2021, a saber: 
 
“Las obligaciones del ayuntamiento en relación a las órdenes de ejecución serán:

a) Dictar las mencionadas órdenes de ejecución de obras de reparación, conservación y rehabilitación de los edificios deteriorados y de los inmuebles que estén en condiciones deficientes para ser utilizados”. 

Y si las órdenes de ejecución tampoco se cumplen por los propietarios, el Ayuntamiento debe adoptar alguna de las siguientes medidas, recogidas en el artículo 192.5 del repetido Decreto Legislativo 1/2021:  
 
“5. El incumplimiento injustificado de la orden faculta a la administración para adoptar una de estas
medidas: 
 
“a) Ejecución subsidiaria a costa de la parte obligada, hasta el límite del deber de conservación.

En cumplimiento de la función social de la propiedad, si la persona propietaria hiciera caso omiso de dos requerimientos consecutivos de la administración, la alcaldesa o el alcalde quedará habilitado para acordar la declaración de utilidad pública o interés social del inmueble e iniciar el procedimiento de su expropiación.

La propiedad será restituida en su derecho cuando la persona titular de la misma, tras acreditar su título, solicite la licencia municipal o declaración responsable, en su caso, pertinente en el supuesto de edificación o rehabilitación y haya satisfecho los gastos generados por la ejecución subsidiaria, en el caso que esta haya sido llevada a cabo por la Administración.

b) Imposición de hasta diez multas coercitivas, con periodicidad mínima mensual, por valor máximo, cada una de ellas, de un décimo del coste estimado de las obras ordenadas. El importe de las multas coercitivas se destinará preferentemente a cubrir los gastos que genere la ejecución subsidiaria de la orden incumplida, y se impondrán con independencia de las sanciones que corresponda por la infracción o infracciones cometidas.

c) Convocatoria de procedimiento de ejecución sustitutoria, en los términos establecidos para los programas de actuación aislada en sustitución de la persona propietaria por incumplimiento del deber de edificar”. 

En el caso que nos ocupa, el Ayuntamiento de Alboraya ha informado que el día 18/5/2022 se requirió a la propiedad para que adoptase medidas de forma inmediata. Al no adoptar ninguna medida, el 25/5/2022, el Ayuntamiento encargó a una empresa el apuntalamiento de parte del inmueble para evitar el derrumbe de la barraca, sin que conste que se haya adoptado alguna de las medidas previstas en el referido artículo 192.5 del Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell de aprobación del texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje. 

En otras palabras, el Ayuntamiento de Alboraya dispone de mecanismos legales de sobra para haber actuado y sin embargo no lo ha hecho.

Por todo ello, ha estimado oportuno RECOMENDAR que se sigan adoptando con determinación todas las medidas que sean necesarias para lograr la rehabilitación y mejora del estado de conservación de la barraca del Coixo Navarro, declarada bien de relevancia local. 

Esperamos un cambio de actitud tanto en el Ayuntamiento de Alboraya como en el resto de consistorios, que siguen repitiendo el falso mantra de que "como es privada, poco se puede hacer o actuar resulta muy difícil y complejo". 

Ha quedado patente y expuesto en el presente expediente de queja las herramientas legales que se pueden y se deben usar para intervenir inmediatamente y sin más dilación sobre los BRL y BIC del patrimonio cultural valenciano.

Déjense pues ya de excusas y de faltar continuamente a la verdad y pónganse a trabajar para proteger, acrecentar, recuperar y poner en valor un patrimonio cultural que es de TODOS.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de l'Associació Cultural L'Horta de Valéncia, que las ha cedido a Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.