lunes

El Ayuntamiento de Valencia vuelve a ignorar al arquitecto valenciano Rafael Guastavino Moreno

Buenos días, 

nuestra asociación lleva pidiendo desde abril de 2017, en ocasión del 175 aniversario del nacimiento del arquitecto Rafael Guastavino Moreno, la colocación de un busto, una placa, un monolito, o lo que el propio Ayuntamiento considere más oportuno, en la desaparecida calle Puñalería de Valencia (hoy Plaza de la Reina), para rendir homenaje al arquitecto valenciano más internacional.



Durante estos tres años de expediente, la actitud del Ayuntamiento de Valencia ha sido lamentable y vergonzosa, especialmente por parte de Servicio de Patrimonio Histórico Artístico de la Concejalía de Cultura, cuando volvimos a solicitarlo por segunda vez en febrero de 2019.

Como viene siendo costumbre, este Servicio HA VUELTO A VULNERAR, por enésima vez, la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, IGNORANDO Y MENOSPRECIANDO los derechos que nos amparan como ciudadanos y que están perfectamente recogidos y detallados en el marco jurídico vigente. El derecho a obtener una resolución sobre lo peticionado a la Administración impone a ésta un plazo máximo para resolver, con el fin de evitar esperas interminables del ciudadano, so pena de aplicar reglas del silencio positivo o negativo. Claramente lo formula la exposición de motivos de la citada Ley “el silencio administrativo, positivo o negativo, no debe ser instituido jurídico normal, sino la garantía que impida que los derechos de los particulares se vacíen de contenido cuando su Administración no atienda eficazmente y con celeridad debida las funciones para las que se ha organizado”.

La Concejalía de Cultura NOS HA VUELTO A APLICAR DE FORMA PRESUNTAMENTE MALINTENCIONADA EL SILENCIO ADMINISTRATIVO, positivo o negativo, HABIÉNDOLO INSTITUIDO COMO UN HÁBITO NORMAL, CRÓNICO Y FRECUENTE, no atendiendo de forma eficaz y con la debida celeridad las funciones para las que se ha organizado. Una actitud negativa y profundamente irrespetuosa con los ciudadanos y asociaciones que nos dedicamos a la defensa del patrimonio, CON EL AGRAVANTE EN ESTE CASO de que esta administración era plenamente conocedora de nuestro escrito del 17 de febrero de 2019, como reconoce en su respuesta: “El 17 de febrero de 2019 tiene entrada en el registro de este Ayuntamiento nueva instancia del Sr. César Guardeño Gil...” y por lo tanto ACTÚA CONSCIENTEMENTE, NO NOTIFICANDO LA CORRECTA RECEPCIÓN DE NUESTRO ESCRITO (CON LA CONSIGUIENTE ASIGNACIÓN DE UN NÚMERO PARA NUESTRO EXPTE.), Y NO RESPONDIENDO EN TIEMPO Y FORMA AL CONTENIDO Y A LAS CUESTIONES PLANTEADAS EN EL MISMO.

En octubre de 2017, se nos respondió que: “Este Servicio de Patrimonio Histórico informa que está dispuesto a estudiar dicha propuesta, y se ejecutará en función de las prioridades y disponibilidad presupuestaria que la Concejalía de Cultura tenga". Una respuesta tramposa, vaga e inconcreta que parece haber caído en el olvido a tenor de los argumentos que ha esgrimido ahora la Concejalía de Cultura.

Algunos de los argumentos ofrecidos hasta la fecha son los siguientes:

a) La nómina de arquitectos valencianos es amplísima y podemos entrar en un contexto de agravios comparativos continuados (no en balde acabamos de realizar una exposición sobre Javier Goerlich).

¿La Concejalía de Cultura considera un agravio comparativo que la ciudad que lo vio nacer rinda un merecido homenaje a su arquitecto más internacional y conocido? Deberían tomar ejemplo de la Falla Plaza de la Reina, Paz y San Vicente, "Tio Pep", por el monumento "Ningú és profeta en la seua terra", que dedicó a Guastavino:


b) Es criterio de la Delegación de Patrimonio y Recursos Culturales que esta Corporación no puede hacer prevalecer una figura pública respecto de otra, en virtud de valoraciones que, si bien pueden ser compartidas por gran parte de la sociedad valenciana y, dentro de ella, por este Ayuntamiento, no dejan de ser por ello, discrecionales. 

c) Si bien es indudable la relevancia del ilustre arquitecto valenciano Rafael Guastavino Moreno, aspecto que esta Corporación no cuestiona, es obligación de los poderes públicos actuar con templanza a la hora de dar precedencia a una persona pública  frente a otra, dada la dificultad que conlleva en este aspecto mantener un nivel de objetividad deseable dentro de una potestad discrecional como es este caso.

No compartimos para nada la opinión de la Delegación de Patrimonio y Recursos Culturales que esta Corporación, en cuanto que no puede hacer prevalecer una figura pública respecto de otra, en virtud de valoraciones “discrecionales”, y más teniendo en cuenta que el arquitecto Rafael Guastavino Moreno no es un arquitecto más, en virtud de valoraciones de la “sociedad valenciana”, sino que su importancia está reconocida a nivel mundial como el “Arquitecto de Nueva York”. Y al igual que otros ilustres valencianos en diferentes campos, como Vicente Blasco Ibáñez, Joaquín Sorolla o Mariano Benlliure, por poner tres ejemplos que sí que tienen un reconocimiento público en la ciudad que los vio nacer, Rafael Guastavino Moreno es el equivalente de estas figuras, en el campo de la arquitectura y a nivel internacional, siendo estudiado en EEUU como uno de los arquitectos más relevantes de finales del siglo XIX y principios del XX.

d) Salvo los retratos de dos alcaldes para su incorporación a la galería de Alcaldía, esta Corporación no ha encargado busto, escultura ni monumento honorífico conmemorativo de ninguna figura pública o privada. 

Esto no es inhabilitante para que el Ayuntamiento de Valencia busque fórmulas de colaboración entre las diferentes concejalías y servicios del propio consistorio o con otras administraciones públicas (Generalitat Valenciana, Consell Valencià de Cultura, etc.). En lugar de cerrarse en banda y estar siempre con el NO en la boca, se podría estudiar y valorar todas las opciones posibles. Lo que falta son voluntad y ganas.

Esta claro pues que el Ayuntamiento de Valencia y la Concejalía de Cultura, está usando unos argumentos y excusas que caen por su propio peso. Mientras en EEUU y especialmente en Nueva York, admiran y valoran la figura de Rafael Guastavino Moreno, aquí, en Valencia se habla de "agravios comparativos continuados", "disponibilidad presupuestaria (NUNCA)", etc.

La guinda del pastel ya la puso la propia regidora de cultura que, respondiendo a un tweet nuestro dijo en público lo siguiente:


"Para cuando vas a hacer un monumento a no se quién". Una frase como esta deja patente la ignorancia y el ínfimo nivel de nuestros responsables políticos en materia de cultura y patrimonio.

A pesar de las reticencias mostradas por nuestro consistorio, nuestra asociación seguirá pidiendo y peleando por algo que considera justo y necesario. Rafael Guastavino Moreno tendrá su merecido reconocimiento por parte de la ciudad que lo vio nacer. A diferencia de los políticos mediocres que nos rodean y que están solo de paso, Guastavino es ETERNO y UNIVERSAL.

Un saludo...

jueves

Terceras Recomendaciones del Síndic de Greuges por el estado de abandono y ruina del Fort Carlista de Cullera (BIC)

Buenos días,

el Síndic de Greuges ha considerado oportuno RECOMENDAR, por tercera vez, al Ayuntamiento de Cullera y a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte de la Generalitat Valenciana que, en cumplimiento con lo dispuesto en nuestras anteriores Recomendaciones de fechas 27/7/2017 y 18/12/2018, y teniendo en cuenta el tiempo transcurrido desde las mismas, adopten cuanto antes todas las medidas que sean necesarias para retirar los repetidores radioeléctricos y el resto de construcciones y elementos impropios que se encuentran dentro del propio inmueble y del entorno de protección de este bien de interés cultural.  

Tras las dos recomendaciones anteriores, aceptadas pero incumplidas, decidimos reabrir el expediente:


Durante todo este tiempo, nuestra asociación tiene la extraña sensación que con el tema de LOS REPETIDORES RADIOELÉCTRICOS Y EL RESTO DE CONSTRUCCIONES Y ELEMENTOS IMPROPIOS QUE SE ENCUENTRAN DENTRO DEL PROPIO FUERTE Y DEL ENTORNO DE PROTECCIÓN DE ESTE BIC DE FORMA ILEGAL, la Conselleria de Cultura y el Ayuntamiento de Cullera se están pasando la patata caliente para no actuar inmediatamente. Que a estas alturas no esté claro la administración que debe hacerse cargo de su reiterada es cuanto menos preocupante.

Ante esta falta de claridad y quedando aún por identificar la administración que procederá a la retirada de los elementos inapropiados e ilegales instalados en un BIC, Hemos vuelto a solicitar QUE TODAS Y CADA UNA LAS ADMINISTRACIONES IMPLICADAS Y CON COMPETENCIAS EN LA MATERIA, DEFINAN Y ACLAREN DE UNA VEZ POR TODAS Y DE FORMA DIRECTA Y PRECISA QUÉ ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEBE PROCEDER A LA RETIRADA DE LOS REPETIDORES RADIOELÉCTRICOS Y DEL RESTO DE CONSTRUCCIONES Y ELEMENTOS IMPROPIOS. SIN MÁS DILACIÓN.

Volvemos a remarcar que cuando esos repetidores fueron instalados allí, incumpliendo la legislación en materia de patrimonio cultural, no debió existir ninguna “complejidad” ni demora para las administraciones que, por acción u omisión, lo permitieron. POR ELLO, REITERAMOS LA NECESIDAD Y LA OBLIGACIÓN LEGAL DE REMOVER DE FORMA ÁGIL Y COORDINADA CUALQUIER DIFICULTAD E IMPEDIMENTO EN LOS TRÁMITES QUE SEAN PRECISOS Y NECESARIOS PARA LOGRAR, SIN MÁS DILACIÓN, LA RETIRADA DE LOS MISMOS.

Si el Ayuntamiento de Cullera y la Conselleria de Cultura persisten en no aclarar y definir qué administración pública debe proceder a la retirada de LOS REPETIDORES RADIOELÉCTRICOS Y EL RESTO DE CONSTRUCCIONES Y ELEMENTOS IMPROPIOS, COLOCADOS DE MANERA IRREGULAR E ILEGAL EN UN BIC, y no toman las medidas legales para proceder a su retirada inmediata, daremos traslado del presente expediente y de las recomendaciones emitidas por su institución a un juzgado, para que se tomen las medidas legales oportunas y para que se depuren responsabilidades por un presunto delito contra el patrimonio cultural, por acción u omisión, por haber permitido su instalación y por seguir permitiéndola a sabiendas de que es ILEGAL.

Un saludo...

martes

Cuartas Recomendaciones del Síndic de Greuges por el mal estado del Castillo de Santa Bárbara de Ademuz (BIC)

Buenos días,

el Síndic de Greuges vuelve a emitir las correspondientes RECOMENDACIONES al Ayuntamiento de Ademuz y a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte de la Generalitat Valenciana para que, en cumplimiento con lo dispuesto en nuestras anteriores Recomendaciones de fechas 29/4/2016, 10/5/2017 y 27/6/2018, adopten todas las medidas que sean necesarias para lograr la adecuada conservación, rehabilitación y puesta en valor de este importante activo del patrimonio cultural valenciano.  

Nuestra asociación lleva 53 meses denunciando el mal estado del Castillo de Santa Bárbara de Ademuz (BIC) ante la pasividad y negligencia de las administraciones públicas valencianas con competencias en la materia, teniendo ya el expediente cuatro recomendaciones del Síndic:



En otras entradas del blog ya hemos demostrado el desprecio que el Ayuntamiento de Ademuz y sus responsables tienen por este patrimonio, considerando un BIC perfectamente inventariado y con su ficha del Catálogo de Bienes Patrimoniales de la Generalitat Valenciana (código 46.09.001-00) como de "restos de muralla" o "supuesto castillo":



En las últimas alegaciones enviadas por el Ayuntamiento de Ademuz quedan patente varias cuestiones:

1, Por más que se empeñe e insista el alcalde de Ademuz en calificar de “errónea” la denominación Castillo de Santa Bárbara de Ademuz e intente, torpemente, desviar la atención con otro bien que nada tiene que ver con el presente expediente, la realidad del bien es clara y contundente. LA DENOMINACIÓN OFICIAL DE ESTE BIC, CON EL MÁXIMO GRADO DE PROTECCIÓN, ES LA DE CASTILLO DE ADEMUZ / CASTILLO DE SANTA BÁRBARA, TAL Y COMO CONSTA EN LA FICHA OFICIAL DEL INVENTARIO GENERAL DE PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO, SECCIÓN 1ª. BIENES DE INTERÉS CULTURAL. LA ANOTACIÓN EN LA PÁGINA WEB LA CONSELLERIA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE NO DEJA LUGAR A DUDAS NI A INTERPRETACIONES ARBITRARIAS, SUBJETIVAS E INTERESADAS.

2. La propia Conselleria de Cultura pone de manifiesto y deja muy claro que el Ayuntamiento de Ademuz NO HA SOLICITADO LAS AYUDAS, que vienen siendo convocadas cada año, PARA LOS TRABAJOS DE CONSERVACIÓN DEL CASTILLO DE SANTA BÁRBARA, aunque sí para otros bienes de su patrimonio local. 

3. Nuestra asociación solo puede calificar de torpes y desafortunadas y algunas de las valoraciones y opiniones personales y subjetivas, sin fundamento ni valor patrimonial, urbanístico y jurídico, que vierte el alcalde de Ademuz en el texto, tales como:

a) Asegurar que “este ayuntamiento no ha recibido ninguna queja de propietarios de inmuebles cercanos a los restos de la muralla del Castillo alertando de riesgo de caída de piedras u otros objetos sobre sus propiedades”, para intentar justificar que un BIC puede continuar en este estado de ruina eternamente, contraviniendo el actual marco legislativo patrimonial y urbanístico vigente y las obligaciones que tienen las administraciones públicas con nuestro patrimonio cultural, NOS PARECE TOTALMENTE FUERA DE LUGAR, ADEMÁS DE UN COMPORTAMIENTO MANIFIESTAMENTE NEGLIGENTE E IRRESPONSABLE QUE PODRÍA ACARREAR RESPONSABILIDADES PENALES EN CASO DE DAÑOS AL BIEN Y/O A LAS PERSONAS.

b) “Aprovechar para informar que este bien de interés cultural presenta ya desde hace más de trescientos años un deterioro y destrucción tales que es complicado que se incremente”. Intentar de nuevo justificar que, como el bien lleva deteriorado/deteriorándose desde hace 300 años y por lo tanto los daños no van a ir a más (“es complicado” que suceda), nos parece igualmente imprudente y negligente y PODRÍA ACARREAR, TAMBIÉN, RESPONSABILIDADES PENALES EN CASO DE DAÑOS AL BIEN Y/O A LAS PERSONAS.


Estas dos últimas valoraciones, firmadas por el alcalde de Ademuz, nos producen vergüenza ajena y ponen de manifiesto la incompetencia e incapacidad para gestionar el patrimonio cultural del municipio por parte de los actuales responsables políticos. 

La Conselleria de Cultura, ante la manifiesta incapacidad, imprudencia y negligencia del Ayuntamiento de Ademuz y de su alcalde a la hora de abordar y solucionar los problemas patrimoniales que venimos denunciando desde diciembre de 2015, DEBERÍA ACTUAR DE FORMA SUBSIDIARIA, TUTELANDO, COORDINANDO Y DIRIGIENDO LAS ACTUACIONES NECESARIAS DE CONSOLIDACIÓN Y REHABILITACIÓN DEL BIC, CONDUCIENDO EL PRESENTE EXPEDIENTE A BUEN PUERTO Y SACÁNDOLO DEL BLOQUEO EN EL QUE SE ENCUENTRA POR CULPA DE UNA NEFASTA GESTIÓN DEL CONSISTORIO. El Ayuntamiento de Ademuz ya ha demostrado que ni sabe ni quiere saber y no debería tener la tutela efectiva de los mismos, pues supone un peligro para la integridad de nuestro patrimonio.

Si el BIC DEL CASTELL DE ADEMUZ (CASTILLO DE SANTA BÁRBARA) resultara dañado (parcial o totalmente) o destruido, debido a la negligencia, incompetencia e imprudencia que demuestra con sus palabras por escrito el alcalde de Ademuz, y a la dejación de funciones de la Conselleria de Cultura, que están dilatando el expediente y las obligatorias actuaciones de urgencia, ESTA ASOCIACIÓN SE RESERVA EL DERECHO DE EMPRENDER E INICIAR LAS ACCIONES LEGALES PERTINENTES Y NECESARIAS, USANDO PARA ELLO LA VÍA PENAL, CONTRA LOS MÁXIMOS RESPONSABLES POLÍTICOS, TÉCNICOS Y FUNCIONARIOS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS CON COMPETENCIAS EN LA MATERIA QUE, POR ACCIÓN UN OMISIÓN, HAYAN CONSENTIDO Y PERMITIDO LA DESTRUCCIÓN DE ESTE BIEN PATRIMONIAL.

 Un saludo...

jueves

La pandemia no confina a los que cometen delitos contra el patrimonio cultural

Buenas tardes,

ni la COVID-19, ni el confinamiento, ni la cuarentena... nada de esto ha frenado los delitos contra el patrimonio cultural valenciano.

Las Provincias recoge hoy nuestra denuncia sobre las diferentes pintadas que han aparecido durante estos dos últimos meses, mientras la población estaba en pleno estado de alarma por la crisis sanitaria.

El puente de Serranos (BRL) con cuatro pintadas en sus muros; La Ceramo de Benicalap (BRL); La alquería de la Torre (BRL); La alquería de Falcó (BRL); las alquerías de Albors y Molí de San Miquel (BRL), etc. son solo algunos de los edificios protegidos sobre los que los delincuentes han actuado impunemente.

Ahora nos tocará limpiarlos y restaurarlos, pagando los contribuyentes de sus bolsillos los daños ocasionados por estos delincuentes. Mientras tanto, los máximos responsables con competencias en materia de patrimonio cultural siguen escondidos, guardando silencio en RRSS y desaparecidos desde hace más de dos meses. El Coronavirus les ha venido muy bien a algunos de ellos para seguir incumpliendo, con más descaro si cabe, con sus obligaciones legales.

Seguimos comprobando, año tras año y legislatura tras legislatura, que no hay nadie competente y capacitado en las áreas de cultura y patrimonio. Ni a nivel local ni a nivel autonómico.

Poco nos pasa.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años

miércoles

La desidia de la Dirección General de Cultura y Patrimonio con el entorno de protección del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC)

Buenos días,

la Dirección General de Cultura y Patrimonio tiene su sede en el Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC). El aspecto que ofrece su entorno de protección, los muros que rodean las huertas históricas, etc. no solo es desolador, sino que vulnera la legislación vigente en materia de patrimonio cultural y urbanismo. Sus máximos responsables, técnicos, inspectores y funcionarios son plenamente conscientes del estado en el que se encuentra todo el entorno del monasterio y no solo porque trabajen allí, sino porque hay infinidad de expedientes, denuncias, quejas y hasta cinco recomendaciones del Síndic de Greuges, desde octubre de 2013.

A pesar de ello, la lamentable estampa que presenta el entorno de este BIC a fecha de hoy dista mucho de una pronta y definitiva solución de un problema que lleva lustros arrastrándose. Basta con darse una vuelta para ver todo tipo de delitos, vulneraciones de la legislación vigente, irregularidades, etc. La mayoría de ellas debería ser de fácil y rápida solución, si existiera una mínima voluntad.


En base a las fotos que usamos para acompañar el texto, pasamos a enumerar algunas de ellas:

1. Presencia de contenedores (de vidrio) pegados al muro de las huertas históricas y sin respetar las distancias que todo BIC señala en su Plan Especial de Protección; presencia de señales de tráfico adosadas al muro; reconstrucción de un muro histórico a base de bloques de hormigón; presencia de pintadas; coches aparcados pegados al muro o sin respetar el área de protección libre de ocupación de un BIC.


2. Limpieza de la vegetación, retirada de basura, enseres, etc. que se acumula en el espacio que debería ocupar el muro


3. Limpieza y retirada inmediata de grafitis y pintadas en el muro del BIC. Su presencia es un efecto llamada que atrae a más delincuentes. Algunos de ellos llevan más de un año allí.


4. Retirada de cajas de automatismos, semáforos, etc, que están pegadas a los muros y dentro del área de protección libre de ocupación del monasterio. El Síndic de Greuges ya ha emitido dos recomendaciones al respecto. ¿Es necesario estar denunciándolo? ¿Los responsables de cultura y patrimonio no lo ven cuando llegan a su puesto de trabajo? ¿O es que no quieren verlo para no tener tanto trabajo que hacer?


Como podéis comprobar, muchos de los problemas que pueden verse en las imágenes se podrían haber resuelto hace tiempo y motu propio sin necesidad de estar denunciándolo constantemente y reabriendo expedientes con recomendaciones aceptadas, pero incumplidas.

Mientras tanto, la máxima responsable de la Dirección General de Cultura y Patrimonio continúa desaparecida y sin dar las correspondientes y convincentes explicaciones. Más de cinco años después de ocupar su cargo, ella y su equipo continúan dando vueltas en círculo y en bucle, actuando con una lentitud pasmosa y solo a base de denuncias, justificada además torpemente por las consabidas excusas de sus predecesores: falta (crónica) de personal, la herencia recibida, falta de presupuesto-financiación justa, etc.

A ver con qué pretexto nos salen ahora, teniendo en el estado que tienen el patio de su lugar de trabajo.

Un saludo...

lunes

Pintadas en el puente de Serranos (BRL)

Buenos días,

los seguidores de nuestras RRSS nos han enviado una fotografía del puente de Serranos (BRL) que pone de manifiesto lo mejorcito del ser humano y de una sociedad que ni respeta ni hace respetar su patrimonio cultural.

Ni el confinamiento, ni la cuarentena, ni la Fase 0, ni la Fase 1... da exactamente igual. Los delincuentes han campado a sus anchas durante estos dos últimos meses y han llenado de pintadas y grafitis los muros y las paredes de nuestro patrimonio cultural, sin ningún tipo de responsabilidad penal, sanción, ni castigo.

Todos estos delitos contra el patrimonio se han seguido repitiendo y se repetirán en el futuro por mucho que desde la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Valencia intenten neutralizarla con una estéril e inútil campaña, pagada con dinero público, que incluye un cartelito, un logo y buenas palabras. Una campaña que ha servido a los delincuentes, durante estas semanas de confinamiento, para sustituir al papel higiénico cuando este se agotó en las tiendas.

Volvemos a reiterar que mientras no haya vigilancia activa y disuasoria; no se persiga penal y administrativamente a los delincuentes que pintan nuestro patrimonio; no haya duras sanciones por los daños ocasionados y se les haga pagar de su bolsillo por la limpieza y restauración de los mismos; y no se pongan las medidas y los medios necesarios para prevenir y erradicar estas conductas, este tipo de campañas que se han puesto en marcha no servirán para nada.

Lo que nos vamos a encontrar en los muros y paredes de nuestro patrimonio cultural cuando podamos movernos con total libertad va a ser desolador.

Un saludo...

Puente de Serranos (BRL)

jueves

Quintas recomendaciones del Síndic de Greuges sobre el muro y el entorno del Monasterio de San Miguel de los Reyes

Buenos días,

nos encontramos ante otro expediente que da auténtica vergüenza ajena. Un problema que viene arrastrándose legislatura tras legislatura, gobierno tras gobierno y administración tras administración. Un claro ejemplo de cómo hacen las cosas las administraciones públicas valencianas y que pone de manifiesto la incapacidad de las mismas para solucionar los problemas, escudándose eternamente con aquello de que "están trabajando en ello", "se actuará dependiendo de la disponibilidad presupuestaria", "damos traslado, 5, 6 o 7 años después, al servicio correspondiente (que terminará a su vez dando traslado a otro servicio y así en bucle)", etc.

El muro de las huertas históricas del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC) y su entorno de protección atesoran ya cinco recomendaciones del Síndic de Greuges. Cinco bastonazos en las duras molleras de los responsables de las administraciones públicas valencianas con competencias en la materia que, desde octubre de 2013, se han ido pasando la patata caliente, dilatando la resolución definitiva de los múltiples problemas denunciados durante años y poniendo parches para ir salvando el expediente. Y lo peor de todo es que si no hubiera habido denuncia, no se estaría haciendo nada al respecto. Tenemos decenas de problemas patrimoniales sin resolver que no se activarán hasta que se produzca una denuncia por escrito o desaparezca el bien.

Es un expediente largo que podéis encontrar en diferentes entradas de nuestro blog:








El Síndic vuelve a ser claro y contundente tanto con el Ayuntamiento de Valencia como con la Conselleria de Cultura, recordando que "a la vista de las reiteradas denuncias formuladas por el autor de la queja, todo sigue igual. Todavía no se han adoptado las medidas necesarias para reparar el muro, limpiar la zona de basuras, escombros y otros enseres, y evitar la progresiva degradación del entorno de protección del Bien de Interés Cultural del Monasterio de San Miguel de los Reyes de Valencia", teniendo en cuenta, además, que en la cuarta recomendación ya les indicó lo siguiente:

a) Requerir al propietario de la tapia de cerramiento de las antiguas huertas del Monasterio de San Miguel de los Reyes a realizar las actuaciones oportunas y necesarias para evitar un mayor deterioro y degradación del muro, consolidándose aquellas partes que presentan un inminente riesgo de desplome y destrucción, y procediéndose, asimismo, a la rehabilitación y recuperación integral de la totalidad del muro histórico.   

b) Retirar los escombros de un antiguo almacén de naranjas cuya estructura fue  derribada, así como los residuos, basuras y otros enseres que se encuentran dentro del entorno de protección que rodea al Monasterio de San Miguel de los Reyes, prestando especial atención a los edificios y solares abandonados, en ruina y/o ocupados. 
 
c) Aprobar el Plan Especial de Protección del Monasterio de San Miguel de los Reyes, facilitando una copia del mismo a la asociación autora de la queja.  

Por ello, ha considerado oportuno RECOMENDAR al Ayuntamiento de Valencia y a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte de la Generalitat Valenciana que, en cumplimiento efectivo de nuestras Recomendaciones de fechas 10/05/2017 y 09/08/2018, se adopten con determinación todas las medidas que sean necesarias para evitar la progresiva destrucción de este bien de interés cultural y lograr la adecuada limpieza, conservación, rehabilitación y puesta en valor de este importante activo del patrimonio cultural valenciano.  

A ver qué excusas ponen ambas administraciones para continuar dilatando la resolución del expediente, haciendo ver que "están en ello", seis años y medio después.

Un saludo...

lunes

Recomendaciones del Síndic de Greuges a la Conselleria de Cultura por las pintadas en el Palacio de Pineda (BRL)

Buenas tardes,

el Síndic de Greuges ha emitido las correspondientes recomendaciones, dirigidas a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte de la Generalitat Valenciana, para que informe sobre las actuaciones desarrolladas respecto a cada uno de los  apartados a) hasta el c), ambos inclusive, arriba detallados en el escrito de alegaciones presentado por el interesado sobre las pintadas en el Palacio de Pineda de Valencia.

Esta recomendación viene dada tras nuestras alegaciones, puesto que nos volvemos a encontrar con que la Dirección General de Cultura y Patrimonio vuelve a responder solo uno de los numerosos puntos planteados en nuestra denuncia, tras varios meses de espera y con dos tristes líneas en las que únicamente informa que “en relación con la queja de referencia, este centro directivo informa que han comenzado las gestiones para proceder de forma subsidiaria a la limpieza de las pintadas en sus fachadas”, ignorando el resto de nuestra queja.

Para aquellos que no suelen dirigirse a las administraciones públicas, esta forma de actuar es muy frecuente en la Dirección General de Cultura Patrimonio desde que presentamos quejas y denuncias por escrito, desde almenos 2012. Es la forma de proceder habitual de sus responsables ante cualquier queja denuncia y/o reclamación. Aplicar el silencio administrativo, dilatar al máximo los expedientes, responder solo cuando hay una queja ante el Síndic de Greuges y evidentemente, dejarse la mayoría de puntos y cuestiones en el tintero, de forma presuntamente deliberada y maliciosa. Llevamos muchos años observando esta mala praxis por parte de las administraciones públicas valencianas, independientemente del color político de la misma y no apreciamos ninguna voluntad de cambiarla.

En relación con la queja planteada, queremos destacar que, además de nuestra petición de PROCEDER INMEDIATAMENTE A LA LIMPIEZA DE GRAFITIS Y PINTADAS de todas y cada una de las fachadas del Palacio de Pineda (BRL), para queden totalmente limpias y saneadas, ELIMINANDO COMPLETAMENTE Y DE FORMA PROFESIONAL TODAS Y CADA UNA DE LAS PINTADAS Y GRAFITIS QUE HAY EN LAS MISMAS, exponíamos otras cuestiones que han sido deliberadamente obviadas e ignoradas:

a) Que la Dirección General de Cultura y Patrimonio de la Generalitat Valenciana valore y estudie la posibilidad de contar con este mismo servicio de limpieza regular de grafitis y pintadas para los monumentos y edificios protegidos que sean propiedad de la Generalitat Valenciana (al igual que lo tiene el Ayuntamiento de Valencia), para de este modo intervenir de forma inmediata y evitar que estas pintadas luzcan durante años en los BICs y BRLs protegidos. NO SE HAN PRONUNCIADO AL RESPECTO.

b) Que la Dirección General de Cultura y Patrimonio de la Generalitat Valenciana nos informe si han comunicado o no estos delitos contra el patrimonio, tipificados en el Artículo 323 del Código Penal, a la Fiscalía Provincial o a un Juzgado de Guardia, INDICANDO QUE DE NO HABERLO HECHO PUEDE HABERSE INCUMPLIDO LO SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 408 DEL CÓDIGO PENAL: “La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años”. NO SE HAN PRONUNCIADO AL RESPECTO.

c) Que la Dirección General de Cultura y Patrimonio de la Generalitat Valenciana u órgano competente TOME TODAS LAS MEDIDAS LEGALES NECESARIAS RECOGIDAS EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO VIGENTE CON EL FIN DE PREVENIR, SANCIONAR Y PERSEGUIR A LOS RESPONSABLES DE ESTOS DELITOS PENALES TIPIFICADOS EN EL ARTÍCULO 323 DEL CÓDIGO PENAL.

Cuando denunciamos estos hechos, no esperamos que las administraciones públicas competentes en la materia limpien sin más las pintadas y los daños realizados en los monumentos protegidos, sino que cumplan con las obligaciones y deberes legales recogidos en el ordenamiento jurídico vigente. Y eso incluyen la prevención, persecución, sanción y comunicación de estos delitos penales a las autoridades pertinentes para que sean puestos en conocimiento de un juez. Recordamos, además, que esas pintadas y grafitis llevan años acumulándose en las fachadas del Palacio de Pineda (BRL) sin que se hayan tomado medidas al respecto. Se ha dejado pintarrajear y ensuciar nuestro patrimonio sin actuar durante lustros. Ha tenido que salir la noticia en la Cadena Ser y restos de medios de comunicación, a partir de nuestra denuncia en RRSS, para que se inicien las gestiones con el fin de limpiarlas.

Esperamos pues que se nos responda detalladamente a todas estas cuestiones, cosa que se podría haber hecho desde un principio. Dilatar más el expediente supone un gasto innecesario que corre a cargo de los contribuyentes.

Un saludo...



jueves

Terceras recomendaciones del Síndic de Greuges al Ayuntamiento de Valencia y a la Conselleria de Cultura por el estado de la muralla árabe de Valencia de la calle Salinas nº5

Buenas tardes,

en abril de 2016 se cerró la queja referente a la muralla árabe de la calle Salinas nº5 con una segunda recomendación aceptada por la Conselleria de Cultura (y a regañadientes por el Ayuntamiento de Valencia) en la que se nos notificaba que: "esta intervención se enmarca en una actuación de envergadura a través de la cual se pretende garantizar la conservación de la muralla árabe de la ciudad  de Valencia y  la regeneración del barrio. En esta actuación han de trabajar conjuntamente tanto el Ayuntamiento de Valencia como la Generalitat Valenciana (a través de la Conselleria de la Conselleria  de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente y con la supervisión técnica de esta dirección general), para que durante el presente me de marzo (de 2016) se van a retomar las conversaciones interadministrativas oportunas, a través de las cuales esperamos pueda arbitrarse una pronta solución para este ámbito".

Sin embargo, ante la manifiesta incapacidad a la hora de que las diferentes administraciones públicas con competencias en la materia se pongan de acuerdo y de que resuelvan definitivamente un problema que lleva arrastrándose lustros, nuestra asociación decidió reabrir el presente expediente, casi cuatro años después. Tiempo más que suficiente para haber intervenido sobre este BIC y para haberlo rehabilitado y puesto en valor, en lugar de entrar en un bucle en el que se usan una y otra vez los mismos argumentos y excusas que nos han estado dando desde el año 2013.

Ya en febrero de 2016, el Ayuntamiento de Valencia respondió lo siguiente: "Sin embargo, mediante la actuación no se ha rehabilitado el inmueble, por lo que resulta necesario acometer trabajos de rehabilitación y refuerzo estructural en un plazo no demasiado largo”. Por tanto, sería de desear que por parte de la Generalitat Valenciana, como Administración competente en la protección y conservación del patrimonio histórico y cultural, se diera una solución definitiva al inmueble procediendo a su expropiación en ejecución de lo previsto por la Modificación del PEPRI del Barrio del Carmen, en el ámbito de la Muralla Árabe, donde se establece expresamente en el art. 8 de sus Ordenanzas: "En los ámbitos de modificación del presente documentos, que contienen/as Unidades de Ejecución U.E-6, U-E-7, U.E-8 y U.E-JO del entorno del Bien de Interés Cultural de la Muralla Musulmana, la ejecución corresponde a la Generalitat Valenciana." (SIC)".

La Dirección General de Cultura y Patrimonio de la Conselleria de Cultura, por su parte, se quita rápidamente de encima la responsabilidad sobre el estado de un BIC y su entorno, remitiéndose a la aprobación del PEP de Ciutat Vella y quedando e expensas de las “iniciativas” del Ayuntamiento de Valencia.

En la última reapertura, de enero de 2020, se nos remite una informe de la Oficina Técnica de Control de la Conservación de la Edificación, de 16 de mayo de 2019, sobre situación actual del inmueble, en el que se indica:

"...Tras la última intervención de las contratas municipales, finalizada en el mes de mayo de 2015, se mantienen instaladas las mallas de protección en la fachada del edificio y tabicados los accesos; el cerramiento posterior permanece con los huecos cegados; la sobrecubierta se encuentra aparentemente en buen estado y la parte posterior de la parcela, a nivel inferior, se observa vegetación crecida y queda protegida por el vallado provisional instalado. En los restos de la torre y muralla árabe protegida no se aprecia mayor deterioro aparente. En cuanto a las medidas de seguridad interiores para el mantenimiento de la parte del edificio que permanece en pie, no ha sido posible su supervisión por encontrarse tabicados los accesos. No obstante, ante la actuación que realizaron las contratas municipales, actualmente no se considera necesaria la adopción de nuevas medidas precautorias." (sic)".

Se le pregunta al Ayuntamiento por una cuestión en concreto y este, de forma deliberada nos habla medidas precautorias para el inmueble nº5 de la calle Salinas, declarado oficialmente en ruina en agosto de 2013, que ya solicitamos en su día y que ya fueron ejecutadas. LAS MEDIDAS LAS PEDIMOS PARA LA MURALLA Y EL TORREÓN DEL SIGLO XI QUE ESTÁN ADOSADOS Y AL LADO DEL MISMO. NO ES CUESTIÓN DE QUE “NO SE APRECIE MAYOR DETERIORO EVIDENTE”, SE TRATA DE QUE UN BIC CON LA MÁXIMA PROTECCIÓN PATRIMONIAL Y SU ENTORNO DE PROTECCIÓN NO PUEDEN SEGUIR EN ESE ESTADO DE ABANDONO Y DEGRADACIÓN PERMANENTEMENTE. Queda claro pues que, ante la ausencia de medidas destinadas a rehabilitar y recuperar el BIC y su entorno, se ha optado por un copia y pega para no responder directamente sobre las cuestiones planteadas.

Así que, mientras el Ayuntamiento de Valencia y la Conselleria de Cultura siguen mareando la perdiz, nuestro patrimonio sigue sufriendo las consecuencias de esta actitud y comportamientos MANIFIESTAMENTE IMPRUDENTES, NEGLIGENTES E IRRESPONSABLES, por parte de ambas administraciones públicas, que persisten en incumplir con las recomendaciones aceptadas en su día, permitiendo y alimentando la ruina y degradación de este BIC. Cuatro años después, ambas administraciones públicas siguen sin extremar los “ESFUERZOS PARA ADOPTAR TODAS LAS MEDIDAS QUE SEAN NECESARIAS PARA LOGRAR LA REHABILITACIÓN DE LA TORRE Y DEL LIENZO DE LA MURALLA ÁRABE DE LA CALLE SALINAS Nº 5 DE VALENCIA”.

Por ello, hemos vuelto a insistir en que el Ayuntamiento de Valencia DE UNA SOLUCIÓN DEFINITIVA AL INDIGNO E INADMISIBLE ESTADO EN EL QUE SE ENCUENTRAN LA TORRE Y EL LIENZO DE MURALLA ÁRABE Y SU ENTORNO DE PROTECCIÓN Y QUE INSTE A LA GENERALITAT VALENCIANA A QUE PROCEDA SU EXPROPIACIÓN EN EJECUCIÓN DE LO PREVISTO POR LA MODIFICACIÓN DEL PEPRI DEL BARRIO DEL CARMEN, EN EL ÁMBITO DE LA MURALLA ÁRABE, TAL Y COMO SE ESTABLECE EXPRESAMENTE EN EL ART. 8 DE SUS ORDENANZAS. Por tanto, el Ayuntamiento de Valencia debe actuar inmediatamente y sin más dilación, para que pueda seguir con las actuaciones que no puede llevar a cabo, debido a los motivos descritos en el punto 1 del presente escrito y que ya informó en fecha de 26 de febrero de 2016.

Estas alegaciones han sido tomadas en consideración por el Síndic de Greuges, que ha vuelto a RECOMENDAR al Ayuntamiento de Valencia y a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte de la Generalitat Valenciana que, en cumplimiento con nuestras anteriores Recomendaciones de fechas 19/12/2014 y 8/2/2016, se trabaje conjuntamente con el fin de impulsar la adopción de las medidas que sean necesarias para desbloquear la situación actual y lograr la consolidación y rehabilitación de la torre y del lienzo de la muralla árabe de la calle Salinas nº5 de Valencia.

Esperemos que esta recomendación sea la definitiva y que se proceda a recuperar y poner en valor íntegramente este BIC sin más excusas ni dilaciones.

Un saludo...

miércoles

Recomendaciones del Síndic de Greuges por los daños en los Ángeles Músicos de la Catedral de Valencia

Buenos días,

independientemente de que la Conselleria de Cultura haya tomado las primera medidas para solucionar los daños provocados por las filtraciones en loa Ángeles Músicos de la bóveda del altar mayor de la Catedral de Valencia y de que parte del Cabildo catedralicio, titular del BIC, se haya presentado un avance de estudio conducente a determinar y resolver tanto las causas endógenas, como exógenas de la patología, este caso HA SACADO A LA LUZ LAS MÚLTIPLES IRREGULARIDADES, NEGLIGENCIAS, INCOMPETENCIAS Y FALLOS EN LA VIGILANCIA, PROTECCIÓN Y SALVAGUARDA DE NUESTRO PATRIMONIO CULTURAL, TAL Y COMO LLEVAMOS DENUNCIANDO DESDE EL AÑO 2012. Los propietarios de los bienes privados, perfectamente catalogados e inventariados, siguen campando a sus anchas ante la DEJACIÓN DE FUNCIONES DE UNAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS VALENCIANAS QUE SE MUESTRAN INCAPACES E INEFICACES A LA HORA DE CUMPLIR Y HACER CUMPLIR LA LEGISLACIÓN PATRIMONIAL Y URBANÍSTICA. No hay inspecciones, no hay vigilancia regular y solo se actúa tras la denuncia de un particular, de una asociación o tras saltar el escándalo a prensa.

Nuestra asociación presentó el pasado mes de noviembre de 2019 una queja ante el Síndic de Greuges, tras conocer estos graves hechos el día 22 de noviembre de 2019, cuando el Sr. Joan Gavara Prior, responsable de la Societat Valenciana d'Història de l'Art, publicó la noticia en su Facebook y nuestra asociación se hizo eco en sus RRSS, y poniéndolo en conocimiento de los medios de comunicación. Es a partir de este momento, cuando la Dirección General de Cultura y Patrimonio se entera de este grave problema que afecta un patrimonio que debería vigilar e inspeccionar periódicamente, aunque este sea de titularidad privada.

En nuestras alegaciones, hemos expuesto que la Catedral de Valencia tiene aprobado desde los años 90 un Plan Director, de obligado cumplimiento para este BIC, que ESTÁ SIENDO INCUMPLIDO REITERADA Y SISTEMÁTICAMENTE TANTO POR LOS LEGÍTIMOS PROPIETARIOS DEL BIEN COMO POR LA PROPIA DIRECCIÓN GENERAL DE CULTURA Y PATRIMONIO, administración pública que en cumplimiento del deber in vigilando, debería estar realizando las pertinentes inspecciones patrimoniales en los BICs catalogados e inventariados y velando por su integridad, detectando los numerosos problemas que presentan, como es el caso de las pinturas murales en el ábside del altar mayor de la Catedral de Valencia. 

Sin embargo, estas inspecciones en el patrimonio, reglamentadas en el artículo 14: Inspección y vigilancia de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano 4/1998 y posteriores modificaciones, NO SE ESTÁN PRODUCIENDO MOTU PROPRIO debido a la falta crónica de técnicos y de personal suficientes para cumplir con las funciones que recoge la Ley.

Tras saltar la noticia e prensa e investigar sobre el tema, hemos sido conocedores que los daños, eflorescencias y humedades, llevan produciéndose desde hace casi diez años. En ningún caso han aparecido de la noche a la mañana. Los daños han ido aflorando de forma progresiva sin que los responsables de velar por la integridad de este BIC hayan hecho nada por actuar a tiempo. Estos hechos están perfectamente constatados con diversas fotografías, realizadas desde el año 2011. 

La degradación progresiva, a lo largo de la última década, de las pinturas murales en el ábside del altar mayor de la Catedral de Valencia, ponen de manifiesto la falta de atención y de interés del titular del bien, pero también la ausencia de inspecciones regulares y de vigilancia por parte de las administraciones públicas valencianas, independientemente de que el propietario pase por alto comunicar estos daños, problemas y patologías que afectan al BIC. Las inspecciones patrimoniales están para algo y si la Conselleria de Cultura no dispone de medios y de personal suficiente para realizarlas, debería esforzarse al máximo para solucionar este problema y contar con los técnicos inspectores para llevarlas a cabo. La integridad de nuestro patrimonio cultural está en juego.

De la misma forma, hemos sabido por los diferentes medios de comunicación LA FALTA DE SEGUIMIENTO Y CONTROL EN LA CONSERVACIÓN DE LOS FRESCOS Y QUE LA MEDICIÓN DE LOS SENSORES DE LOS FRESCOS DE LOS ÁNGELES MÚSICOS DE LA CATEDRAL CESÓ EN 2014 POR LOS RECORTES. Estos hechos son muy graves y dejan patente que existe una negligencia e imprudencia, por ambas partes, prolongada en el tiempo y que nos ha llevado a la situación actual.

Además, nuestra asociación ha sido informada de que existe una Junta de Fábrica de la Catedral de Valencia, en la que por LEY debería haber representación de un miembro de la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte y por lo tanto, esto permitiría a esta administración pública estar al tanto de la situación real de la Catedral y de los daños que están sufriendo los frescos desde hace años y no ahora. A fecha de hoy desconocemos si la Junta de Fábrica se sigue reuniendo o no; si en el caso de reunirse, lo hace con la presencia o no del representante de la Conselleria de Cultura; o si la propia Conselleria de Cultura sabe que por LEY debería tener un representante dentro de esta Junta de Fábrica. Un tema, además, sobre el que la propia Conselleria de Cultura está pasando de puntillas y poniéndose de perfil para no tener que reconocer la concatenación de graves y manifiestos errores que está cometiendo esta administración pública.

Por todo ello, el Síndic ha considerado oportuno RECOMENDAR a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte de la Generalitat Valenciana que adopte todas las medidas preventivas y de intervención que sean necesarias para mejorar el estado de conservación de las pinturas murales en el ábside del altar mayor de la Catedral de Valencia (BIC). Muy importante recalcar lo de "todas la medidas preventivas", pues supone que se debería actuar con antelación para no tener que estar siempre interviniendo a posteriori, cuando los daños ya se han producido y ha habido una denuncia pública al respecto. Las inspecciones y la vigilancia activa del estado de nuestro patrimonio cultural deben producirse de manera regular y periódica. Es inadmisible que solo exista un técnico inspector de patrimonio para toda la provincia Valencia. 

La Dirección General de Cultura y Patrimonio de la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte, debe PONER LOS MEDIOS HUMANOS Y ECONÓMICOS PARA AMPLIAR Y AUMENTAR LA PLANTILLA para CONTAR ASÍ CON UN NÚMERO MAYOR DE TÉCNICOS QUE INSPECCIONEN Y VIGILEN NUESTRO PATRIMONIO CULTURAL, EN CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 14 LEY 5/2007, DE 9 DE FEBRERO, DE LA GENERALITAT, DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 4/1998, DE 11 DE JUNIO, DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO. SI NO SE AMPLÍA LA PLANTILLA, SE PONEN LOS MEDIOS NECESARIOS Y SE HACEN INSPECCIONES REGULARES EN LOS BIENES QUE FORMAN PARTE DEL INVENTARIO GENERAL DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO SUCEDERÁN MÁS CASOS COMO EL QUE DENUNCIAMOS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE. ES HUMANA Y FÍSICAMENTE IMPOSIBLE ATENDER LAS URGENCIAS Y AL ESTADO DE NUESTROS BIENES CULTURALES CON UN SOLO TÉCNICO INSPECTOR.

Un saludo...

Ángel Músico

martes

Terceras recomendaciones del Síndic de Greuges por la colocación ilegal de publicidad en el entorno de protección del BIC del Monasterio de San Miguel de los Reyes

Buenas tardes,

el Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana ha emitido las terceras recomendaciones dirigidas al Ayuntamiento de Valencia por permitir, por acción u omisión, la colocación ilegal de publicidad en el entorno de protección del BIC del Monasterio de San Miguel de los Reyes. Un entorno monumental enormemente degradado que se llena de carteles publicitarios de forma periódica sin que nuestro consistorio tome cartas en el asunto y solucione este problema definitivamente.

Nuestra asociación lleva denunciando estos hechos desde octubre del 2014, con eternas promesas de modificación de la Ordenanza Municipal de Publicidad para incluir medidas adicionales de protección, en cumplimiento de las dos anteriores recomendaciones de fechas 9/5/2016 y 24/3/2017.




Sin embargo, la situación no ha cambiado para nada a pesar de que nuestro consistorio aceptó en sus días las dos recomendaciones anteriores. Por ese motivo, el Síndic ha considerado oportuno RECOMENDAR al Ayuntamiento de Valencia que mejore la vigilancia en la zona para retirar los carteles y sancionar las infracciones cometidas, impulsando la modificación de la Ordenanza Municipal de Publicidad para incluir medidas adicionales de protección.

Seguimos esperando un cambio real a la hora de afrontar y solucionar estos problemas que siguen afectando a nuestro patrimonio y a los entornos monumentales. Se debe cambiar ya una ordenanza municipal obsoleta, del año 1996, endurecer las sanciones y sobretodo que se hagan efectivas. En el momento que no sea rentable colocar la publicidad de manera ilegal se solucionará el problema.

Un saludo...