Mostrando entradas con la etiqueta Patrimonio Cultural. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Patrimonio Cultural. Mostrar todas las entradas

jueves

Queremos un patrimonio cultural sin las siglas de ningún partido político

Buenas tardes,

En las últimas semanas y a raíz de la «minimascletà» celebrada en la plaça del Mercat, delante de la Lonja de los Mercaderes, Patrimonio de la Humanidad UNESCO y de la iglesia de los Santos Juanes y les Covetes de Sant Joan, Bien de Interés Cultural, hemos sido testigos en RRSS, especialmente en Twitter, rebautizada recientemente como X, de una escalada de reproches y de acusaciones entre los partidos políticos del gobierno y de la oposición, respecto los temas patrimoniales que afectan a nuestra ciudad.

https://noticiasciudadanas.com/minimascleta-y-maltrato-patrimonio-cultural/

Los partidos políticos que hasta el pasado 17 de junio ocupaban el gobierno del Ayuntamiento de Valencia, Compromís y PSPV-PSOE, y que ahora están en la oposición, han tardado muy poco tiempo en tirar en cara al actual equipo de gobierno, el Partido Popular, la desprotección y maltrato del patrimonio cultural valenciano y de sus entornos de protección, olvidando lo que ha ocurrido durante los últimos años.

https://noticiasciudadanas.com/bronca-politica-por-la-mascleta-ayer/

La memoria de los políticos, en general, suele ser corta y olvidadiza cuando interesa. Por suerte, la hemeroteca es muy extensa y es capaz de sacar los colores y poner en su sitio a los que, tanto ahora como antes, pretenden usar a nuestro patrimonio cultural como arma arrojadiza en base a sus intereses partidistas.

Muchos de los que ahora se rasgan las vestiduras y ponen el grito en el cielo por lo que pasó el sábado 22 de julio en la Lonja, permanecieron callados en 2016, 2017, 2018, 2019, con casos tan graves como los que nuestra asociación lleva denunciando desde los años 2011-2012 y especialmente desde 2016.

Estos mismos políticos se pusieron de perfil, tiraron balones fuera e incluso justificaron las actuaciones denunciadas, con decenas de recomendaciones del Síndic de Greuges y del propio Ministerio de Cultura, aludiendo a que contaban con permisos y autorizaciones, cuando no era cierto, y que no se provocaban daños en los edificios protegidos.

A nuestra asociación le hubiera encantado oír las mismas quejas y denuncias por autorizar y realizar un castillo en el Portal de Serranos, en diciembre de 2016, o por hacer un correfoc delante de la fachada de la Basílica de la Virgen, en octubre de 2017. El silencio de quien ahora clama justicia, sin embargo fue atronador.

Las tornas han cambiado y ya, desde la oposición, se reclama responsabilidad (penal), se denuncia públicamente todo tipo de tropelías y se señala al contrario como responsable único y último de lo que está pasando. Y como suele pasar en estos casos, las siglas de los diversos partidos políticos se anteponen a los intereses y la protección de nuestro patrimonio cultural, que es lo que realmente importa y debería importar.

Un ejemplo muy claro de esta forma de hacer política, sin informarse previamente, ni documentarse, viene de la mano de la, por suerte para nuestro patrimonio, ex regidora del Servicio de Patrimonio Histórico, Glòria Tello, que critica la presencia de un macetero que bloquea el acceso a la Galería del Tossal y señala del poco respeto por el patrimonio histórico del nuevo gobierno.

https://twitter.com/gtellocompany/status/1684522668542791682?s=20

https://twitter.com/GHPatrimonioVLC/status/1684198508767637506?s=20

Olvida, sin embargo, que con una simple búsqueda en el Google Street View, se puede comprobar que ese macetero lleva colocándose allí al menos desde agosto de 2017, cuando ella era la responsable de esta galería municipal. Critica y habla de poco respeto por nuestro patrimonio quien ha permitido durante años exactamente lo mismo, así como que aparquen bicis en la verja del Portal de Serranos, vehículos pegados a la fachada de las Atarazanas del Grao y a la Lonja, sin ser capaces de comunicarlo a la Policía Local para proceder a su sanción y retirada.

Todo ello sin dejar de lado que la responsable de la extralimitación de las terrazas y del descontrol del ocio nocturno y de la restauración se debe a la dejación de funciones de dos ex compañeros suyos: Lucía Beamud y Aarón Cano.

Nuestra asociación quiere volver a recordar que el patrimonio cultural valenciano pertenece al conjunto del pueblo valenciano y no a ningún partido político en concreto y menos aún cuando lo que se pretende hacer es este tipo de política partidista e interesada con él. No se puede pretender sacar ningún tipo de rédito faltando a la verdad y olvidando los errores propios del pasado.

Tanto quien ahora gobierna, como quienes están en la oposición tienen mucho que callar y más aún de lo que avergonzarse y como dirían los italianos «tutti hanno uno scheletro nell’armadio».

Llevamos más de once años viendo todo tipo de atropellos y tropelías, criticadas y aplaudidas por unos y por otros, dependiendo de su posición en ese momento.

No queremos terminar este artículo de opinión sin recordarle al nuevo equipo de gobierno del Partido Popular que, independientemente de dónde estuviera autorizada o no esa «minimascletà» (eso ya se verá cuando faciliten los expedientes), se les avisó con tiempo más que suficiente como para haber cambiado el emplazamiento de la misma. No podemos estar repitiendo los errores del pasado en bucle. Es hora de cambiar el rumbo, para proteger y salvaguardar el patrimonio cultural de todos los valencianos.

Un saludo...

https://noticiasciudadanas.com/patrimonio-cultural-sin-siglas-de-partidos/

lunes

Nuevos aires para nuestro Patrimonio Cultural y un futuro incierto (Remake del original de 2015)

Buenos días,

En 2015, con el cambio de gobierno, publicamos un post que levantó muchas ampollas entre algunos votantes, seguidores y afines del "govern del canvi i de la gent":


Hoy, ocho años después, la volvemos a publicar y suscribimos cada una de las palabras que escribimos aquel día, actualizando sólo las cifras de expedientes, recomendaciones del Síndic y añadiendo algunos elementos patrimoniales. El resto lo dejamos tal cual fue publicado en 2015.

"Pasada la vorágine electoral y en plena resaca de resultados, se nos presenta un nuevo panorama político para los próximos cuatro años. Un giro de 180º que afecta de lleno a la integridad de nuestro patrimonio cultural, seña de identidad de los valencianos y legado que debemos de preservar, proteger y difundir independientemente de la fuerza o fuerzas políticas que tomen el mando del futuro gobierno en próximas fechas.

Nuestra asociación, como entidad totalmente independiente de cualquier fuerza política, va a continuar con su trabajo y para ello seguirá con su periplo administrativo tal y como lo viene haciendo desde el año 2012, con más de 800 escritos presentados ante las diferentes administraciones públicas y cerca de 300 recomendaciones emitidas por el Síndic de Greuges y que todavía, muchos de ellos, están pendientes de resolución y de ejecución. 

Vamos a seguir pidiendo que todos y cada uno de ellos sean atendidos correctamente y que se dote  presupuestariamente y con carácter inmediato las intervenciones más urgentes y necesarias para lograr la rehabilitación integral de bienes como la alquería dels Moros, La Ceramo, la muralla andalusí del Carmen, el Casino del Americano, la alquería de la Torre, la alquería de Falcó, las alquerías de la calle Olba, el grafiti histórico de la calle Bolsería, las pintadas delictivas, la estación de Nazaret y un largo etc. sin olvidarnos de otros tantos bienes cuyo pésimo estado venimos denunciando desde hace más de diez años. Y todo ello en base a prioridades y urgencias y teniendo muy presente que la dotación presupuestaria se debería realizar a la mayor brevedad posible para que así, se puedan ejecutar durante el año 2023-2024.

Por ese motivo, continuaremos solicitando el cumplimiento de la legislación vigente y de los compromisos que la administración pública valenciana tiene con la ciudadanía y con un patrimonio  cultural que es de todos. Ni los vamos a olvidar ni a pasar por alto.

Esperamos, sinceramente, que haya una muy buena predisposición para el diálogo y para atender en tiempo y forma las diferentes demandas que venimos haciendo desde nuestra entidad y que se corrijan ciertos comportamientos y respuestas inapropiadas que se nos ha dado por escrito y en RRSS, en estos últimos años. No vamos a tolerar ni comportamientos arrogantes, ni soberbios ni prepotentes.

El patrimonio cultural es y continuará siendo nuestro único objetivo, le pese a quién le pese. Todos los políticos que han pasado de gobernar a la oposición y viceversa han tenido doce años para entenderlo. Sus seguidores, palmeros, acólitos y trolls en RRSS, también.

Que no le quepa a nadie la menor duda".

César Guardeño Gil
Presidente Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural

jueves

Orgullosos guardianes de las piedras: el pozo de la calle Viciana

Buenas tardes,

El 7 de junio de 2022 denunciamos por RGE el mal estado en el que se encontraba el pozo de la calle Viciana de Valencia.

Desde hace muchos años, las administraciones públicas valencianas se habían desentendido de su mantenimiento regular, permitiendo su deterioro por acción u omisión, a pesar de que en el PEP de Ciutat Vella de 2020 aparece grafiado como uno de los elementos urbanos protegidos, pudiéndose encontrar en el plano de Ordenación "O-11.1a Catálogo. Sección patrimonio cultural. Niveles de protección". El pozo aparece como un bien no inventariado, con protección integral.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2022/06/denunciamos-por-rge-el-mal-estado-del.html

En nuestro escrito solicitábamos a nuestro consistorio que REALIZARA UNA INSPECCIÓN COMPLETA Y MINUCIOSA AL POZO DE LA CALLE VICIANA PARA LOCALIZAR, DETECTAR Y EVALUAR LOS DAÑOS Y DESPERFECTOS SEÑALADOS, así como otros posibles daños y desperfectos que puedan encontrarse tanto en el exterior como en el interior del pozo.

Igualmente, pedíamos que se REVIRTIERAN Y SOLUCIONARAN LOS DAÑOS, DESPERFECTOS Y POSIBLES PATOLOGÍAS EXISTENTES EN ESTE BIEN.

El 12 de agosto de 2022, se nos notificó por escrito que girada visita de inspección a la plazoleta de la Calle Viciana para estudiar el estado de conservación del Pozo mencionado, al objeto de evaluar los daños y desperfectos que presenta la pieza, se observan los siguientes deterioros: 

 La garrucha y forja superior muestran un avanzado proceso de oxidación puesto que están a la intemperie, observándose que falta fijación al cuerpo del pozo. 

 La parte superior y el brocal del pozo, es la parte que está más deteriorada.

Presentan grietas y algunos elementos sueltos.

La aparición de dichas grietas viene generada por la tensión sobre las paredes que provoca la tierra vegetal con la que se ha rellenado el pozo. Además, este problema se ve incrementado por el constante aporte de humedad y los cambios bruscos de temperatura al estar a la intemperie, generando movimientos de dilatación y contracción en la piedra. 

Otro de los problemas que se observan es el anclaje directo de la forja en la piedra, que debido a la oxidación del hierro que va acompañada de un aumento de volumen, acaban por fisurar y agrietar la piedra. 

 En el pavimento de morrillo se observan parcheos de mortero, zonas con falta de material y presencia de malas hierbas. 

 En la piedra y sobretodo en los escudos del brocal, se observan manchas por acumulación de partículas de suciedad ambiental. 

Y apuntaba a que se estimaba necesario realizar los siguientes trabajos para revertir los daños observados, salvo vicios ocultos no detectados en la primera fase de estudio de la pieza: 

 En primer lugar, documentación fotográfica, de forma que se plasmará la problemática que presenta la obra con el ánimo de facilitar futuros trabajos de mantenimiento, dejando constancia del estado previo a la intervención prevista, así como los avances que se produzcan. 

 Limpieza y eliminación de malas hierbas en el conjunto de la pieza y posterior aplicación de biocidas en aquellas zonas que sufran cualquier tipo de ataque biológico en las que se actuará para erradicarlo o disminuir el daño físico y estético que ejercen. 

 Consolidación estructural. En primer lugar extracción de la tierra vegetal del interior del pozo, limpieza y retirada de restos. Saneado y limpieza de grietas para su posterior cosido con varilla de fibra de vidrio. Extracción, saneado, pasivado y protección posterior de las piezas de hierro forjado, incluida su posterior recolocación. 

 Sellado de grietas y fisuras con morteros de reparación. 

 Reintegración volumétrica. Se restituirá volumétricamente todas las pérdidas significativas de material para devolver a la obra de su volumetría originaría. Se utilizarán los materiales más apropiados y compatibles con la piedra original. 

 Limpieza de la piedra. Previamente se realizarán pruebas con productos y tiempos precisos con el fin de asegurar una correcta limpieza, respetando al máximo las obras. Debe tratarse de una limpieza efectiva y respetuosa con la materia original.

Este proceso se dividirá en dos fases: 

1ª fase de limpieza: de forma mecánica se eliminará la suciedad más superficial. 

2ª fase de limpieza: en esta fase se utilizarán diversas soluciones químicas para eliminar la suciedad y todo aquello que la anterior limpieza no fuera capaz de retirar. 

 Cegado del pozo y sellado de tapa con formación de pendientes al 1% para evitar acumulación y embalses de agua de lluvia. 

 En pavimento de morrillo, eliminación de parcheos y añadidos no correspondientes con la composición original. Recomposición del pavimento con materiales de similares características con la finalidad de homogeneizar la superficie. 

Conclusión: 

- La oficina técnica de restauración y mantenimiento de monumentos está solicitando presupuestos. Cuando se disponga de los presupuestos, se comprobará si esta actuación entra dentro de los límites del contrato menor y se procederá en consecuencia. Por lo tanto, de momento se desconoce la fecha de inicio y el plazo de duración de los trabajos. 

- Se pretende restaurar por completo la pieza dependiendo de la dotación presupuestaria disponible para este año.

De esta manera, hemos conseguido que el Ayuntamiento de Valencia, a través del Servicio de Patrimonio Histórico, haya intervenido y restaurado en un elemento patrimonial que se encontraba en este mal estado desde hace un tiempo.

Esperamos que, de cara al futuro, nuestro consistorio inspeccione y vigile más nuestro patrimonio cultural con el fin de detectar y prevenir un deterioro y una degradación que podrían minimizarse simplemente cumpliendo con la función in vigilando que prevé la legislación vigente.

El esfuerzo y la dedicación han valido la pena, pues hemos conseguido un pequeño logro y la recuperación de un elemento único de nuestra ciudad, del que sentimos muy orgullosos.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Manifiesto Plataforma Salvem el Metropol

MANIFIESTO PLATAFORMA SALVEM EL METROPOL

 

Ante las noticias aparecidas en diferentes medios de comunicación, en las que se informaba que el Ayuntamiento de Valencia ha concedido la licencia de obra nueva para la ejecución de obras y licencia ambiental a la promotora para construir un hotel y un aparcamiento en el antiguo cine Metropol, ubicado en la calle Hernán Cortes número 9, desde la Plataforma Salvem el Metropol y los abajo firmantes tenemos a bien emitir el siguiente comunicado:


1. El Cine Metropol cuenta con dos informes favorables que recomiendan su protección y catalogación. Uno de ellos, realizado por el Departament d’Història de l’Art, el Departament d’Història Moderna i Contemporània y el Aula d’Història i Memòria Democràtica de la UNIVERSITAT DE VALÈNCIA, que elaboraron el INFORME SOBRE LOS VALORES HISTÓRICO ARTÍSTICOS Y DE MEMORIA DEMOCRÁTICA DEL EDIFICIO DEL ANTIGUO CINE METROPOL DE VALENCIA, en fecha de 20 de mayo de 2020, siendo el único de los informes realizados por los órganos consultivos de la Generalitat Valenciana que cumple rigurosamente con el Artículo 47. Formación de los Catálogos de Bienes y Espacios Protegidos, de la LEY 5/2007, de 9 de febrero, de la Generalitat, de modificación de la Ley 4/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano. [2007/1870], en el punto 2 dice lo siguiente:


2. Sin perjuicio de lo dispuesto en la legislación urbanística en relación con la elaboración de los Catálogos de Bienes y Espacios Protegidos, a los efectos de la presente ley, tales documentos deberán abarcar, de manera sucinta, el estudio y evaluación de todos los campos de interés patrimonial de naturaleza inmueble que tengan presencia en su municipio, SIENDO REDACTADOS POR EQUIPOS PLURIDISCIPLINARES EN CUYA COMPOSICIÓN PARTICIPARÁN NECESARIAMENTE TITULADOS SUPERIORES EN LAS DISCIPLINAS DE ARQUITECTURA, ARQUEOLOGÍA, HISTORIA DEL ARTE Y ETNOLOGÍA O ANTROPOLOGÍA QUE GARANTICEN LA SOLVENCIA TÉCNICA DE LOS TRABAJOS. En los mismos se destacarán los valores concretos, los diversos grados de protección y tipos de intervención posibles, según los criterios establecidos en los dos últimos incisos del epígrafe g) del apartado 2 del artículo 39 de la presente ley.

Las conclusiones de este informe demuestran, CON EVIDENCIA PALMARIA Y SIN UN ESPECIAL ESFUERZO INTERPRETATIVO, los más que evidentes y demostrables valores patrimoniales, históricos, arquitectónicos, sociales, etnológicos, de memoria democrática, etc. que atesora el Cine Metropol, señalando de forma clara y manifiesta que:

a) Nos encontramos ante el primer edificio del arquitecto Javier Goerlich Lleó en el que introduce el lenguaje racionalista, que desarrollará de forma más madura en otros edificios posteriores de la ciudad, por lo que se trata de una obra clave para entender la evolución de su estilo.

b) Estas formas racionalistas del edificio se vinculan con la imagen de modernidad que la II República utilizó entonces, así como con la figura de su promotor, Vicente Miguel Carceller, por cuyas ideas políticas fue detenido en junio de 1939, y fusilado doce meses después en el campo de tiro militar de Paterna por “adhesión a la rebelión militar”, con apenas 50 años de edad.

c) No hay ningún cine anterior a la Guerra Civil en pie en la ciudad de Valencia, y su fachada es símbolo de aquel momento y elemento singular y único, por su aspecto moderno. Esta imagen de vanguardia fue excepcional entre los edificios que cubrieron esta zona del ensanche valenciano y pieza singular del conjunto edilicio de la ciudad. Además, es el único resto superviviente de los cines históricos de la ciudad de Valencia, cuyo modelo remite a la sala de espectáculo integrada en un edificio de viviendas.

d)  Por todo lo expuesto, consideramos que debe conservarse el edificio del Cine Metropol, al menos íntegramente su fachada, atendiendo a sus valores histórico artísticos y de memoria histórica, por la evidente relación que existe entre este edificio y la capitalidad republicana de la ciudad de Valencia durante la Guerra Civil y como lugar de la memoria democrática de acuerdo con todo lo expresado en el informe. Ante la imposibilidad de acceder a su interior, quedaría pendiente la valoración del mismo en base a un informe interdisciplinar según lo previsto en el artículo 47.2, de la Ley 4/1998, de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano.

2. El segundo de estos informes fue realizado por la Conselleria de Participación, Transparencia, Cooperación y Calidad Democrática bajo el título: Proposta del Comitè d'Experts de data 3 de maig de 2021 sobre la consideració de l’edifici de l'antic cinema Metropol de València com a Lloc de la Memòria Democràtica de la Comunitat Valenciana. El acuerdo alcanzado señalaba lo siguiente:

2.- Se trata de un espacio de singular relevancia local desde el punto de vista histórico y simbólico, vinculado a los valores democráticos representativos de la Segunda República y la reivindicación de Valencia como su capitalidad, que debe tener la consideración de bien de relevancia local, de conformidad con el art. 46 de la Ley 4/1998 de Patrimonio Cultural Valenciano y el arte. 4.1 y 3 de la Ley 9/2017, de 7 de abril, que modifica la disposición adicional quinta de la Ley 4/1998, de Patrimonio Cultural Valenciano.

3- Corresponde al Ayuntamiento de Valencia, en ejercicio de sus competencias, resolver las cuestiones de protección de este bien, siendo conveniente disponer de la opinión de la Conselleria competente en materia de Cultura, a través del Inventario del Patrimonio de la Guerra Civil, antes de actuar sobre el edificio, especialmente en la fachada.

En todo caso, debería disponerse de la protección necesaria que garantizara la contemplación de su fachada por las generaciones venideras como símbolo de los valores democráticos de la Segunda República y el recuerdo de Valencia como capital de la república.

3. Sin ánimo de exhaustividad y respeto a los supuestos informes “contrarios” a los ya más que demostrados valores patrimoniales que tiene el Cine Metropol, queremos destacar que ninguna de las instituciones y organismos que han realizado estos “informes” ha realizado un estudio histórico crítico para evaluar el objeto de discusión, considerando que las opiniones vertidas por algunas de las personas responsables de estos informes citados por los propietarios del edificio como “ejemplos”, radican única y exclusivamente en el ámbito de las valoraciones personales y subjetivas, alejadas completamente de la materia objeto del informe, cuestión que si ha abordado correctamente el exhaustivo trabajo realizado por tanto por la Universitat de València como por la Conselleria de Participación, Transparencia, Cooperación y Calidad Democrática. 

Además, debemos recordar que en las conclusiones del informe realizado por el Consell Valencià de Cultura se indica lo siguiente: al parer de la Comissió de Llegat del Consell Valencià de Cultura, atenent a l'elemental principi de cautela, i per no incrementar la inseguretat jurídica del bé en qúestió, sembla prudent informar a favor de la no execució de l‘enderrocament de l’edificí, fins que la Conselleria de Cultura haja conclos l’Inventari del Patrimoni Valencià de la Guerra Civil. A fecha de hoy no tenemos constancia de que la Conselleria de Cultura haya concluido ese inventario y por lo tanto el propio CVC considera claramente no se ejecute el derribo del edificio.

POR LO TANTO, DOS DE LOS TRES INFORMES SOLICITADOS POR EL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA A LOS ÓRGANOS CONSULTIVOS DE LA GENERALITAT VALENCIANA SE PRONUNCIAN CLARAMENTE SOBRE LA PROTECCIÓN DEL CINE Y LA NO EJECUCIÓN DE SU DERRIBO.

4.  Puesto que los actuales propietarios del Cine Metropol citan una serie de nombres de prestigiosos arquitectos que dictaminaron contra la existencia de valores protegibles, cabe señalar que nuestra plataforma ha reunido un listado mucho más amplio y variado de arquitectos e historiadores e historiadores del arte (la importancia de un equipo pluridisciplinar, acorde a la LEY) como Amando Llopis Alonso; Miguel del Rey; Ramón Esteve; Tomás Roselló Jaunzarás; Xavier Laumain; Ángela López Sabater; Alfredo Burguera; Alejandro Escribano; Carlos Bento; Diana Sánchez Mustieles; Natalia Nova; Daniel Benito Goerlich; David Sánchez Muñoz; Esther Alba Pagán; Felipe Jérez Moliner; Josep Montesinos Martínez; Adrià Besó Ros; entre otros muchos. El apoyo para salvar el Cine Metropol, dentro del mundo cultural, asociativo y de la propia sociedad civil es mayoritario y contundente.

5.  A todo lo anterior, hay que añadir que nuestra asociación sigue pendiente de la respuesta de la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte para la inclusión del Cine Metropol dentro del Inventario de la Guerra Civil, tal y como solicitamos por escrito. Por ende, no es posible que el Ayuntamiento de Valencia pueda otorgar licencia de derribo o demolición sobre el edificio sito en 46004 Valencia, calle Hernán Cortés nº 9, hasta que la Consellería de Cultura haya terminado el inventario de Patrimonio Valenciano de la Guerra Civil, siendo que a fecha de hoy el inventario no está concluido, a todas luces y no solo por prudencia, sino por exigencia legal no procede otorgar dicha licencia de derribo, puesto que el edificio del antiguo cine Metropol de Valencia figura incluido en el mismo aunque citado inventario, formalmente todavía no esté aprobado.

6.  Queremos, igualmente, volver a incidir que las fincas números 7 y 9 de la calle Hernán Cortés de Valencia fueron proyectadas como un único inmueble, indivisible, en 1882 por Gaspar Latorre. NO EXISTE MEDIANERA, SOLO UN TABIQUE ENTRE AMBAS, DADO QUE ES EL MISMO EDIFICIO. Una simple inspección ocular de la fachada número 9 de la calle Hernán Cortés de Valencia, perteneciente al Cine Metropol, permite observar que la fachada actual es una modificación superficial que realizó el arquitecto Javier Goerlich Lleó durante la Segunda República, sobre la fachada original de 1882. Si observamos el tercer y cuarto piso, el ritmo de balcones, ventanas y molduras, es totalmente idéntico al nº7 de la calle Hernán Cortés, que sí está protegido en el PGOU con un nivel 2. En el tercer piso, se sustituyeron los balcones de cada vano por una balconada, reutilizando las barandillas originales. En el segundo piso se construyó un mirador en voladizo, cubriendo los tres vanos originales que se mantienen en el interior. En el primer piso se anularon los balcones para añadir la decoración singular, simulando rollos de película de cine. El acceso principal del edificio mantiene los tres vanos idénticos tal y como se puede apreciar en el edificio situado en el nº7, pues todo surge del mismo proyecto. 

Como prueba que refuerza la incongruencia de haber protegido el número 7 y no haber protegido el número 9 está el hecho de que las terrazas se encuentran comunicadas, a la misma altura y sin una medianera de separación, tal y como es normativo entre dos edificios diferentes. También se puede apreciar que los patios de luces son idénticos, en forma de “T” invertida. 

7. Por todo lo anteriormente expuesto, el derribo del Cine Metropol supondría una pérdida irremplazable y un sinsentido para el conjunto del centro histórico de Valencia y para las futuras generaciones de valencianos. Vicente Miquel Carceller (editor de la revista satírica La Traca, periodista y empresario) lo inauguró el sábado 27 de octubre de 1934 como propietario. Desde este momento, el cine se convirtió en una de las salas más modernas y populares de la Valencia Republicana. Carceller, durante la Guerra Civil, fue uno de los periodistas más beligerantes contra los golpistas franquistas, lo que le costó ser fusilado en Paterna en 1940 por defender la legalidad republicana. Derribar el Metropol supondría volver a condenar, por tercera vez, la figura de Vicente Carceller. periodista y empresario Fusilado en 1934, embargadas sus propiedades como castigo, y entre ellas el Cine Metropol, y ahora la pretensión de derribar su legado cultural y patrimonial en nuestra ciudad.

El Cine Metropol de Valencia. Un edificio para Vicente Carceller (David Sánchez Muñoz - Revista Ars Longa nº27).

"El cine Metropol, y su edificio, distinción que es aquí oportuna realizar, fueron propiedad de Carceller. Es por ello que el inmueble debe entenderse como bien patrimonial físico insustituible, vinculado indisociablemente con la figura de su promotor. A su vez, estas formas modernas presentes en el Metropol se vincularon con los ideales republicanos. Es pues de justicia recuperar este espacio, y su profundo significado, como parte importante y memoria de nuestra lamentable historia reciente".

8. Desde la Plataforma Salvem el Metropol nos vimos en la obligación y el deber de realizar un riguroso y detallado informe y estudio histórico, artístico, cultural y social, con un equipo pluridisciplinar, que demuestra y expone detalladamente que el antiguo Cine Metropol reúne los suficientes valores patrimoniales, históricos, arquitectónicos, sociales, etnológicos y de memoria democrática para protegerlo y catalogarlo convenientemente. Dicho informe ha sido completamente ignorado por el Ayuntamiento de Valencia y no se ha tenido en cuenta. En este informe detallábamos lo siguiente:

a)  Las fincas números 7 y 9 de la calle Hernán Cortés de Valencia fueron proyectadas como un único inmueble, indivisible, en 1882 por Gaspar Latorre.

 

b) En 1989 el edificio con el número 7 de la calle Hernán Cortés de Valencia pasó a estar catalogado en el PGOU (BOE 14-01-1989, DOGV 03-05-1993) con un nivel 2 de protección.


c) De forma inexplicable e incomprensible, el edificio número 9 de la calle Hernán Cortés de Valencia, el Cine Metropol, no se protegió en el PGOU, a pesar de que como se explica en el punto a), se trata de la misma construcción.


d) Una simple inspección ocular de la fachada número 9 de la calle Hernán Cortés de Valencia, perteneciente al Cine Metropol, permite observar que la fachada actual es una modificación superficial que realizó el arquitecto Javier Goerlich Lleó durante la Segunda República, sobre la fachada original de 1882. Si observamos el tercer y cuarto piso, el ritmo de balcones, ventanas y molduras, es totalmente idéntico al nº7 de la calle Hernán Cortés, que sí está protegido en el PGOU con un nivel 2. En el tercer piso, se sustituyeron los balcones de cada vano por una balconada, reutilizando las barandillas originales. En el segundo piso se construyó un mirador en voladizo, cubriendo los tres vanos originales que se mantienen en el interior. En el primer piso se anularon los balcones para añadir la decoración singular, simulando rollos de película de cine. El acceso principal del edificio mantiene los tres vanos idénticos tal y como se puede apreciar en el edificio situado en el nº7, pues todo surge del mismo proyecto.


e) Como prueba que refuerza la incongruencia de haber protegido el número 7 y no haber protegido el número 9 está el hecho de que las terrazas se encuentran comunicadas, a la misma altura y sin una medianera de separación, tal y como es normativo entre dos edificios diferentes. También se puede apreciar que los patios de luces son idénticos, en forma de “T” invertida.


f) De los puntos anteriores podemos concluir que hay incoherencia en la tramitación de los expedientes de protección, pues no puede comprenderse que los técnicos municipales encargados de la elaboración de los Planes Especiales de Protección patrimoniales no catalogasen conjuntamente los números 7 y 9 de la calle Hernán Cortés, aun siendo un mismo edificio.  El Ayuntamiento de Valencia sigue sin aclarar dichas incoherencias e informar de las mismas de forma precisa y detallada.


g) Hemos podido reunir fotografías antiguas que documentan el estado anterior al incendio que sufrió la sala en el año 2001. También hemos podido comprobar con fotografías de la exposición Casa Decor de 2006 que se celebró en la sala del Cine Metropol, que hace 11 años el espacio no se encontraba en estado de ruina y no presentaba ni lesiones ni patologías que obliguen a su derribo. Al contrario, en una de las fotografías se observan elementos decorativos en un palco lateral pertenecientes al diseño original realizado por Javier Goerlich Lleó.


h)  Se debe tener en cuenta además que:


                   I.   Durante la Guerra Civil, el Cine Metropol fue intervenido por el Gobierno Republicano y pasó a ser gestionado por el COMITÉ EJECUTIVO DE ESPECTÁCULOS PÚBLICOS, que dirigía UGT-CNT en Valencia. Como podemos ver, que el Metropol esté tan ligado a la historia republicana de nuestra ciudad, sus líneas modernas se vinculan además al ideario republicano y a sus formas de expresión artística, aspecto que le confiere un gran valor histórico al haber desaparecido el resto de los cines de este periodo en la ciudad de Valencia.


                          II. El Cine Metropol es el único vestigio de la obra llevada a cabo por Carceller como empresario de espectáculos. Esta circunstancia es especialmente relevante y convierte al edificio en elemento reivindicativo de su memoria y testimonio de la represión de los ideales republicanos por parte del franquismo.


i) En base a esta argumentación sobre la importancia histórica patrimonial, cultural y social del Cine Metropol y su papel en el devenir histórico del periodo de la Segunda República Española y la historia de la Guerra Civil, habría que reconocer la singularidad al respecto como patrimonio histórico civil, atendiendo a su naturaleza patrimonial y en base al punto 3 de la disposición adicional quinta de la ley 4/1998 de protección del patrimonio cultural, documentándose como lugar de la memoria por su importancia histórica.


j) Durante la postguerra, el Cine Metropol pasó por manos de varios propietarios. Su actividad fue alternando la de cine de estreno con sesiones de reestreno, lo que le confirió una gran popularidad entre el pueblo valenciano. Un ejemplo de esta popularidad lo tenemos en el gran poeta valenciano VICENT ANDRÉS ESTELLÉS, quien en su poema Des de llavors comencen els meus dies, nombra al Cine Metropol como lugar en el que el poeta vivió una experiencia íntima.


9.     Como conclusión, podemos afirmar que:


a) El edificio reúne los valores históricos, artísticos, patrimoniales, culturales, sociales y estéticos oportunos para ser declarado inmediatamente y en base al punto 3 de la disposición adicional quinta de la Ley 4/1998 de Protección del Patrimonio Cultural, documentándose como lugar de la memoria por su importancia histórica, como bien de relevancia local, pues volvemos a recordar que es un edificio singular importantísimo dentro del periodo en el que valencia fue capital de la segunda república durante la guerra civil española. El Ayuntamiento de Valencia debería pues proceder a su declaración como BRL de manera inmediata.

 

b) El edificio debería haber sido protegido tanto en el PGOU de 1988 como en la redacción del PEP-1 Pla del Remei-Russafa Nord del 2005, tal y como se encuentra protegido el inmueble de la calle Hernán Cortés nº7 de Valencia. Consideramos que hubo una serie de incoherencias, errores y olvidos que el Ayuntamiento de Valencia debería subsanar inmediatamente, depurando responsabilidades por este grave error.

 

c) El presente informe y estudio histórico ha sido realizado por personas perfectamente cualificadas, preparadas y tituladas en diferentes disciplinas y materias humanísticas (Historia, Historia del Arte, Geografía, Arquitectura, Arqueología, Bellas Artes, etc.). El Ayuntamiento de Valencia debería haber realizado en su día los correspondientes y necesarios estudios e investigaciones que hemos tenido que realizar nosotros ahora. De esta manera hubiera habido un informe riguroso con el que no se hubiera pasado por alto la más que merecida y justa catalogación y protección del antiguo Cine Metropol de Valencia.

 

d) Las administraciones públicas ni pueden ni deben funcionar como “máquinas automáticas” que se dedican a conceder licencias urbanísticas porque son un “acto reglado” y se debe cumplir con la legalidad. Su deber consiste en ir más allá, sobre todo cuando hay elementos patrimoniales en juego que puedan haber sido pasados por alto por error, negligencia u otros motivos. La presencia de equipos pluridisciplinares, asesoramiento de expertos externos, acudir a las instituciones consultivas, etc., daría una mayor perspectiva y campo de visión para evitar casos como el del Cine Metropol. Que hoy estemos en el punto de tener que evitar el derribo de este cine se debe, cuanto menos, a una serie de errores, despistes y olvidos que se podrían haber evitado siguiendo las recomendaciones que adjuntamos en el presente escrito y no ignorando los diversos informes que se muestran favorables a su protección y catalogación.

 

Valencia, a 2 de febrero de 2023

 

 

- Plataforma Salvem el Metropol.

- Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural.

- Fundación Goerlich.

- David Sánchez Muñoz (Doctor en Historia del Arte por la Universitat de València). Técnico especializado en patrimonio cultural.

- Daniel Benito Goerlich (Doctor en Geografía e Historia de la Universitat de València - Especialidad Historia del Arte). Catedrático de Historia del Arte de la Universitat de València y Conservador del Patrimonio Cultural.

- Andrés Goerlich Lledó. Abogado, Cónsul Honorario de Hungría y presidente de la Fundación Goerlich 

- Ester Alba Pagán (Doctora en Historia del Arte de la Universitat de València). Profesora titular del Departamento de Historia del Arte de la Universitat de València.

- Josep Montesinos i Martínez (Doctor en Historia en la Universitat de València). Profesor titular del Departamento de Historia del Arte de la Universitat de València.

- Felipe Jerez Moliner (Doctor en Historia del Arte y Director del Departament d'Història de l'Art de la Universitat de València).

 - Adrià Besó Ros (Doctor en Historia del Arte y Profesor del Departamento de Historia del Arte de la Universitat de València).

- María Gómez Rodrigo (Doctora en Bellas Artes por la Universitat de Valencia. Profesora titular del Departament d'Història de l'Art de la Universitat de València).

- Diana Sánchez Mustieles (Doctora Arquitecto de la Universitat Politècnica de València). Autora del blog Patrimonio Industrial Arquitectónico.

- Ángela López Sabater (Arquitecta y Máster en Conservación del Patrimonio en la Universidad Politécnica de Valencia).

- Xavier Laumain (Arquitecto por la Ecole Nationale Supérieure d'Architecture Paris-la-Seine. Miembro de Forum UNESCO y del CEI).

- Paloma Berrocal Ruíz (Licenciada en Geografía e Historia, especialidad de Prehistoria y Arqueología, por la Universitat de València. Especializada en la Arqueología de la Arquitectura).

- Amando Llopis Alonso (Arquitecto. VTiM, arquitectes).

-Tomás Roselló Jaunzarás (Arquitecto Técnico de la Universitat Politècnica de València). Máster en Conservación del Patrimonio Arquitectónico ETSA-UPV y activista en la defensa del patrimonio.

- Jose Maria Juan Baldo (Doctor en conservació i restauracio de bens culturals per la Universitat Politècnica de València. Gerent de MagnificArt Restauradors SL.).

- Josep Sorribes i Monrabal (Economista).

- Amics del Carme.

- Plataforma de la Muralla.

- Associació d'Afectats per Modificació PEPRI Barri del Carme.

- Asociación Laborart.

- Asociación Cultural Azutcat.

- Asociación Cultural Embolicart.

- Eina Cultural, editora revistas DissenyCV y Dúplex.


sábado

Orgullosos guardianes de las piedras

Buenas tardes,

Despedimos 2022 muy orgullosos de ser los guardianes de las piedras, en un año en el que las personas que formamos parte de nuestra asociación hemos tenido que luchar contra viento y marea para alcanzar algunos de los objetivos que nos propusimos a principios del presente año.

Un año muy intenso en el que hemos logrado que algunos de los bienes patrimoniales de nuestra ciudad pasen a estar catalogados como BRL, dentro del Catálogo de Espacio y Bienes Protegidos del Ayuntamiento de Valencia: la Quinta de Nuestra Señora de las Mercedes, el antiguo Faro del Puerto de Valencia, el Horno de Cal de la Cruz Cubierta o el Depósito de Agua del Puente de las Flores, además de otras peticiones y expedientes que todavía están en marcha.

Un 2022 en el que, finalmente y después de cinco años, hemos conseguido que el Ayuntamiento de Valencia le rinda el merecido homenaje al arquitecto valenciano Rafael Guastavino Moreno, colocando su escultura, obra de Alfredo Llorens, en la remodelada plaza de la Reina, muy cerca del lugar en el que nació. En este punto, reconocer el trabajo y el apoyo de Víctor M. Cantero Solís, @Tabaleter, Lluís de Manuel (Passejant València amb ulls curiosos) y el resto de amigos y amigas que nos han brindado su ayuda y apoyo,

Un año marcado también por la Lista Roja de Hispania Nostra, que ha crecido considerablemente, con la inclusión de diversas alquerías y barracas de la ciudad de Valencia, el muro histórico de las huertas del Monasterio de San Miguel de los Reyes, el Horno de Cal de la Cruz Cubierta, el grafiti histórico de la calle Bolsería nº35, o la Antigua estación del ferrocarril Xàtiva-Alcoi, entre otras. Una cuestión que pone de relevancia el abandono, la degradación y la falta de inspecciones en nuestro patrimonio cultural.

Este año será recordado, además de por la torpe y cutre manipulación de las cifras sobre intervenciones patrimoniales que nos han querido vender desde el Servicio de Patrimonio Histórico, por el significativo aumento de las pintadas y delitos contra el patrimonio, que suman más de 130, casi triplicando las de 2021. Unos números que dejan con el culo al aire a unas administraciones públicas valencianas que negaban la mayor, usando las "cifras oficiales" de la Policía Local para ocultar la realidad de un problema que va a más.

Este 2022 que estamos a punto de dejar atrás, vuelve a cerrar con infinidad de recomendaciones del Síndic de Greuges, numerosas denuncias y reaperturas de expedientes, silencios administrativos, respuestas incompletas, poca transparencia y participacion ciudadana real y afectiva, amén de salidas de tono, pataletas y bloqueos en RRSS de algunos regidores que ya han demostrado, sobradamente, su incapacidad y mediocridad para seguir ocupando un cargo público pagado por los contribuyentes. Personas así no pueden seguir al frente de un gobierno que se considera "progresista", del "canvi" i de la "gent".

E independientemente de los acólitos, palmeros, trolls, estómagos agradecidos y otros perritos falderos que han usado y usan las RRSS y la tribunas de algunos medios de comunicación escrito para intentar desprestigiarnos, nuestra asociación va a seguir con el trabajo que lleva desarrollando desde 2011-2012. Estos ataques y salidas de tono solo demuestran que vamos en la buena dirección.

Desde nuestra asociación deseamos que en 2023 tengamos una ciudad sin derribos ni destrucción de nuestro patrimonio cultural cinematográfico e industrial. 

Os deseamos pues a todos un muy ¡Feliz Año Nuevo! ¡Salvem el Metropol y la naves de la calle Guala!