miércoles

Solicitamos que el Ayuntamiento de Valencia catalogue los Docks Comerciales del Puerto de Valencia como BRL

Buenas tardes,

El pasado 6 de agosto de 2022, apareció publicada una noticia en el diario digital Valencia Plaza en la que se informaba que “El Ayuntamiento da el visto bueno al proyecto de Nethits en los Docks para un centro de datos”.

https://valenciaplaza.com/el-ayuntamiento-da-el-visto-bueno-al-proyecto-de-nethits-en-los-docks-para-un-centro-de-datos

En el cuerpo de la noticia se afirmaba que “El proyecto se compromete a compaginar la preservación de la fachada protegida junto con la demolición del interior del recinto dado el valor histórico edificio”.

Sin embargo, en la aprobación definitiva del PLAN ESPECIAL DE LA MARINA REAL JUAN CARLOS I (diciembre de 2014) los Docks Comerciales del Puerto de Valencia quedan con la consideración de inmuebles catalogados no inscritos en el Inventario del Patrimonio Cultural valenciano, con un nivel de protección parcial (ambiental), tal y como aparece protegido e la ficha CATALOGO DE BIENES Y ESPACIOS PROTEGIDOS de este Plan Especial.

Desde nuestra asociación, consideramos que el nivel de protección es claramente insuficiente y debería considerarse su inclusión como BRL dentro del Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos del Ayuntamiento de Valencia, antes de que se realice ninguna intervención sobre el inmueble, para asegurar la preservación no solo de la fachada, sino también de los elementos interiores que puedan tener valor patrimonial, especialmente las estructuras de hormigón armado realizadas en el proyecto original. 

Es importante señalar que los Docks Comerciales del Puerto de Valencia son el primer edificio en Valencia en usar el hormigón armado, en 1918 (la primera estructura construida con hormigón armado será la desaparecida pasarela de la Exposición en 1909), técnica que se usaría dos años más tarde, en 1920, en la construcción de los desaparecidos almacenes Ferrer.

Además, los almacenes de mercancías Docks Comerciales son un destacado ejemplo de Patrimonio Industrial vinculado a la actividad portuaria. Con proyecto de 1917 (con modificaciones de 1919) del arquitecto Víctor Gosálvez Gómez (1888-1965), proyecto que originalmente contaba con cinco plantas, finalmente solo se ejecutaron dos plantas, inaugurándose en 1920. Siendo una de las obras más importantes de este arquitecto.

La ejecución de la obra estuvo a cargo de la “Sociedad Coloma y Ribes” (empresa constructora del arquitecto Demetrio Ribes y el ingeniero industrial Joaquín Coloma, especializados en obras de hormigón armado). El hormigón armado no se utilizó solo para la estructura del edificio, sino también en elementos decorativos como ménsulas y basamentos, entre otros.

Se trata de un edificio de planta irregular, de carácter monumental en estilo racionalista con elementos modernistas, desarrollado en torno a dos patios, uno de ellos abierto, con cuatro fachadas, con remates curvos en las esquinas.

Tiene valor histórico por estar vinculado a la actividad portuaria y por tanto vinculado a la historia del Puerto de Valencia, pues en él se centralizaba la llegada y salida de mercancías. 

Se trata de un singular ejemplo de tipología de almacén, pues servía también para la realización de transacciones entre el puerto y particulares, teniendo una funcionalidad de almacenamiento y administrativa, siendo el único ejemplo existente en la ciudad de Valencia. 

Posee pues un alto valor arquitectónico por su singularidad tipológica y valor constructivo por el uso de los materiales en su ejecución, sobre todo por el hormigón armado.

También es importante apuntar que los almacenes de mercancías Docks Comerciales tienen identificados más de 100 impactos de metralla en sus fachadas exteriores, provocados por los diferentes bombardeos producidos entre la madrugada del 12 al 13 de enero de 1937 y el 22 de marzo de 1939, periodo en el que la ciudad fue sometida a más de 500 bombardeos. El edificio supera, con creces, las marcas de metralla que tienen otros edificios en la ciudad tales como el Ayuntamiento de Valencia, la fachada barroca de la Catedral, la antigua iglesia de San Andrés, hoy San Juan de la Cruz, o diferentes edificios de la calle de la Paz, etc. Por lo tanto, se trata del edificio histórico de Valencia que conserva el mayor número de huellas de impactos y marcas provocadas durante la Guerra Civil y consideramos importante y necesario que se documenten y preserven, evitando que en las sucesivas intervenciones puedan ser tapadas o borradas estar marcas al entenderse como desperfectos, faltantes o roturas recientes. En este sentido, rogamos que se proceda con suma cautela, para evitar daños irreparables.

Por todo ello, hemos solicitado al Ayuntamiento de Valencia u órgano competente en esta materia (concejalías, áreas y servicios con sus respectivas competencias) lo siguiente:

1. Que inicie y lleve a buen puerto los trámites administrativos precisos y necesarios para CATALOGAR E INCOAR COMO BIEN DE RELEVANCIA LOCAL los DOCKS COMERCIALES DEL PUERTO DE VALENCIA, PUESTO QUE SE TRATA DE UN BIEN INDUSTRIAL CON UN ALTO VALOR PATRIMONIAL, ÚNICO Y EXCEPCIONAL

2. Que ACTIVE Y LLEVE A BUEN PUERTO, DE FORMA EFECTIVA Y REAL LOS TRÁMITES LEGALES NECESARIOS PARA IMPULSAR DE FORMA COORDINADA LA REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL CATÁLOGO DE BIENES Y ESPACIOS PROTEGIDOS DEL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA con la PARTICIPACIÓN ACTIVA Y ESTABLE DE UN EQUIPO MULTIDISCIPLINAR tal y como recoge el artículo 47 de la LPCV 4/1998 y posteriores modificaciones. 

3. Que realice las correspondientes inspecciones patrimoniales para examinar las múltiples marcas y huellas de metralla existentes en las fachadas del edificio, procediendo a su identificación y localización y asegurando de esta manera que sean preservadas en cualquier proyecto de rehabilitación o intervención que se vaya a realizar en el edificio

Esperamos una respuesta positiva por parte de nuestro consistorio y no las consabidas excusas que responde una y otra vez cada vez que solicitamos formalmente la inclusión de bienes patrimoniales dentro del Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

viernes

Otro "embolao guapo" para Joan Ribó

Desde Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, nos produce una enorme decepción que el alcalde de nuestra ciudad, el Sr. Joan Ribó Canut, haya reconocido públicamente en los medios de comunicación que el vandalismo es un elemento "preocupante en todas las plazas" y que "evidentemente se persigue pero es difícil de evitar", por lo que hay que "convivir con ello"

Sr. Ribó, nadie dice que sea fácil de evitar, pero usted, como alcalde y máximo responsable de nuestra ciudad ni debe ni puede decir que los ciudadanos tenemos que "convivir con ello". Sus declaraciones son inapropiadas y totalmente desafortunadas.

Tanto usted, como los concejales con competencias en la materia son plenamente conscientes que en los últimos años ha habido un aumento muy significativo de estos actos vandálicos y de los delitos contra el patrimonio cultural, aunque pretendan maquillar y minimizar esas cifras. 

Este aumento alarmante, pone de manifiesto que este vandalismo y estos comportamientos delictivos no se están persiguiendo como toca y por lo tanto que no se están poniendo los medios necesarios para reducirlo a la mínima expresión. Las cosas no se están haciendo bien y a las pruebas fotográficas nos remitimos.

El Ayuntamiento, del cual es usted el alcalde, ni está sancionando ni está identificando a los responsables de este vandalismo y de estos delitos contra el patrimonio cultural, salvo honrosas excepciones. De hecho, el porcentaje de delitos detectados y sancionados es ínfimo. La mayoría quedan sin castigo, como se puede comprobar.

Además, que como alcalde manifieste que hay que "convivir con ello" es un síntoma de resignación, de bajar los brazos, de conformismo y de reconocer que no se va a hacer nada más allá de lo poco que se está haciendo por evitarlo. Es una evidente e inaceptable declaración de intenciones por parte de nuestro consistorio.

Sus desafortunadas declaraciones también implican que los ciudadanos nos tenemos que aguantar, que tenemos que sufrir el vandalismo y los delitos de estos impresentables, que nos tenemos que fastidiar y que tenemos que aprender a vivir con esta lacra, además de tener que pagar con nuestros impuestos, sin rechistar, los destrozos que causan estos delincuentes.

Sr. Ribó, sus palabras solo sirven de alimento y de gasolina para estos delincuentes. Con esta sensación de total impunidad y la falta de castigo, les está dando alas y vía libre para que sigan cometiendo sus actos vandálicos y sus delitos. 

Sr. Ribó, así no, se está equivocando completamente. Debería rectificar y decir públicamente que, a pesar de la dificultad de este grave problema, se van a poner todos los medios al alcance de nuestro consistorio, para prevenir, perseguir, identificar y sancionar a los responsables, sin tregua y con contundencia. No hacerlo es permitir que campen a sus anchas y, por lo tanto, se convertiría en corresponsable de estos actos, por acción u omisión.

Esperemos que cambie sus palabras, su actitud y el rumbo del actual equipo de gobierno. Los ciudadanos y ciudadanas de Valencia ni vamos a "convivir con ello" ni tenemos por qué hacerlo.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

jueves

La barraca del Coixo Navarro de Alboraya, en la Lista Roja del Patrimonio de Hispania Nostra

Buenos días,

Hispania Nostra acaba de incluir a la barraca del Coixo Navarro (BRL), situada en Alboraya, en la Lista Roja del Patrimonio, puesto que su comité científico lo ha considerado oportuna ante el peligro inminente de desplome y destrucción completa de este bien y como forma de llamar la atención sobre su estado e impulsar su recuperación.

https://listaroja.hispanianostra.org/ficha/barraca-del-coixo-navarro/

La barraca del Coixo Navarro pudo ser construida a mediados del siglo XVIII, aunque en la revisión del PGOU de Alboraia (2019) aparece datada como del siglo XIX. Como en el caso de muchas de estas edificaciones de tipo popular de l’Horta, es difícil darle una cronología más concreta. Como en el conjunto de la periferia de la ciudad de Valencia, muchas de estas construcciones fueron edificadas durante el siglo XIX o principios del XX, y poseen modificaciones importantes sobre el mismo solar.

Estas barracas no suelen aparecer en la documentación de los siglos pasados ​​de forma identificable por nombres o topónimos, mientras que a nivel oral normalmente se las conocía en su entorno por el nombre o apodo de las personas que eran propietarias o vivían en ellas. Por esta razón, era frecuente el cambio de denominación de la chabola por el cambio de residencia de dichas personas, y resulta difícil concretar su historia, obras, etc., si no quedan testigos familiares o vecinos. Actualmente está completamente abandonada.

Se trata de una barraca típica valenciana, de dimensiones más grandes de las habituales, y tiene anexos unos cuerpos construidos de reducidas dimensiones que rodean un pequeño patio interior y conforman un conjunto cerrado visto desde fuera. Es una construcción de calidad, del tipo «pasillo» con el corredor en el lateral izquierdo, con una fachada canónica con su suelo y los huecos distribuidos proporcionalmente.

Destaca la cubierta, hecha de teja plana y construida de adobe, con refuerzos de ladrillo, y encalada por fuera. Las ventanas son de carpintería y reja metálica, aunque la puerta ha sido cambiada por una moderna metálica. Tiene una planta rectangular de 91,46 m2, con una fachada de 6,80 metros y profundidad de 13,45 m., más una altura de 7,35 m. Tiene conexión eléctrica y agua de pozo.

El grado de protección legal es BRL-BRR-PAT HORTA y su estado de conservación es ruinoso, puesto que la primera semana de mayo de 2022, parte de la fachada lateral, recayente al camino de San Cristóbal, se vino abajo. El riesgo de desaparición del bien es muy alto, pues lleva décadas abandonada y sin un mantenimiento regular que asegure su estructura.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2022/01/canas-y-barro-y-ruina.html

Esperemos que el Ayuntamiento de Alboraya y los responsables de las áreas con competencias en la materia se pongan las pilas, se dejen de excusas y cumplan con las obligaciones legales que tienen asignadas, entre ellas la función in vigilando y las inspecciones periódicas y regulares de nuestro patrimonio cultural, sin necesidad de que un particular o una asociación tenga que estar avisándoles del deterioro y ruina de los bienes patrimoniales que forman parte del catálogo del municipio.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

martes

El Ayuntamiento no sabe dónde está la placa de piedra donde estuvo la primera brigada de bomberos de Valencia

Buenas tardes,

El Ayuntamiento de Valencia le ha perdido la pista a la placa de piedra del edificio donde estuvo la primera brigada de bomberos de Valencia, situado en la plaza de la Virgen nº6. Se encuentra desaparecida y en paradero desconocido.

Fue un 8 de marzo de 2007, cuando nuestro consistorio colocó en la fachada de este inmueble una PLACA CONMEMORATIVA CON MOTIVO DEL 150 ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DEL CUERPO MUNICIPAL DE BOMBEROS. EN ESA PLACA PONE QUE EN ESE EDIFICIO ESTUVO SITUADA LA PRIMERA BRIGADA DE BOMBEROS ZAPADORES.

El pasado 7 de marzo de 2022 nos percatamos que esta placa había desaparecido de la fachada de este inmueble, no quedando ningún resto de la misma. Y como nuestra asociación desconocía si esta fue retirada por algún servicio municipal, si se rompió y no ha sido repuesta o si fue sustraída entre junio de 2016 y mayo de 2017, en la que se puede ver por última vez con la herramienta Google Street View, preguntó por RRSS a los responsables de las diferentes áreas o servicios que pudieran tener competencias en la materia.

Ante la falta de respuesta, decidimos denunciarlo por RGE el 25 de marzo de 2022, preguntando lo siguiente: 

a) La concejalía, área o servicio municipal que se encargó de la retirada de esta placa y la fecha en la que la misma se produjo.

b) El motivo por el cual esta placa fue retirada de este edificio (rotura, sustracción, oposición de los propietarios del inmueble, otros…).

c) En el caso en el que haya sido retirada por un servicio municipal, se nos informe del lugar en el que se encuentra depositada y custodiada y si hay intención de volver a colocarla en ese edificio o en un lugar cercano al mismo.

Tras cuatro meses de espera, hemos recibido una respuesta, fuera del plazo legalmente establecido, que ha sido esta:

"A la fecha de la confección del presente escrito se han recibido informes del Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico: Oficina Técnica de Museos y Monumentos; Sección de Registro e Inventario. Ninguna de dichas secciones tiene documentadas actuaciones relativas a la retirada de dicha placa".

"Por parte del Servicio de Bomberos tampoco se tiene conocimiento de cuál puede ser la causa de que no se encuentre en dicho lugar, desconociendo totalmente la persona, autoridad, entidad o institución que pueden haber dado la orden para proceder a su retirada" 

"A día de hoy se está a la espera de un informe de licencias urbanísticas que pudiese indicar si ha habido alguna intervención sobre la fachada del inmueble, cuestión que se informará tan pronto se reciba el escrito indicado" 

En resumidas cuentas: 

1. Hasta nuestra denuncia, el Ayuntamiento de Valencia no se había enterado de la desaparición de una placa colocada por el municipio en marzo de 2007 y que desapareció entre 2016 y 2017, hace 5-6 años.

2. Vuelve a quedar patente que las administraciones públicas no hacen inspecciones periódicas a nuestro patrimonio cultural y que en caso de robo, desaparición, rotura, etc. debe ser la sociedad civil la que de parte y avise.

3. A pesar del trabajo altruista y desinteresado que hacemos desde nuestra asociación, todavía tenemos que aguantar que la máxima (ir)responsable del servicio de patrimonio histórico se atreva a soltar desfachateces en RRSS sobre si pensamos "que todo cuelga de nosotros" y otras perlas. De vosotros desde luego que no "cuelga" nada, ya que sois incapaces de hacer correctamente vuestro trabajo. Habéis demostrado sobradamente vuestra incompetencia e incapacidad manifiestas.

4. Que el Ayuntamiento haya perdido una placa, que no sepa si la ha quitado alguien o no, que desconozca donde está, etc. vuelve a poner de manifiesto que nuestro consistorio NO SE ENTERA DE NADA y que ES INCAPAZ DE VIGILAR, INSPECCIONAR Y CONTROLAR EL ESTADO DE NUESTRO PATRIMONIO CULTURAL.

Veremos si la placa aparece o no, si algún servicio municipal sabe algo o qué ha pasado realmente con ella. 

Que sigan pasando cosas como está en nuestra ciudad es inadmisible.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural y de Tono Giménez Ayora, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

viernes

Las excusas del Servicio de Patrimonio para no responder al Síndic y la verdad sobre el estado del Centro de Interpretación del Real

Buenos días,

La semana pasada publicábamos una entrada en nuestro blog, acerca del tirón de orejas que el Síndic de Greuges le había dado al Servicio de Patrimonio Histórico por no colaborar con él y por obstaculizar su labor:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2022/07/tiron-de-orejas-del-sindic-de-greuges.html

Hace dos días, Patrimonio Histórico, se afanó en responder al Síndic para que el asunto no fuera a mayores, manifestando una serie de excusas que resultan completamente ridículas e inadmisibles en pleno 2022.

Que en julio de 2022 tengamos que seguir leyendo que no se nos ha respondido porque "estamos atravesando un período condicionado por causas de salud pública (¿todavía usando el comodín del COVID19?) y por la falta de asignación de recursos humanos para la resolución de tareas que hacen recaer en pocas personas cuestiones que antes eran atendidas por tres o cuatro personas más que ahora no se disponen", solo pone de manifiesto el pésimo y deficiente funcionamiento de unas administraciones públicas valencianas que se afanan más en buscar excusas que soluciones. 

¿Qué será lo siguiente? ¿Invocar la guerra de Ucrania? ¿El precio del gas y/o el de la gasolina? ¿Los incendios que asolan el país? ¿Qué excusa piensa poner el Servicio de Patrimonio Histórico para seguir sin responder en tiempo y forma?

El Síndic ya ha dejado patente en más de una ocasión que ni la falta de personal, ni la de recursos económicos, etc. pueden convertirse en una deficiencia estructural que imposibilite, de forma indefinida, el adecuado cumplimiento de los deberes y obligaciones legales de las administraciones públicas, tanto con los ciudadanos como con el patrimonio cultural valenciano.


Además, tras responder al Síndic, hemos visto resuelta una de las cuestiones planteadas: "Cuál fue la última empresa o contratista municipal que prestó el servicio de didáctica y se encargó de abrir al público dicho centro de interpretación, de manera regular o mediante petición de cita vía telefónica, correo electrónico, etc. Solicitamos saber desde qué año permanece cerrado el Centro de Interpretación del Palacio del Real y desde cuándo no se presta este servicio a través de una empresa o contratista municipal"

Así pues, ha salido a la luz que el Centro de Interpretación del Palacio del Real ha permanecido cerrado al público desde enero de 2018 hasta el 28 de septiembre del año 2021, fecha en la que se contrató a una empresa para paliar dicha carencia, pero sin especificar si se puede entrar o no al edificio. Tres años y nueve meses cerrado a los ciudadanos, sin dar ninguna explicación al respecto.


A esto hay que añadir que este centro de interpretación ha estado sin fluido eléctrico desde el año 2016, por causas desconocidas. No se especifica cuándo se dieron cuenta del problema, pero han tenido la friolera de seis años para solucionarlo.


Y por último, volvemos a señalar que es la sociedad civil la que tiene que avisar a las administraciones públicas de los daños, desperfectos y cualquier tipo de problema que afecta directamente a nuestro patrimonio cultural, para que así se abra un expte. y se pongan a trabajar en ello. En caso contrario, al no haber inspecciones y al obviar de manera crónica la función in vigilando de la propia administración, estos problemas se enquistan por lustros y no resuelven, agravándose en muchos de los casos.

En la resolución de este expediente, ha vuelto a quedar retratado tanto el Servicio de Patrimonio Histórico del Ayuntamiento de Valencia, como su máxime responsable, experta en salidas de tono y faltar al respeto a nuestra asociación en las RRSS, pero completamente incapacitada para resolver los problemas reales del patrimonio cultural valenciano. 

Sigue habiendo mucho postureo, pero pocos resultados en las numerosas denuncias y expedientes de queja que tienen abiertos con nuestra asociación de manera directa, o a través del Síndic. Y es que no te puede decepcionar alguien del que hace tiempo que no esperas nada.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

lunes

El Ayuntamiento de Valencia pondrá una estatua a Rafael Guastavino gracias al Círculo del Patrimonio pese a los reparos de la Concejalía de Patrimonio Histórico

Rafael Guastavino Moreno lucirá en la nueva Plaza de la Reina de Valencia, justo en el lugar donde nació.

Valencia saldará la menos en una pequeña parte la deuda contraída con el conocido como arquitecto de Nueva York, el valenciano Rafael Guastavino. Hoy se prersentará su estatua que lucirá en la renovada plaza de la Reina del Cap i Casal.

Una petición del Círculo del Patrimonio de abril de 2017 y del Historiador Víctor Manuel Cantero.

Al fin se ha conseguido, y es que el Círculo por la Defensa del Patrimonio Cultural registró una petición al Consistorio Municipal en abril de 2017. Refrendándola con otra nueva en Febrero de 2019.

Tanto la asociación Círculo por la Defensa del Patrimonio y el Historiador del Arte Víctor Manuel Cantero, uno de los responsables del perfil de twitter @ProyectoGuasta1 (Proyecto Guastavino Valencia) son los responsable de las peticiones. Ignoradas por la concejalía de Patrimonio Histórico que regenta Gloria Tello.

Las excusas de Tello y sus reticencias a hacerle cualquier reconocimiento

Han tenido que pasar cinco años para que se hiciera realidad esta propuesta, que ha partido desde la sociedad civil. Pues el Servicio de Patrimonio de la regidora Gloria Tello puso todo tipo de excusas y de pretextos para no atenderla correctamente. Entre los argumentos ofrecidos por Patrimonio se dijo que «La nómina de arquitectos valencianos era amplísima y que podían entrar en un contexto de agravios comparativos continuados». Llegando a  excusarse en que acaban de realizar una exposición sobre Javier Goerlich.

También se respondió por escrito que «Es criterio de la Delegación de Patrimonio y Recursos Culturales que esta Corporación no puede hacer prevalecer una figura pública respecto de otra. En virtud de valoraciones que, si bien pueden ser compartidas por gran parte de la sociedad valenciana y, dentro de ella, por este Ayuntamiento, no dejan de ser por ello, discrecionales».

Era «obligación de los poderes públicos actuar con templanza a la hora de dar precedencia a una persona pública  frente a otra, dada la dificultad que conlleva en este aspecto mantener un nivel de objetividad deseable dentro de una potestad discrecional como es este caso».

Sólo los retratos de alcaldes

La concejalía de Gloria Tello llegó a decir que «salvo los retratos de dos alcaldes para su incorporación a la galería de Alcaldía, esta Corporación no ha encargado busto, escultura ni monumento honorífico conmemorativo de ninguna figura pública o privada».

Pretextos y excusas adornados con el consabido «se ejecutará en función de las prioridades y disponibilidad presupuestaria que la Concejalía de Cultura tenga». El clásico comodín trampa usado de forma abusiva cuando no hay ni ganas ni interés en hacer las cosas.

Desbloqueo por Grezzi

Esta propuesta, ante la negativa de patrimonio, fue remitida por los autores al concejal Grezzi, que se iba a encargar de la reforma de la Plaza de la Reina. Fue remitida el 6 de mayo de 2021.

De esta manera Valencia contará, por fin, con una escultura de Guastavino y que ha sido realizada por el escultor Alfredo Llorens García. La obra, que ya está colocada en la plaza de la Reina a la espera de ser inaugurada en los próximos días, se encuentra próxima a la desparecida calle de la Punyaleria. Lugar en el que nació Rafael Guastavino un 1 de marzo de 1842.

Rafael Guastavino, el arquitecto valenciano de Nueva York

El ilustre arquitecto valenciano Rafael Guastavino Moreno (1842-1908) nació el 1 de marzo del año 1842 en el nº11 de la desaparecida calle Puñalería de Valencia, hoy Plaza de la Reina. Tal y como señaló en el año 2001 el arquitecto y profesor de la Universidad Politécnica de Valencia, Fernando Vegas López-Manzanares en el capítulo «Las bóvedas de Guastavino en América». Perteneciente al libro publicado con ocasión de la exposición «Guastavino Co. (1885-1962), la reinvención de la bóveda» / coord. por Santiago Huerta Fernández, 2001, ISBN 84-9728-007-5, págs. 253-270.

En el artículo «El arquitecto Rafael Guastavino (1842-1908): Obra en cuatro actos», incluido dentro del nº26 (2017) de la revista Ars Longa, editada por del Departamento de Historia del Arte de la Universitat de Valencia, el Historiador del Arte Víctor M. Cantero Solís, hace referencia a la partida de bautismo de Rafael Guastavino Moreno. Un documento que, conjuntamente con la copia de inscripción de su nacimiento en 1842, previa al  Registro Civil instaurado en 1870. Se encuentra en el AHMV, señalan sin lugar a dudas el nº11 de la desaparecida calle Puñalería como casa natalicia del arquitecto Guastavino.

Arquitecto universal

Rafael Guastavino Moreno es UNO DE LOS ARQUITECTOS VALENCIANOS MÁS IMPORTANTES Y RECONOCIDOS A NIVEL INTERNACIONAL DE FINALES DEL SIGLO XIX, PRINCIPIOS DEL SIGLO XX. Desarrollando principalmente su actividad laboral en la ciudad de Nueva York. Llegando a ser calificado por el prestigioso y reputado diario The New York Times como «el arquitecto de Nueva York». Construyendo en la ciudad de los rascacielos más de 360 obras. Además de otras muchas edificaciones en Boston, Chicago, Washington D.C, Baltimore, Philadelphia y las principales ciudades de los EE.UU.:

Su éxito, en gran parte, se debe sobre todo a las llamadas bóvedas de ladrillo plano o tabicadas «Bóvedas Tabicadas». El aprendizaje de este sistema constructivo probablemente se produjo en su ciudad natal. Observando y estudiando edificios como la Lonja de los Mercaderes o de la Seda y la cúpula de los Escolapios en la calle Carniceros. Rafael pudo interesarse por la arquitectura gracias a su familia materna procedente de Torreblanca (Castellón). Por transmisión familiar, conocería la figura de su tatarabuelo materno Juan José Nadal, importante constructor y maestro de obras del siglo XVIII. Responsable entre otras muchas, de la iglesia arciprestal de San Jaime de Vila-Real.

Gracias a la incorporación de nuevos materiales como el cemento portland en lugar de los morteros de cal y elementos metálicos. Además de su ingenio e innovación, Rafael Guastavino logró una solución clara contra los incendios que destruían muchas de las edificaciones realizadas hasta entonces en los EE.UU.

https://valencianews.es/valencia/el-ayuntamiento-de-valencia-pondra-una-estatua-a-rafael-guastavino-gracias-al-circulo-del-patrimonio-pese-a-los-reparos-de-la-concejalia-de-patrimonio-historico/

domingo

¿Qué está pasando en la Lonja de los Mercaderes y en su entorno de protección?

Buenos días,

Desde hace un par de meses estamos viendo que, prácticamente a diario, la fachada principal de la La Lonja de los Mercaderes, recayente a la plaça del Mercat, y el entorno de protección de este monumento, son usados como escaparate para pegar todo tipo carpas y estructuras, mesas, trastos e incluso aparcar vehículos justo delante o bien pegados a la misma, con el beneplácito, por acción u omisión, del Ayuntamiento de Valencia y de las diferentes concejalías, áreas o servicios con competencias en la materia.

El propio Ayuntamiento de Valencia, después de un aluvión de denuncias, quejas y recomendaciones del Síndic de Greuges por la gran cantidad de delitos contra el patrimonio cultural que se estaban produciendo en los monumentos más representativos de la ciudad, decidió instalar cámaras de vídeo vigilancia en algunos de ellos. Entre estos edificios se encontraba la Lonja de los Mercaderes, Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO.

Hace menos de un año, en septiembre de 2021, estas cámaras entraron en funcionamiento con un claro objetivo: vigilar todo el perímetro de los monumentos para grabar a los delincuentes y poder actuar contra ellos, además de la función disuasoria. Igualmente, con estas imágenes se podría detectar en tiempo real cualquier actividad o comportamiento irrespetuoso e incívico como los que se están produciendo y hemos fotografiado.

No es preciso recordar en este punto las funciones y obligaciones que tiene asignadas cada uno de los servicios municipales, a la hora de vigilar, ver y de revisar las imágenes, comunicarlo a la PLV o la Policía Nacional, etc. para poder actuar así de manera coordinada e inmediata. Las conocen de sobra y algunas de estas funciones (recogidas por convenio) han quedado plasmadas por escrito en las denuncias que hemos presentado ante la manifiesta y probada inactividad de algunos responsables de estos servicios.

Aún así, comprobamos que si no existe una denuncia previa por parte de los ciudadanos y del resto de colectivos y asociaciones del barrio (RRSS y 092), quienes deberían actuar motu proprio no lo están haciendo, incumpliendo flagrantemente con estas funciones y obligaciones legales, de sobra conocidas. Todas estas carpas, mesas y vehículos permanecen pegados y aparcados junto a la fachada principal de la Lonja durante horas sin que nadie de nuestro consistorio acuda a exigir su retirada. Por lo visto, las cámaras o no ven nada o quienes deberían estar revisando las imágenes están a otra cosa.

Lamentablemente, tiene que ser el ciudadano el que debe asumir las funciones in vigilando y de denuncia de unas administraciones públicas que siguen resistiéndose a hacer correctamente su trabajo. Esta inacción y dejación de funciones permite ver estampas tan lamentables como las que podemos ver en las imágenes.

La supuesta plaza peatonal, reformada para el disfrute ciudadano del área patrimonial más importante de la ciudad (Lonja, Mercat Central e Iglesia de los Santos Juanes) ha dado pie al descontrol de todo tipo de actividades nocivas y dañinas para el entorno y para el edificio buque insignia de la capital. 

Y si bien es cierto que ahora ya no hay árboles que tapen la magnífica visión que nos brinda la fachada principal de la Lonja, ya se encarga de esto los tenderetes, cachivaches y vehículos colocados y aparcados allí a diario. La nueva autovía de Ciutat Vella, además de los (ir)responsables que deberían velar y proteger nuestro patrimonio y no lo están haciendo, dan pie a este tipo de cosas: descontrol y caos.

Un saludo...

https://twitter.com/ToniCa_ssola/status/1545011028378980357?s=20&t=jAOR4HNkNW-H81iFnncDyA
@ToniCa_ssola

sábado

Recomendaciones del Síndic de Greuges al Ayuntamiento de Valencia (Servicio de Planeamiento Urbanístico) para determinar si la Casa Judía debe ser catalogada como BRL

Buenas tardes,

Nuestra asociación solicitó al Ayuntamiento de Valencia, por RGE y el 5 de agosto de 2017 (hace casi cinco años), lo siguiente:

a) Que LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS CON COMPETENCIAS EN LA MATERIA inicien los trámites administrativos precisos y necesarios para CATALOGAR E INCOAR COMO BIEN DE RELEVANCIA LOCAL la “Casa Judía” de Valencia del arquitecto Juan Francisco Guardiola Martínez por tratarse de UN BIEN ÚNICO, IRREPETIBLE Y SINGULAR EJEMPLO DE LA ARQUITECTURA “ART DECÓ” e INCLUIRLO EN EL CATÁLOGO DE BIENES Y ESPACIOS PROTEGIDOS DE LA CIUDAD DE VALENCIA.

b) Que LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS VALENCIANAS A LAS QUE VAN DIRIGIDAS EL PRESENTE ESCRITO ACTIVEN LOS TRÁMITES LEGALES NECESARIOS PARA IMPULSAR DE FORMA COORDINADA LA REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL CATÁLOGO DE BIENES Y ESPACIOS PROTEGIDOS DEL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA con la PARTICIPACIÓN ACTIVA Y ESTABLE DE UN EQUIPO MULTIDISCIPLINAR integrado necesariamente por historiadores, historiadores del arte, geógrafos, sociólogos, artistas, paisajistas, activistas y otras disciplinas humanísticas.

El 30 de agosto de 2017 el Servicio de Planeamiento del Ayuntamiento de Valencia respondió que “las nuevas sugerencias y propuestas presentadas con posterioridad a la aprobación del Catálogo, así como los errores detectados en relación al mismo, han sido aportadas al expediente 03001/2015/35: “Corrección de Errores del Catálogo Estructural”, para su estudio por los técnicos especialistas en patrimonio cultural. El resultado de dicho análisis, en su momento, le será notificado a cada uno de los interesados” y que “Hasta ese momento, se informa que su escrito ha sido aportado al citado expediente, y que su propuesta se analizará en el contexto global del Catálogo Estructural, y no de forma aislada, en aras a la coherencia y al cumplimiento del principio de igualdad de los interesados en el procedimiento, según se recoge en la Ley 39/2015 de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas”.

Sin embargo, y a pesar del tiempo transcurrido, NO HEMOS TENIDO MÁS NOTICIAS DE QUE SE HAYAN REALIZADO DICHOS ANÁLISIS, INFORMES, VALORACIONES, ETC. PARA INCLUIR LA CASA JUDÍA DENTRO DEL CATÁLOGO DE BIENES Y ESPACIOS PROTEGIDOS DEL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA CON LA CATEGORÍA DE BRL, TAL Y COMO SOLICITAMOS EN AGOSTO DE 2017. CONSIDERAMOS QUE YA HA PASADO UN TIEMPO MÁS QUE PRUDENCIAL PARA HABER RESUELTO NUESTRA PETICIÓN Y HABÉRNOSLO COMUNICADO CONVENIENTEMENTE.

Tras acudir al Síndic de Greuges, el Ayuntamiento de Valencia nos respondió lo siguiente: "en relación a la concreta propuesta, y de igual forma que a los interesados en otras propuestas de catalogación, se solicitaba que, aportara los datos que estimara convenientes y que puedan ser tenidos en cuenta para un completo análisis del inmueble de referencia, acreditando así que reunía los valores suficientes para ser catalogado como BRL. A día de hoy no se ha recibido en este Servicio dicha documentación”.

A este respecto, nos vimos en la obligación de indicar varias cuestiones:

a) Recordar al Ayuntamiento de Valencia y especialmente al Servicio de Planeamiento del Ayuntamiento de Valencia, que nuestra asociación no está en la “obligación” de aportar ningún dato que estime conveniente para que pueda ser tenido en cuenta.

b) Recordar al Ayuntamiento de Valencia y especialmente al Servicio de Planeamiento del Ayuntamiento de Valencia que es absurdo responder que “A día de hoy no se ha recibido en este Servicio dicha documentación”, como excusa para intentar justificar que no hemos aportado nada que indique que reúne valores para ser catalogada como BRL. 

c) Recordar al Ayuntamiento de Valencia y especialmente al Servicio de Planeamiento del Ayuntamiento de Valencia que nuestra asociación no debe acreditar que la casa Judía reúne o no estos valores. Eso corresponde a las administraciones públicas que, a través de equipos pluridisciplinares, tal y como indica el artículo 47 de la LPCV 4/1998 y posteriores modificaciones. En la respuesta al Síndic no se aportan esos informes.

d) Recordar al Ayuntamiento de Valencia y especialmente al Servicio de Planeamiento del Ayuntamiento de Valencia que en otros expedientes, como en el caso del antiguo Cine Metropol de Valencia, nuestra asociación ha realizado y ha aportado informes pluridisciplinares y datos más que suficientes para acreditar los valores patrimoniales de un bien y que los mismos no solo no han sido tenidos en consideración, sino que han sido ignorados y despreciados.

Además, en todo el expediente el Servicio de Planeamiento del Ayuntamiento de Valencia no especifica a qué áreas o servicios municipales se les ha consultado y se les ha solicitado los respectivos informes patrimoniales con la PARTICIPACIÓN ACTIVA Y ESTABLE DE UN EQUIPO MULTIDISCIPLINAR tal y como recoge el artículo 47 de la LPCV 4/1998 y posteriores modificaciones para decidir si la casa Judía o no reúne los valores para ser incluida como BRL dentro del Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos del Ayuntamiento de Valencia. Sí estos informes se han realizado, ¿Dónde están? ¿por qué no se aportan al presente expediente? Solo se menciona que se solicita un informe a la Oficina Técnica de Ordenación Urbanística, pero el mismo no se aporta, no se indica quién lo ha realizado, y por lo tanto se debe poner en duda la validez legal de un informe que puede no estar cumpliendo con lo exigido en la LPCV.

Desde nuestra asociación CONSIDERAMOS QUE NO SE PUEDE JUSTIFICAR LA NO CATALOGACIÓN COMO BRL DE LA CASA JUDÍA SIMPLEMENTE CON LOS ARGUMENTOS DE QUE NO SE HA RECIBIDO, NI POR NUESTRA PARTE NI POR PARTE DE OTROS SERVICIOS COMPETENTES, NINGÚN INFORME QUE LO ACREDITE, CUANDO NO HA QUEDADO PROBADO NI QUE SE HAYAN PEDIDO NI QUE, SI SE HA REALIZADO ALGUNO, CUMPLAN CON LO EXIGIDO EN LA LPCV. ADEMÁS, EL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA DEJA PATENTE QUE NO SE HAN REALIZADO CONVENIENTEMENTE LOS ESTUDIOS HISTÓRICOS Y PATRIMONIALES ACORDE AL MENCIONADO ARTÍCULO 47 DE LA LPCV 4/1998, AL INFORMAR QUE NO SE HA PODIDO INCLUIR COMO BRL CON “LA INFORMACIÓN DE LA QUE DISPONEMOS”

Por lo tanto y puesto que el Servicio de Planeamiento del Ayuntamiento de Valencia no aporta ningún estudio ni informe acorde a la LEY, más allá de la “información de la que disponemos”, sin especificar nada más, solicitamos al Síndic de Greuges que inste al Ayuntamiento de Valencia u órgano competente en esta materia (concejalías, áreas y servicios con sus respectivas competencias), a cumplir con el Artículo 47. Formación de los Catálogos de Bienes y Espacios Protegidos, de la LEY 5/2007, de 9 de febrero, de la Generalitat, de modificación de la Ley 4/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano. [2007/1870], en el punto 2 dice lo siguiente:

2. Sin perjuicio de lo dispuesto en la legislación urbanística en relación con la elaboración de los Catálogos de Bienes y Espacios Protegidos, a los efectos de la presente ley, tales documentos deberán abarcar, de manera sucinta, el estudio y evaluación de todos los campos de interés patrimonial de naturaleza inmueble que tengan presencia en su municipio, SIENDO REDACTADOS POR EQUIPOS PLURIDISCIPLINARES EN CUYA COMPOSICIÓN PARTICIPARÁN NECESARIAMENTE TITULADOS SUPERIORES EN LAS DISCIPLINAS DE ARQUITECTURA, ARQUEOLOGÍA, HISTORIA DEL ARTE Y ETNOLOGÍA O ANTROPOLOGÍA QUE GARANTICEN LA SOLVENCIA TÉCNICA DE LOS TRABAJOS. En los mismos se destacarán los valores concretos, los diversos grados de protección y tipos de intervención posibles, según los criterios establecidos en los dos últimos incisos del epígrafe g) del apartado 2 del artículo 39 de la presente ley.

Y en base a lo anterior, solicitar a las regidorías, áreas, servicios municipales, además de a los órganos consultivos en materia de patrimonio cultural, un informe pluridisciplinar sobre la casa Judía de Valencia, para valorar así, de forma legal, profesional, rigurosa, seria y conveniente su inclusión o no como BRL dentro del catálogo.

El Síndic, en sus consideraciones, recalca que la decisión de incluir en el Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos a la Casa Judía corresponde al Ayuntamiento de València, quien deberá elaborar una propuesta justificada.

No obstante, en el ejercicio de esa competencia, puede contar, voluntariamente, con la colaboración de las personas o entidades que quieran presentar información relacionada con los valores que reúne dicho inmueble y que merecen una especial protección.  

En el caso que nos ocupa, el Ayuntamiento de València ha remitido a esta institución un informe, suscrito con fecha 24/3/2022, por la Jefa de Sección de la Oficina Técnica de Ordenación Urbanística, en el que se concluye que “la actual protección PARCIAL otorgada por el Plan General de Ordenación Urbana de Valencia (ficha 3.8 del Catálogo del P.E.P-1) es la más adecuada para preservar las características y valores arquitectónicos del inmueble, no considerando justificada, con la información de la que disponemos, su inclusión como Bien de Relevancia Local en el Catálogo Estructural de Valencia”.

Sin embargo, no consta que dicho informe haya sido elaborado por un equipo de profesionales pluridisciplinares, tal y como indica el artículo 47.2 de la Ley 4/1998, de 11 de junio, de Patrimonio Cultural de la Comunidad Valenciana.

Por todo ello, RECOMIENDA que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 47.2 de la Ley 4/1998, de 11 de junio, de Patrimonio Cultural de la Comunidad Valenciana, se elabore un estudio por parte de un equipo pluridisciplinar con la finalidad de determinar si la Casa Judía debe ser incluida o no en el Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos como Bien de Relevancia Local. 

A estas alturas, a nuestra asociación ya no le sorprenden nada los argumentos y la excusas que brinda el Ayuntamiento de Valencia a través de sus diferentes áreas y servicios, en este caso el Servicio de Planeamiento Urbanístico. Que se nos pida que aportemos información (que hagamos un informe por la cara) y que se atrevan a alegar que todavía no lo han recibido para justificar cinco años de silencio e inmovilismo, demuestra que más de uno tiene la cara de hormigón armado. En este punto volvemos a recordar el caso del antiguo Cine Metropol de Valencia, en el que nuestra asociación ha realizado y ha aportado informes pluridisciplinares y datos más que suficientes para acreditar los valores patrimoniales de un bien y que los mismos no solo no han sido tenidos en consideración, sino que han sido ignorados y despreciados.

Si el Ayuntamiento de Valencia quiere informes patrimoniales, que acuda a los diferentes servicios municipales para poder realizarlo acorde a LEY (pluridisciplinares), o que lo adjudique con un contrato menor, tal y como ha hecho en múltiples ocasiones. Total, si al final no quiere proteger la Casa Judía como BRL terminará encargando un informe AD HOC para justificar que no tiene valores patrimoniales suficientes. No es la primera vez ni la última que una administración pública actúa de esta manera. Basta con ver algunos expedientes para darse cuenta de su modus operandi.

Un saludo...

viernes

Segundo tirón de orejas del Síndic de Greuges al Ayuntamiento de Valencia por no colaborar con él y obstaculizar su labor

Buenos días,

Hace apenas una semana, el Síndic de Greuges ya le pegó un tirón de orejas al Servicio de Patrimonio Histórico del Ayuntamiento de Valencia por no colaborar con él y obstaculizar su labor investigadora. 

Ahora, pocos días después, repite el tirón de orejas, en este caso al Servicio de Disciplina Urbanística o a la concejalía, área o servicio que no ha respondido y no ha enviado los informes solicitados.

Nuestra asociación solicitó al Síndic, el pasado 17 de mayo de 2022, la reapertura de la queja nº1513236 (anteriores nº131799 y nº1410485) sobre La Ceramo de Benicalap (BRL), cuyas últimas recomendaciones fueron emitidas en abril de 2016, HACE MÁS DE SEIS AÑOS, TRAS COMPROBAR QUE  A PESAR DE QUE EL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA REPETÍA EN BUCLE QUE SE IBA A REHABILITAR, DICHA REHABILITACIÓN SEGUÚA SIN PRODUCIRSE, ADEMÁS DE QUE EN ESTE BRL APARECÍAN CONSTANTEMENTE PINTADAS DELICTIVAS EN SUS MUROS EXTERIORES QUE ERAN TAPADAS DE FORMA CHAPUCERA, EN LUGAR DE ELIMINARSE.

Nuestra asociación denunció el estado en el que se encontraba La Ceramo, por primera vez, en junio de 2013, hace nueve años. Esa denuncia, no atendida en tiempo y forma, desembocó en el expte. de queja nº1317991, nº1410485 y nº1513236, que desembocó en tres recomendaciones, la última en fecha 7 de abril de 2016, cerrándose esta con la aceptación de dicha recomendación en mayo de 2016. Durante todo ese tiempo nos hemos mantenido vigilantes y atentos a infinidad de notas de prensa en las que se repetía, una y otra vez, que el Ayuntamiento de Valencia iba a rehabilitar el bien, que se había licitado la redacción del proyecto de rehabilitación de La Ceramo, que el mismo estaría listo en marzo de 2022, etc.

https://valenciaplaza.com/el-ayuntamiento-licita-la-redaccion-del-proyecto-de-rehabilitacion-de-la-ceramo (17 de diciembre de 2020)

https://www.levante-emv.com/valencia/2020/12/18/urbanismo-retoma-restauracion-ceramo-borde-26460204.html (18 de diciembre de 2020)

https://www.ondacero.es/emisoras/comunidad-valenciana/valencia/audios-podcast/informativos/recuperacion-ceramo-mas-cerca_2021052560acd6818ae1150001b25080.html (25 de mayo de 2021)

https://www.lasprovincias.es/valencia-ciudad/rehabilitacion-ceramo-valencia-20220103143327-nt.html (3 de enero de 2022)

https://www.levante-emv.com/valencia/2022/01/04/urbanismo-pone-marcha-reforma-ceramo-61240206.html (4 de enero de 2022)

Si embargo, a pesar del tiempo transcurrido, de las promesas y de las socorridas notas de prensa que siempre dicen lo mismo, la realidad de La Ceramo es muy diferente a la que nos quieren vender en los medios de comunicación. Consideramos que HA PASADO DEMASIADO TIEMPO COMO PARA QUE EL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA NO HAYA RESUELTO LOS ASUNTOS PENDIENTES Y HAYA DESBLOQUEADO UNA SITUACIÓN QUE SE HA PROLONGADO EXCESIVAMENTE EN EL TIEMPO, DE FORMA IMPRUDENTE Y NEGLIGENTE

Por ello, nuestra asociación solicitó al Síndic que el Ayuntamiento de Valencia se pronunciase de forma detallada, clara, concisa y sin rodeos, sobre las siguientes cuestiones:

a) Alguna de las contratas o brigadas, perteneciente a una de las concejalías, áreas o servicios municipales está tapando con capas de pintura plástica los grafitis y pintadas delictivas que van apareciendo, en lugar de encargar a profesionales de la restauración su correcta eliminación. Solicitamos al Ayuntamiento de Valencia que IDENTIFIQUE A LA CONTRATA Y/O BRIGADA QUE ESTÁ REALIZANDO ESTA MALA PRAXIS SOBRE BIENES PATRIMONIALES PROTEGIDOS, CON EL CONSENTIMIENTO, POR ACCIÓN U OMISIÓN, DE LA CORRESPONDIENTE ÁREA O SERVICIO MUNICIPAL. Recordamos en este punto lo que ya sucedió con la torre de la muralla cristiana de la calle Blanqueries (Expte. nº2001848), cuando una brigada lo pinto de gris para tapar las pintadas y grafitis que unos delincuentes habían realizado.

b) Que el Ayuntamiento de Valencia informe sobre el estado en el que se encuentra la redacción del proyecto de rehabilitación de La Ceramo (que según el propio consistorio estaría listo en marzo de 2022) ¿Ha finalizado y se ha entregado o no?

c) Que el Ayuntamiento de Valencia informe sobre los plazos previstos para la licitación y la posterior adjudicación de este proyecto, así como cuándo está previsto el inicio de las obras del proyecto de rehabilitación de este BRL, cuestión que se ha vendido a bombo y platillo en prensa y medios de comunicación, pero que todavía no se ha iniciado. Queremos saber fechas y plazos concretos y no vaguedades y supuestos expuestos en diferentes medios de comunicación.

Y como el Ayuntamiento de Valencia ha hecho caso omiso al requerimiento del Síndic, en sus consideraciones ha expuesto lo siguiente:

Los hechos que constituyen el objeto de la presente queja fueron denunciados por primera vez ante esta
institución con fecha 5/9/2013, es decir, hace casi nueve años.

Esta institución ha emitido tres recomendaciones con fechas 16/5/2014 (expediente de queja nº 1317991),14/4/2015 (expediente de queja nº 1410485) y 8/4/2016 (expediente de queja nº 1513236), las cuales han sido formalmente aceptadas por el Ayuntamiento de València. 

Sin embargo, como insiste la asociación autora de la queja, “La Ceramo sigue sin rehabilitarse, pintarrajeada y sin mantenimiento ni limpieza (exterior e interior)”.

Esta institución es consciente de que la falta de recursos económicos puede condicionar temporalmente la ejecución de los trabajos precisos para mantener en buen estado de conservación la totalidad de los bienes que integran el patrimonio cultural valenciano. 

No obstante, esa limitación económica no debe convertirse en una deficiencia estructural que imposibilite, de forma indefinida, la adecuada protección de dicho patrimonio

La inexistencia o escasez de las partidas presupuestarias destinadas a la protección de nuestro patrimonio cultural no puede convertirse en una limitación permanente y estructural que sirva para vaciar de contenido esta clara obligación constitucional, convirtiéndola en una mera declaración programática sin alcance real y efectivo. 

Y vuelve a hacer hincapié, como hace unos días, en la conducta de esta administración, señalando el artículo 39.1.a) de la Ley 2/2021, de 26 de marzo, del Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana: 

“Se considerará que existe falta de colaboración con el Síndic de Greuges cuando, en los plazos establecidos para ello, se produzcan los siguientes hechos:

a) No se facilite la información o la documentación solicitada (…)”. 

En el caso que nos ocupa, el Ayuntamiento de València todavía no ha remitido a esta institución el informe requerido con fecha 21/5/2022, incumpliéndose el plazo legal máximo de un mes (artículo 31.2 de la citada Ley 2/2021). 

Si dicho Ayuntamiento se niega a colaborar con el Síndic de Greuges, se hará constar en las resoluciones que pongan fin al procedimiento, así como en los informes anuales, especiales y extraordinarios que emita el Síndic de Greuges ante Les Corts Valencianes, en cuyo caso se indicará también la identidad de las personas responsables.

La persistencia en las actitudes obstaculizadoras que derive en un comportamiento hostil o sistemáticamente entorpecedor de las investigaciones llevadas a cabo por el Síndic de Greuges, dará lugar a un informe especial de carácter monográfico, en el que se identificará a las autoridades y al personal que sean responsables de lo sucedido.

Y volvemos a añadir las declaraciones que realizó el propio Síndic de Greuges: "El Alto Comisionado recuerda que ya anunció que llevaría ante el Ministerio Fiscal a las autoridades que no respondan reiteradamente a sus peticiones de información, entorpeciendo así su labor de investigación en defensa de los derechos de los ciudadanos. Así el Síndic subraya que el Código Penal señala que será castigado como “reo del delito de desobediencia” la autoridad que obstaculice la investigación del Defensor del Pueblo, Tribunal de Cuentas u órganos equivalentes de las Comunidades Autónomas, negándose o dilatando indebidamente el envío de los informes que estos soliciten".

Por todo ello, el Síndic ha emitido la siguiente resolución:

Primero: RECOMENDAMOS que, teniendo en cuenta el dilatado periodo de tiempo transcurrido desde la primera denuncia presentada ante esta institución hace casi nueve años, y en cumplimiento de nuestras Recomendaciones de fechas 16/5/2014, 14/4/2015 y 8/4/2016, se adopten con determinación todas las medidas que sean necesarias para mejorar, de forma real y efectiva, el estado de conservación de La Ceramo de Benicalap (BRL). 

Segundo: RECORDAMOS EL DEBER LEGAL de colaborar con el Síndic de Greuges, facilitando la información solicitada y contestando a las recomendaciones, sugerencias o recordatorios de deberes legales efectuados.

Por ello, volvemos a recordar el ARTÍCULO 502.02 DEL CÓDIGO PENAL, QUE SEÑALA QUE SERÁ CASTIGADO COMO “REO DEL DELITO DE DESOBEDIENCIA” LA AUTORIDAD QUE OBSTACULICE LA INVESTIGACIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO, TRIBUNAL DE CUENTAS U ÓRGANOS EQUIVALENTES DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, NEGÁNDOSE O DILATANDO INDEBIDAMENTE EL ENVÍO DE LOS INFORMES QUE ESTOS SOLICITEN.

Así pues, si el Ayuntamiento de Valencia y el Servicio de Disciplina Urbanística (o quien corresponda) persisten en no responder reiteradamente a las peticiones de información efectuadas por EL SÍNDIC DE GREUGES DE LA COMUNITAT VALENCIANA, SOLICITAREMOS FORMALMENTE QUE ESTE TOME LAS MEDIDAS LEGALES OPORTUNAS Y NECESARIAS CONTRA LOS RESPONSABLES DEL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA Y ESPECIALMENTE DEL SERVICIO DE PATRIMONIO HISTÓRICO (CON NOMBRES Y APELLIDOS) QUE ESTÁN HACIENDO CASO OMISO A LOS DIVERSOS REQUERIMIENTOS DE SU INSTITUCIÓN DURANTE EL TRASCURSO DEL PRESENTE EXPTE. 

O los responsables del Servicio de Disciplina Urbanística (o quien corresponda) del Ayuntamiento de Valencia cambian de actitud o pediremos al Síndic de Greuges que identifique a las autoridades y al personal  responsable de lo sucedido, solicitando las medidas penales correspondientes, en base al ARTÍCULO 502.02 DEL CÓDIGO PENAL.

Un saludo...