Buenas tardes bloggeros,
Creo que es evidente que votaremos SI a esta PNL del GP socialista. Una Propuesta de mínimos, que se limita en "estos duros tiempos" a "defender lo evidente" (parafraseando a Brecht); al hecho de que una buena gestión cultural requiere de profesionales de altura, seleccionados en función de su “mérito y capacidad” y, que guarden su independencia política en sus funciones. Funciones que deben estar ejercidas con independencia y, al servicio de toda la ciudadanía, y no de la mayoría de Gobierno de turno.
La selección transparente por concurso de méritos es algo imprescindible, la única forma legítima, la que también nos colocaría a la necesaria altura de los compromisos internacionales que firmamos, pero que no siempre cumplimos. Claramente con el que tenemos con la UNESCO y sus Declaraciones, que abogan por un compromiso de gestión cultural profesional y libre de censuras, un compromiso de que el personal de los Museos sea seleccionado con criterios de capacidad profesional. La elección de un director cualificado y profesional, es una recomendación del Consejo Internacional de Museos (ICOM), explicitada en el Código Deontológico para Museos, en su artículo 1.12.- Nombramiento del director o jefe: "La dirección del museo es un puesto clave y por lo tanto, cuando se nombre a la persona correspondiente el órgano rector debe tener en cuenta las cualificaciones y conocimientos exigidos para ocupar ese puesto con eficacia. A las aptitudes intelectuales y conocimientos necesarios debe ir unida una conducta irreprochable desde el punto de vista deontológico (Consejo Internacional de Museos (ICOM) Maison de l’UNESCO 1, París Francia)
Es algo tan mínimo y evidente lo que nos propone esta PNL, que no debiera ser necesario aprobar hoy esta propuesta –aunque si tememos que sea necesario hacerlo en estos azules días- por lo que obviare insistir en su contenido. Aprovechare –disculpen sus señorías- para “adelantar” otras necesidades concomitantes que esperan su turno, y que Esquerra Unida defenderá siempre que pueda. Bien esta que se seleccione al Director del Museo de Bellas Artes por su capacidad profesional, pero también que no le caiga el techo encima cuando ocupe su plaza, algo que no esta lejos de ser posible.
El Artículo 7 de la Declaración sobre IDENTIDAD, DIVERSIDAD Y PLURALISMO de la UNESCO afirma que “El patrimonio cultural, es fuente de la creatividad”. Y que “esta es la razón por la cual el patrimonio, en todas sus formas, debe ser preservado, valorizado y transmitido a las generaciones futuras como testimonio de la experiencia y de las aspiraciones humanas”. Por ello es algo que también hemos de reivindicar hoy, y siempre que surja a colación el Museo de Bellas Artes, mientras siga en la lamentable situación de deterioro en que se encuentra, que es patente y largamente denunciada. El San Pío V soporta una desatención incomprensible para el valor de sus fondos artísticos (esta considerada la 2ª pinacoteca del Estado por la importancia de sus fondos, especialmente en arte gótico y religioso), fondos que no son puestos en valor de forma digna, para ser el polo de atracción de las rutas culturales de nuestra tierra. Una situación que conlleva un coste de oportunidad enorme para los valencianos y valencianas, desde el punto de vista cultural y, también desde el económico por su potencial de atractivo turístico desaprovechado. Y ello pese a tanto como se "presume" desde las Administraciones de la "imagen" de Valencia y, del interés por "poner Valencia en el mapa" para atraer un "turismo de calidad" y desestacionalizado.
Pese a ello el San Pío V es un museo que se cae, literalmente, sobre el que no se ha efectuado la imprescindible rehabilitación que lo evite, ni la ampliación (la "famosa" 5ª fase) imprescindible para que sus fondos pudieran ser expuestos con la dignidad que merecen y, poder así garantizar su conservación y disfrute. Una increíble dejación de responsabilidades públicas, para un BIC (Bien de Interés Cultural) sobre el que no tendría que ser necesario recordar que son estas responsabilidades marcadas por la Ley del Patrimonio Valenciano. Responsabilidades que competen al Ministerio de Cultura -que tiene la titularidad- y a la Consellería de Cultura -que tiene la Gestión-, pero también, y de forma bien activa, al Ayuntamiento de Valencia donde se ubica, y que ha protagonizado vergonzosas "vendetas" con las licencias de obras, que impidieron "aprovechar" la insuficiente y tardía partida presupuestaria (4,5 millones) del Ministerio en los PGE de la pasada legislatura.
Un lamentable episodio que falta a la mínima "lealtad institucional entre Administraciones”, y que repercute un elevado coste sobre la ciudadanía, que pierde la posibilidad de disfrutar en condiciones la enorme riqueza de sus fondos artísticos, así como la repercusión dinamizadora de la economía sobre la ciudad de Valencia y este País. Una miopía en la visión estratégica del posicionamiento de Valencia en el largo plazo, deformada por las rencillas políticas -más bien con la "politiquería"- del corto plazo y el "tacticismo" más ridículo (pugna con el Ministerio por el tema Cabanyal), que nos ha llevado a que esa urgente actuación este hoy sin el presupuesto mínimo para los requerimientos más urgentes.
En efecto, el Presupuesto de 2012 solo contempla una partida (2006/24/1033/0001) de 691.810 euros. Y decíamos que los 4.500.000 euros de la anterior Legislatura eran insuficientes para las necesidades actuales, ya que el deterioro del edificio se ha acelerado por la falta de actuación temprana en Rehabilitación. “La Crisis” NO puede ser la excusa, sino el acicate para abordar las inversiones rentables, si se gestionan adecuadamente, y se aprovechan las oportunidades y sinergias de la promoción –con la adecuada gestión profesional- de una oferta cultural única, a unir a la singularidad de una playa urbana y un clima benigno.
Esquera Unida no entrará aquí a valorar la idoneidad de las cesiones de terrenos entre el Gobierno Central y el Ayuntamiento, de las 4 parcelas que aún son titularidad municipal -ya lo hará nuestro GP municipal- ejemplos de precedentes los hay de diferentes colores… incluso cesiones gratuitas, e instalaciones que aún están en búsqueda de uso definitivo (salud mental); ni entraré en la necesidad de actuar en el entorno del Museo de Bellas Artes, para que una pinacoteca privilegiada por sus fondos únicos, tenga también el entorno privilegiado previsto en el PGOU.
Me limitaré hoy a insistir en su necesidad y urgencia, en que el interés general requiere de la colaboración leal entre las instituciones representativas de la soberanía popular. Y, como no, en que es AHORA el momento de que estas Corts asuman su responsabilidad de exigir -esta vez si, todas a una- al Gobierno del Estado que, pese a todas las dificultades, AMPLIE la partida presupuestaria actual a la altura de la necesidad urgente de rehabilitar el San PIO V antes de que se caiga,...o antes de que los Tribunales tengan que intervenir. Y también apelo al Ayuntamiento para que facilite las licencias y cesiones de suelo necesarias, para unas actuaciones que son la mejor apuesta de futuro para la ciudad de Valencia. Y apelo a la Consellera Johnson, para que la gestión y la oferta cultural este a la altura de nuestras potencialidades y necesidades. Lo cual obviamente requiere altura y profesionalidad en los gestores y directores que pongamos al frente como pide la PNL socialista, pero también, la voluntad política y el convencimiento de la oportunidad y retornos para las y los valencianos que la puesta en valor de nuestra oferta cultural ofrece.
Es hora ya de nombrar el mejor Director posible para nuestros Museos si, pero también de que las instituciones estatales, autonómicas y locales acuerden de inmediato, la ejecución y desarrollo íntegro de la V Fase en el ejercicio 2012, que fue valorada en unos 20 millones de euros en 2010 por el Ministerio de Cultura.
Antonio Marín / Antonio Arnau
(Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural / Izquierda Unida)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
