L'Ajuntament de València en modo "Manos a la Obra": Manolo y Benito

Buenos días,

L'Ajuntament de València, siguiendo los pasos de Manolo y Benito, se ha puesto "Manos a la Obra".

El equipo de Joan Ribo, Sandra Gómez, Luisa Notario y Glòria Tello se han especializado en hacer chapuzas a domicilio en todas y cada una de las intervenciones, restauraciones y rehabilitaciones que se están realizando en nuestro patrimonio cultural.

La lista es larga, empezando por la torre del siglo XIV situada en el túnel de Blanqueries; el parcheado con pintura para eliminar pintadas delictivas en La Ceramo o en las alquerías de la calle Olba; el cegado con ladrillos de la entrada a la chimenea de la antigua fábrica de papel contínuo Layana; el pavimento de El Pozal de la plaça del Mercat; el muro de hormigón de las huertas históricas del Monasterio de San Miguel de los Reyes; la "restauración" del niño con el cisne, en Monforte o la eliminación de las pintadas en el pretil del río Turia; el pavimento de la Casa del Senyor de l'alqueria dels Moros; el chalé de Aben al-Abbar; o el frontón de lo Rat Penat, dan buena cuenta de las contínuas meteduras de pata de nuestro consistorio.

El vídeo que hemos realizado muestra, muy claramente, todas y cada una de estas chapuzas, acompañadas de la inolvidable melodía de la serie "Manos a la Obra". La realidad siempre supera a la ficción.

Un saludo...

Sextas recomendaciones del Síndic de Greuges sobre el muro y el entorno del Monasterio de San Miguel de los Reyes

Buenas tardes,

los problemas que afectan al muro de las huertas históricas del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC) y al entorno de protección, alcanzan ya la media docena de recomendaciones.

Mucho ha llovido desde que lo denunciamos por primera vez en octubre de 2013. Han pasado casi nueve años y seis recomendaciones de fechas 13/5/2014, 8/07/2015, 10/5/2017, 10/8/2018, 9/5/2020 y 25/8/2022:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/search?q=Muro+San+Miguel+de+los+Reyes

Por ese motivo, en mayo de 2022 decidimos solicitar la reapertura del presente expediente. Habiendo transcurrido casi DOS AÑOS desde que emitieran las QUINTAS RECOMENDACIONES, seguíamos sin tener constancia real y efectiva de que el Ayuntamiento de Valencia y la Conselleria de Cultura hayan solucionado DEFINITIVAMENTE los numerosos problemas que denunciamos por primera vez en fecha de 26 de octubre del 2013.

El Ayuntamiento de Valencia, en su respuesta, se limita a informar que “en fecha 22 de junio de 2022 se ha procedido a solicitar, de los técnicos de la Oficina Técnica de Control de la Conservación de la Edificación, que se gire visita de inspección al inmueble con el fin de determinar el estado actual de la sección del muro a que se alude en la queja, comprobar los hechos alegados por el denunciante y adoptar las medidas necesarias para compeler a la propiedad a que cumpla con su deber urbanístico de conservación”, ignorando sistemáticamente el resto de cuestiones planteadas y aplicando, por tanto, el silencio administrativo a aquellos puntos que parece no querer responder, como la reconstrucción de la esquina de un muro con bloques de hormigón.

Además, que el Ayuntamiento de Valencia solicite una visita de inspección en fecha 22 de junio de 2022, Y NO ANTES, significa que desde el cierre del anterior expediente (julio de 2020) no se han producido inspecciones en el BIC y por lo tanto, no se han tomado las medidas necesarias para solucionar los numerosos problemas que venimos denunciando desde octubre de 2013 y que nos vemos obligados a denunciar periódicamente cada año ante el incumplimiento reiterado de las recomendaciones que, supuestamente, son aceptadas. 

La Conselleria de Cultura, al ser preguntada por este muro, habla de “suposiciones” cuando informa que la reconstrucción del muro se realizó de urgencia, y ratifica lo que venimos diciendo desde el principio: que EL MURO EJECUTADO CON BLOQUES DE HORMIGÓN NO CUMPLE CON LOS CRITERIOS DE RECONSTRUCCIÓN NI DE RESTAURACIÓN QUE ESTABLECE LA LEY 4/98, DE 11 DE JUNIO, DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO. POR LO TANTO, ES ILEGAL.

La propia Conselleria de Cultura, a través de la Dirección General de Cultura y Patrimonio, asegura que NO EXISTE EXPEDIENTE DE AUTORIZACIÓN para la ejecución de dicha reparación y que desconoce si ha existido alguna intervención de urgencia del Ayuntamiento de Valencia para evitar el colapso de alguna parte del muro. POR LO TANTO, ES ILEGAL.

Sea como fuere, seguimos sin obtener una respuesta clara, y no suposiciones y desconocimientos, SOBRE QUIÉN PERMITIÓ Y/O  AUTORIZÓ,  POR  ACCIÓN  U OMISIÓN LA RECONSTRUCCIÓN DE UNA ESQUINA DEL MURO, QUE SE VINO ABAJO EN DICIEMBRE DE 2016, CON BLOQUES DE HORMIGÓN EN LUGAR DE USAR LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA DEL MURO. Y QUEREMOS SABER POR QUÉ NO SE HA PROCEDIDO A DERRIBAR ESA RECONSTRUCCIÓN DE HORMIGÓN Y SE HA OBLIGADO AL RESPONSABLE A RECONSTRUIRLO USANDO PARA ELLO LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA ORIGINAL DEL MURO. 

Consideramos que nuestra asociación ha sido lo suficientemente clara en las preguntas realizadas, habiendo solicitado esa información por activa y por pasiva y en diversas ocasiones, como para que más de cinco años y medio después, todavía no se sepa, a ciencia cierta, quién es el responsable de la reconstrucción ilegal de ese muro. O lo es el Ayuntamiento de Valencia o lo es un particular. En ambos casos se deben depurar responsabilidades y dar las pertinentes explicaciones por escrito.  

Además y puesto que NO EXISTE EXPEDIENTE DE AUTORIZACIÓN para la ejecución de dicha reparación y la obra es ilegal y contraria a la LPCV 4/1998 (independientemente si es de urgencia o no), LA ADMINISTRACIÓN COMPETENTE DEBE EXIGIR Y OBLIGAR, INMEDIATAMENTE Y SIN MÁS DILACIÓN, AL RESPONSABLE DE RECONSTRUIR UN LIENZO DEL MURO CON HORMIGÓN A DESMONTARLO Y RECONSTRUIRLO USANDO PARA ELLO LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA ORIGINAL DEL MURO, puesto que se trata de una tapia de tierra apisonada y argamasa, construida mediante la técnica de tapial. 

Por todo ello, el Síndic apunta en sus consideraciones que el autor de la queja insiste en denunciar que ninguna de dichas entidades públicas le ha facilitado información “sobre quién permitió y/o autorizó, por acción u omisión, la reconstrucción de una esquina del muro, que se vino abajo en diciembre de 2016, con bloques de hormigón en lugar de usar la misma técnica constructiva del muro”. Tampoco se le ha informado al autor de la queja sobre “por qué no se ha procedido a derribar esa reconstrucción de hormigón y se ha obligado al responsable a construirlo usando para ello la misma técnica constructiva original del muro”.  

Y respecto al estado de tramitación del expediente E-03801-2017-000458-00 incoado por el Servicio de Disciplina Urbanística para que la propiedad del muro realice los trabajos necesarios con el fin de evitar la degradación y progresivo deterioro del mismo, simplemente se ha informado por parte del Ayuntamiento de València que “que en fecha 22 de junio de 2022 se ha procedido a solicitar, de los técnicos de la Oficina Técnica de Control de la Conservación de la Edificación, que se gire visita de inspección al inmueble con el fin de determinar el estado actual de la sección del muro a que se alude en la queja”.

Teniendo en cuenta que hace casi diez años que el autor de la queja viene denunciando ante esta institución el deficiente estado de conservación del referido bien de interés cultural, consideramos que ha transcurrido tiempo más que suficiente para haber solucionado definitivamente esta situación. 

Esta institución es consciente de que la falta de recursos económicos puede condicionar temporalmente la ejecución de los trabajos precisos para mantener en buen estado de conservación la totalidad de los bienes que integran el patrimonio cultural valenciano. 

No obstante, esa limitación económica no debe convertirse en una deficiencia estructural que imposibilite, de forma indefinida, la adecuada protección de dicho patrimonio. 

La inexistencia o escasez de las partidas presupuestarias destinadas a la protección de nuestro patrimonio cultural no puede convertirse en una limitación permanente y estructural que sirva para vaciar de contenido esta clara obligación constitucional, convirtiéndola en una mera declaración programática sin alcance real y efectivo. 

De esta manera, el Síndic RECOMIENDA al Ayuntamiento de València y a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte que, teniendo en cuenta el dilatado periodo de tiempo transcurrido desde la primera denuncia formulada con fecha 31/10/2013, y en cumplimiento de nuestras cinco Recomendaciones de fechas 13/5/2014, 8/07/2015, 10/5/2017, 10/8/2018 y 9/5/2020, se informe al autor de la queja sobre quién permitió o autorizó la reconstrucción de una esquina del muro con bloques de hormigón y se adopten todas las medidas necesarias para reconstruirlo con la misma técnica constructiva original del muro y para agilizar la ejecución del “Proyecto Básico y de Ejecución de obras de consolidación y restauración del Muro del entorno BIC de San Miguel de los Reyes”.

Es inadmisible e intolerable que tanto el Ayuntamiento de Valencia como la Conselleria de Cultura sigan ocultando al responsable o responsables de reconstruir el muro de un BIC con bloques de hormigón y no faciliten la información solicitada en 2017; que no se depuren responsabilidades por este hecho tan grave; que no reviertan la actuación chapucera e irrespetuosa; que casi nueve años después de la primera denuncia, el muro siga igual o peor; que haya entrado en la Lista Roja del Patrimonio de Hispania Nostra; y que sigan poniendo las mismas excusas y dilatando la solución de los problemas de nuestro patrimonio cultural legislatura tras legislatura. 

Esperamos no tener que abrir por séptima vez el presente expediente para obtener tanto la información solicitada como para que se inicie de una vez el proyecto de rehabilitación integral y puesta en valor del muro y del entorno de protección del Monasterio de San Miguel de los Reyes. Sin más excusas ni pretextos como los que estamos hartos de escuchar.

Un saludo...

El muro de la vergüenza, reconstruido sin permisos ni autorización en 2017

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Recomendaciones del Síndic de Greuges al Ayuntamiento de Alboraya por el estado de la Barraca del Coixo Navarro (BRL)

Hola,

el pasado mes de mayo, acudimos directamente al Síndic de Greuges DEBIDO A LA GRAVEDAD DE LOS HECHOS QUE HABÍAN OCURRIDO RECIENTEMENTE y ante el peligro inminente de derrumbe y desaparición completa de la barraca del Coixo Navarro (BRL), y tras comprobar que una vecina que vive al lado de esta barraca ya se había dirigido por RGE al Ayuntamiento de Alboraya en fecha 28/09/2020 alertando del estado deplorable de la misma y no habiendo recibido NUNCA respuesta al respecto.

La BARRACA DEL COIXO NAVARRO (BRL) está en la Partida del Miracle 24, entre el polígono industrial d’Alboraia y el barranc del Carraixet. Es un bien de titularidad privada que está incluido dentro del Catálogo de Protecciones del Pla d’Acció Territorial d’Ordenació i Dinamització de l’Horta de València (PAT de l’Horta). Generalitat Valenciana, 2018. Catàleg annex. Element Patrimonials con la consideración de BRL-BRR y la categoría de Espacio Etnológico de Interés Local.

Días antes, parte de la barraca, principalmente la fachada recayente al este y la fachada lateral recayente al camí de San Cristóbal, se habían venido abajo. Igualmente hay desprendimientos generalizados de tejas de ladrillo y de parte de la fachada recayente al lado oeste. A fecha de la denuncia, 13 de mayo, y tras avisar telefónicamente a la policía autonómica de estos hechos, se ha procedido a acordonar la zona. El Ayuntamiento de Alboraya ha sido incapaz de acudir, tras más de una semana desde el derrumbe, a la barraca del Coixo Navarro para proceder a su apuntalamiento y consolidación para evitar que la fachada que está en el aire y que presenta una serie de grietas que ponen en riesgo inminente a la estructura, termine de venirse abajo junto con el resto de la barraca.

Este BRL ya llevaba deteriorándose desde hace décadas y avanzaba inexorablemente hacia su completa desaparición ante la pasividad de su legítimo propietario (o herederos/as) y de las instituciones y administraciones públicas con competencias en la materia que deberían velar por la protección de inmueble, en cumplimiento de sus funciones inspectoras e in vigilando y revisar con regularidad el estado de los bienes integrantes en el catálogo, sean estos de titularidad pública o privada.

Las imágenes de Google Street View nos muestran que, en el año 2011, hace once años, la barraca ya se encontraba abandonada y con signos evidentes de deterioro. Por lo tanto, ha habido tiempo más que suficiente para que los técnicos del Ayuntamiento de Alboraya hubieran hecho, motu proprio, las correspondientes inspecciones, incoando expediente administrativo, señalando los daños existentes y requiriendo a la propiedad de las mismas, tanto la adopción urgente de las medidas precautorias de seguridad como la solicitud de licencia de obras de intervención para la reparación de las deficiencias detectadas, bajo apercibimiento de su ejecución forzosa por el propio consistorio en caso de incumplimiento de lo ordenado. 

En su respuesta ante el Síndic, el Ayuntamiento de Alboraya remitió un informe en el que detallaba las actuaciones realizadas desde el 30 de septiembre de 2020, hasta el 30 de diciembre de 2021 (catorce meses). Sin embargo, desde ese 30 de diciembre de 2021 hasta el 13 de mayo de 2022 (cinco meses y medio), no constan más actuaciones por parte de este consistorio en aras de proceder a la ejecución subsidiaria o a la imposición de multas coercitivas.

TAMPOCO CONSTA QUE EL AYUNTAMIENTO DE ALBORAYA HAYA LLEVADO A CABO OTRAS ACTUACIONES, con anterioridad a la fecha del 28 de septiembre de 2020, cuando Dª. Silvia Llavero Flor presentó un escrito en el consistorio en el que ponía de manifiesto el “deplorable” estado de la “Barraca del tío Coix”. 

En otras palabras, desde el año 2011 (por poner una fecha en la que ya se puede apreciar el deterioro y abandono del bien) hasta el 30 de septiembre de 2020, el Ayuntamiento de Alboraya TOMÓ CERO MEDIDAS Y NO HIZO ABSOLUTAMENTE NADA, INCUMPLIENDO SU LABOR IN VIGILANDO E INSPECTORA DEL PATRIMONIO. Desde el 30 de diciembre de 2021 hasta el 13 de mayo de 2022 (cinco meses y medio) TAMPOCO HIZO NADA MÁS... Y LA BARRACA TERMINÓ EN EL SUELO. Existe pues una probada y manifiesta inactividad, por parte de este consistorio, en la vigilancia e inspecciones regulares del patrimonio cultural existente en su municipio.

Nuestra asociación considera que la raíz del problema no radica en lo que el ayuntamiento haya estado haciendo (tarde y mal) durante esos catorce meses (septiembre de 2020 a diciembre de 2021) y que ha resultado claramente insuficiente a tenor del resultado final, sino EN LO QUE NO SE HIZO DURANTE LOS ONCE AÑOS ANTERIORES, pues tal y como ya expusimos, las imágenes de Google Street View muestran que en el año 2011 la barraca ya se encontraba abandonada y con signos evidentes de deterioro y degradación que ponían en serio riesgo su integridad. Más de una década para haber actuado a tiempo y haber evitado el desplome de este BRL.

Insistimos, una vez más, en la necesidad de la labor in vigilando, motu proprio, que deben realizar las administraciones públicas, con el fin de realizar inspecciones periódicas a los bienes integrantes del patrimonio cultural valenciano y anticiparse a sus necesidades. Un ayuntamiento no puede estar esperando a que un vecino o una asociación denuncie el mal estado de un bien que lleva más de una década abandonado, para personarse allí, abrir expediente y empezar a actuar. Llegará siempre tarde y mal, como ha sido en este caso.

En el tema de la barraca del Coixo Navarro, cabe indicar que estamos en contacto directo con D. Manuel García Pardo Suárez, presidente de la Associació Cultural L’Horta, quien nos ha informado textualmente lo siguiente: “Desde l'any 2012 l'Associació Cultural l'Horta en la fi de recuperar i promoure el patrimoni cultural de l'horta valenciana, ya va informar del greu estat de conservació  de la Barraca el coixo de Navarro. Va informar de la quantitat d'anys que portava totalment abandonada i varem investigar per saber, contactar i localizar el propietari, aportant el President d'esta entitat, Manuel García, totes les dades al mateix alcalde D. Miguel Chavarria, demanant-li que perfavor hi havia que fer alguna cosa per a que la barraca no caiguera, possant a disposició com una de les opcions la conservació i manteniment de la barraca per part de l'Associació Cultural l'Horta”.

A tenor de estos hechos, nuestra asociación considera ha habido tiempo más que suficiente para que los técnicos del Ayuntamiento de Alboraya hubieran hecho, motu proprio y con anterioridad al 30 de septiembre de 2021, las correspondientes inspecciones patrimoniales, incoando expediente administrativo, señalando los daños existentes y requiriendo a la propiedad de las mismas, tanto la adopción urgente de las medidas precautorias de seguridad como la solicitud de licencia de obras de intervención para la reparación de las deficiencias detectadas, bajo apercibimiento de su ejecución forzosa por el propio consistorio en caso de incumplimiento de lo ordenado. 

El resultado de haber actuado solo después de la denuncia de una vecina y a partir del 30 de septiembre de 2021, ha dado como resultado la destrucción parcial de un BRL. EL AYUNTAMIENTO DE ALBORAYA NO PUEDE EXCUSARSE PUES EN QUE HA ESTADO HACIENDO “COSAS” LOS ÚLTIMOS CATORCE MESES, CUANDO QUEDA PROBADO Y TESTIMONIADO QUE EN LOS ANTERIORES ONCE AÑOS HA INCUMPLIDO, REITERADAMENTE, LAS OBLIGACIONES Y DEBERES LEGALES QUE APARECEN RECOGIDOS EN LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN MATERIA DE PATRIMONIO CULTURAL Y URBANISMO.

Por todo lo anteriormente expuesto, solicitamos al Síndic de Greuges lo siguiente:

a) Instar al Ayuntamiento de Alboraya u órgano competente en esta materia (concejalías, áreas y servicios con sus respectivas competencias), a INTERVENIR DE FORMA URGENTE Y SUBSIDIARIA (Y NO SOLO APUNTALANDO EL BRL), SIN MÁS DILACIÓN, ANTE LA GRAVEDAD DE LOS HECHOS DESCRITOS Y ANTE EL RIESGO DE PRODUCIRSE MAYORES DAÑOS EN EL BIEN Y ANTE EL INMINENTE RIESGO DE DESPARACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LA BARRACA DEL COIXO NAVARRO.

b) Instar al Ayuntamiento de Alboraya u órgano competente en esta materia a adoptar INMEDIATAMENTE y SIN MAYOR DILACIÓN todas las medidas procedentes en cumplimiento de la LOTUP (artículo 180) y de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano 4/1998 y sus posteriores modificaciones, prestando especial atención a los Artículos 4 y 5, así como aquellos otros artículos de dicha ley que sean de aplicación para este caso, con el fin de revertir y solucionar los daños que está sufriendo esta barraca y que pueden derivar en su completa destrucción y desaparición.

c) Instar al Ayuntamiento de Alboraya u órgano competente en esta materia a agilizar todos los trámites y permisos necesarios para que el legítimo propietario de las BARRACA DEL COIXO NAVARRO intervenga inmediatamente y sin más dilación con el fin de frenar, revertir y solucionar los daños, el deterioro y la degradación preocupantes, que están afectando gravemente a este BRL.

d) Instar al Ayuntamiento de Alboraya u órgano competente en esta materia a activar los mecanismos necesarios y precisos para proceder la expropiación forzosa, acorde a LEY, en el caso de que el legítimo propietario de este BRL no actúe, no presente y ejecute en un plazo razonable un proyecto de recuperación y rehabilitación y se desentienda completamente de esta barraca, como ha hecho durante más de diez años.

e) Puesto que el legítimo propietario de las BARRACA DEL COIXO NAVARRO no ha actuado y ha hecho caso omiso a sus obligaciones legales, que el Síndic de Greuges inste al Ayuntamiento de Alboraya u órgano competente en esta materia, ACTIVE LOS MECANISMOS PRECISOS PARA INICIAR DE MANERA URGENTE LA ACCIÓN SUBSIDIARIA A COSTA DEL INFRACTOR, con el fin de evitar más desplomes y de revertir y solucionar los daños que está sufriendo este BRL y que pueden derivar en su completa destrucción y desaparición.

f) Instar al Ayuntamiento de Alboraya a realizar, de forma periódica y regular, las correspondientes inspecciones patrimoniales y urbanísticas de los bienes incluidos en el Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos de Naturaleza Rural, así como Catálogo de Protecciones del Pla d’Acció Territorial d’Ordenació i Dinamització de l’Horta de València (PAT de l’Horta), en coordinación con el resto de administraciones públicas con competencias en la materia (Generalitat, Diputación, etc.). Nuestro patrimonio rural está en serio peligro de desaparición y necesita una mayor atención, inspección y vigilancia. Sin estas inspecciones regulares, realizadas motu proprio, se seguirá llegando tarde y se seguirán esgrimiendo las mismas excusas y utilizando los mismos argumentos.

g) Instar al Ayuntamiento de Alboraya a COORDINARSE DE MANERA ÁGIL Y EFICAZ A TRAVÉS DE LAS DIFERENTES CONCEJALÍAS, ÁREAS Y SERVICIOS CON COMPETENCIAS EN LA MATERIA (CULTURA, PATRIMONIO, URBANISMO, ETC.) con el fin de evitar una dilación innecesaria e injustificada que afecte más aún a la integridad del BRL. 

En sus consideraciones, el Síndic, recuerda al Ayuntamiento de Alboraya el artículo 15.1.b) del Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, Ley de Suelo, impone el siguiente deber a los propietarios de inmuebles:  

 

“Conservarlos en las condiciones legales de seguridad, salubridad, accesibilidad universal, ornato y las demás que exijan las leyes para servir de soporte a dichos usos”. 

En el mismo sentido, el artículo 189.1 del Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell de aprobación del texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, señala siguiente: 

 

“Las personas propietarias de construcciones y edificios deberán mantenerlos en condiciones de seguridad, funcionalidad y habitabilidad, realizando los trabajos y obras necesarias para conservar dichas condiciones o uso efectivo que permitan obtener la autorización administrativa de ocupación o título equivalente para el destino que les sea propio”. 

 

Si dicho deber de conservación se incumple por parte de las personas propietarias, el Ayuntamiento puede dictar las llamadas órdenes de ejecución, previstas en el artículo 192.1 del referido Decreto Legislativo 1/2021, a saber: 

 

“Las obligaciones del ayuntamiento en relación a las órdenes de ejecución serán:

a) Dictar las mencionadas órdenes de ejecución de obras de reparación, conservación y rehabilitación de los edificios deteriorados y de los inmuebles que estén en condiciones deficientes para ser utilizados”. 

Y si las órdenes de ejecución tampoco se cumplen por los propietarios, el Ayuntamiento debe adoptar alguna de las siguientes medidas, recogidas en el artículo 192.5 del repetido Decreto Legislativo 1/2021:  

 

“5. El incumplimiento injustificado de la orden faculta a la administración para adoptar una de estas

medidas: 

 

“a) Ejecución subsidiaria a costa de la parte obligada, hasta el límite del deber de conservación.

En cumplimiento de la función social de la propiedad, si la persona propietaria hiciera caso omiso de dos requerimientos consecutivos de la administración, la alcaldesa o el alcalde quedará habilitado para acordar la declaración de utilidad pública o interés social del inmueble e iniciar el procedimiento de su expropiación.

La propiedad será restituida en su derecho cuando la persona titular de la misma, tras acreditar su título, solicite la licencia municipal o declaración responsable, en su caso, pertinente en el supuesto de edificación o rehabilitación y haya satisfecho los gastos generados por la ejecución subsidiaria, en el caso que esta haya sido llevada a cabo por la Administración.

b) Imposición de hasta diez multas coercitivas, con periodicidad mínima mensual, por valor máximo, cada una de ellas, de un décimo del coste estimado de las obras ordenadas. El importe de las multas coercitivas se destinará preferentemente a cubrir los gastos que genere la ejecución subsidiaria de la orden incumplida, y se impondrán con independencia de las sanciones que corresponda por la infracción o infracciones cometidas.

c) Convocatoria de procedimiento de ejecución sustitutoria, en los términos establecidos para los programas de actuación aislada en sustitución de la persona propietaria por incumplimiento del deber de edificar”. 

En el caso que nos ocupa, el Ayuntamiento de Alboraya ha informado que el día 18/5/2022 se requirió a la propiedad para que adoptase medidas de forma inmediata. Al no adoptar ninguna medida, el 25/5/2022, el Ayuntamiento encargó a una empresa el apuntalamiento de parte del inmueble para evitar el derrumbe de la barraca, sin que conste que se haya adoptado alguna de las medidas previstas en el referido artículo 192.5 del Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell de aprobación del texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje. 

En otras palabras, el Ayuntamiento de Alboraya dispone de mecanismos legales de sobra para haber actuado y sin embargo no lo ha hecho.

Por todo ello, ha estimado oportuno RECOMENDAR que se sigan adoptando con determinación todas las medidas que sean necesarias para lograr la rehabilitación y mejora del estado de conservación de la barraca del Coixo Navarro, declarada bien de relevancia local. 

Esperamos un cambio de actitud tanto en el Ayuntamiento de Alboraya como en el resto de consistorios, que siguen repitiendo el falso mantra de que "como es privada, poco se puede hacer o actuar resulta muy difícil y complejo". 

Ha quedado patente y expuesto en el presente expediente de queja las herramientas legales que se pueden y se deben usar para intervenir inmediatamente y sin más dilación sobre los BRL y BIC del patrimonio cultural valenciano.

Déjense pues ya de excusas y de faltar continuamente a la verdad y pónganse a trabajar para proteger, acrecentar, recuperar y poner en valor un patrimonio cultural que es de TODOS.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de l'Associació Cultural L'Horta de Valéncia, que las ha cedido a Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Ruina, abandono y grafitis. Resumen del 2021

Hola,

cerramos el 2021 de la misma manera que lo venimos haciendo desde hace años. Con una sensación agridulce, pues sigue habiendo muchas cosas pendientes por hacer, otras se están haciendo realmente mal (parcheos cutres e inapropiados, solo para cubrir el expediente) y por lo tanto, no apreciamos el tan prometido "canvi" que se anunció a bombo y platillo en 2015. 

A pesar del tiempo transcurrido seguimos viendo dejadez, dilación en la resolución de los problemas patrimoniales, las misma excusas, repetidas una y otra vez y una actitud cada vez más arrogante y prepotente, por parte de algunos/as (ir)responsables municipales, cuya incompetencia e incapacidad para el cargo que ocupan ha quedado de nuevo expuesta públicamente en RRSS y en las respuestas ofrecidas por RGE.

Un año que se puede resumir en dos imágenes. Por un lado la de alquerías y barracas cayéndose progresivamente al suelo, víctimas de la desidia y de la ausencia de inspecciones, y por el otro, la ciudad llena de pintada y grafitis delictivos a pesar de las cámaras de vídeo vigilancia cuyas imágenes nadie mira ni revisa.

Este año, además, se han superado las 20 recomendaciones del Síndic de Greuges, gracias a las cuales se están haciendo las correspondientes intervenciones en el patrimonio dañado y abandonado por las administraciones públicas valencianas (Portal de Serranos, por ejemplo, por más que le pese a la responsable del Servicio de Patrimonio Histórico del Ayuntamiento de Valencia).

Un 2021 en el que se repiten asignaturas por enésima vez: alquería de la Torre, Casino del Americano, Ceramo de Benicalap, alquería dels Moros (edificaciones de titularidad privada), alquerías de la calle Olba, alquería de Serra, alquerías de la calle Beato Gaspar Bono (en proceso de parcheo, otra vez), alquerías de Sant Llorenç i Molí de San Miquel, muro de las huertas históricas del Monasterio de San Miguel de los Reyes, muralla árabe de la calle Salinas nº5 y nº17, centro arqueológico de l'Almoina (están en ello desde hace 3-4 años), estación del Grao (parcheo de pintura), estación de FEVE de Nazaret, Chalé de Aben al-Abbar (rehaciendo de nuevo las torretas que se hicieron de manera torticera), búnker del Saler, grafiti histórico de la calle Bolsería nº35, horno de cal de la Cruz Cubierta, aparcamiento ilegal en el Portal de Serranos, pintadas y aparcamiento ilegal en las Atarazanas del Grao, abandono y pintadas en los puentes históricos y pretiles del río Turia, retirada de mobiliario urbano de los edificios protegidos o las pintadas generalizadas en multitud de BRL y BIC de la ciudad de Valencia. 

A este listado hay que sumar: Portal de Quart, Barraca de Cal Carro o Cano, daños y desperfectos en uno de los muros laterales de las Atarazanas del Grao, centro de interpretación del Palacio del Real, Chimenea Industrial de la Papelera Layana (Penya-roja), alquería de Tallarós, barracas de Panach, Molí dels Frares, Alquería de Ponsa o de Bondia, alquería del Pouet de Campanar y almacén municipal en el que se encuentran restos arqueológicos de gran valor.

Reseñar también, que el año 2021 ha sido nefasto en cuanto a elementos patrimoniales que han entrado a formar parte de la Lista Roja del Patrimonio de Hispania Nostra. Se han sumado al listado estos tres bienes: alquería de Serra, Molí dels Frares y la muralla árabe de la calle Salinas nº5 y nº17. Prueba más que evidente de que no se están haciendo las cosas bien, que se tarda demasiado en intervenir y que solo se actúa a través de denuncias por RGE, a través del Síndic y visibilizándolo en prensa y RRSS. En la mayor parte de los casos denunciados no existía un expediente previo de ruina, daños, desperfectos, etc.

Por nuestra parte, solo nos queda desearos un muy feliz año nuevo, lleno de salud y de amor, en el que seguiremos defendiendo el patrimonio cultural valenciano por encima de siglas, egos y políticos/as incompetentes, ineptos y mediocres, que siguen sin estar a la altura de nuestro patrimonio cultural.

¡Feliz 2022!

Pouet de Campanar

Alquerías de San Llorenç

Muralla árabe calle Salinas nº5

El muro de la vergüenza de las huertas históricas del Monasterio de San Miguel de los Reyes sigue igual

Buenos días,

el muro de la vergüenza de las huertas históricas del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC) continúa igual a pesar de contar ya con cinco recomendaciones del Síndic de Greuges que han sido aceptadas, pero que continúan siendo ignoradas. La última de estas recomendaciones es de mayo de 2020, hace ya un año:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2020/05/quintas-recomendaciones-del-sindic-de.html

El pasado martes inspeccionamos la zona y comprobamos in situ que no se han efectuado más reparaciones en el maltrecho muro; que las reconstrucciones (ilegales y contrarias a la LEY) realizadas con bloques de hormigón siguen estando presente; que nadie de ocupa de retirar, de forma regular, la maleza y basura que se acumula en "tierra de nadie"; y que los graffitis y las pintadas siguen estando allí, apareciendo algunas nuevas. Nadie las retira porque esa parte del BIC parece estar también en el "limbo".

La situación sigue bloqueada desde el año 2013 y es una auténtica vergüenza que el muro de las huertas históricas del Monasterio y que todo su entorno continúen en este estado. La inacción y la dilación de las administraciones públicas con competencias en la materia no tienen justificación alguna. Ha pasado tiempo más que suficiente para ocuparse de esta joya del patrimonio cultural valenciano.

En breve reabriremos el expediente de queja, por sexta vez.

Un saludo...

El texto y las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Una de cada cinco recomendaciones del Síndic al Ayuntamiento de Valencia es por el patrimonio cultural

Buenas tardes,

17 de las 84 recomendaciones emitidas por el Síndic de Greuges y dirigidas al Ayuntamiento de Valencia corresponden a denuncias efectuadas por nuestra asociación por problemas en nuestro patrimonio cultural. Un contundente 20,23%, o dicho de otro modo, una de cada cinco recomendaciones efectuadas.

Todo ello en un año 2020 atípico, con bastantes menos denuncias de las habituales y con casi docena de expedientes cuya resolución se ha alargado en el tiempo por la falta de respuesta de nuestro consistorio al propio Síndic.

Las 17 recomendaciones sobre patrimonio cultural corresponden a los siguientes expedientes: 

1. Expte. nº2000011 (27-04-2020). Alquería de Burgos (Bissara) (BRL).

2. Expte. nº2000287 (27-04-2020). Muralla árabe de la calle Salinas nº5 (BIC).

3. Expte. nº1903842 (27-04-2020). Portal dels Jueus (BIC).

4. Expte. nº1904368 (01-05-2020). Muro y entorno del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC).

5. Expte. nº2000105 (01-05-2020). Alquería de Serra (BRL).

6. Expte. nº1904368 (01-05-2020). Publicidad en el entorno del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC).

7. Expte. nº2000356 (18-06-2020). Casa de Demetrio Ribes. 

8. Expte. nº2000309 (02-07-2020). Incendio puerta Torres de Serranos (BIC).

9. Expte. nº2000619 (02-07-2020). Horno de Cal de la Cruz Cubierta (petición catalogación como BRL).

10. Expte. nº2000371 (09-07-2020). Antigua Estación del Grao (BRL).

11. Expte. nº2000924 (09-07-2020). Barraca de Cotofio (petición catalogación como BRL).

12. Expte. nº2000601 (08-09-2020). Pintadas Refugio antiaéreo calle Alta-Ripalda (BRL). 

13. Expte. nº2001507 (16-09-2020). Derrumbe alquería dels Moros (BIC).

14. Expte. nº2001506 (21-09-2020). Aparcamiento ilegal y pintadas Atarazanas del Grao (BIC).

15. Expte. nº1903708 (22-09-2020). Reunión antiguo Cine Metropol.

16. Expte. nº2001848 (11-11-2020). Pintura en la torre túnel Blanqueries (BIC)

17. Expte. nº2002880 (22-12-2020). Mobiliario urbano pegado a bienes patrimoniales (BICs y BRLs). 

Estas recomendaciones solo muestran el trabajo realizado en la ciudad de Valencia, no contabilizando las que han sido dirigidas a la Conselleria de Cultura (Dirección General de Cultura y Patrimonio) o a otros ayuntamientos de la Comunitat.

Queda patente que la ciudad de Valencia sigue teniendo como asignatura pendiente la rehabilitación y puesta en valor de un gran número de bienes culturales, la correcta catalogación de otros tantos y sobretodo, la conservación preventiva del mismo, para no tener que llegar a estos extremos de abandono y ruina. Sean estos de titularidad pública o privada.

Un saludo...

https://www.elsindic.com/

Patrimonio y participación ciudadana: "I a mi això, en què en beneficia"

Hola,

el artículo 23 de la Constitución Española dice: 

1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, DIRECTAMENTE o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal. 

DIRECTAMENTE... sin necesidad de tener que pasar obligatoriamente por ningún representante, ergo, por ningún partido político, sea cual sea su ideología o sus siglas. Al fin y al cabo un partido político es una entidad de interés público, tal y como también lo son las entidades de crédito, las aseguradoras, las emisoras de valores, los fondos de pensiones o las fundaciones bancarias, que sirve de intermediario entre el Estado y los ciudadanos.

Ese esclarecedor y contundente DIRECTAMENTE se nos suele olvidar con demasiada frecuencia a los/as ciudadanos/as y tendemos a pensar y a decir abiertamente en RRSS aquello de "deja la política a los políticos", "yo no entiendo de política", "yo soy apolítico", "no me interesa la política ni el politiqueo", etc. Luego pasa lo que pasa. Antonio Machado ya nos lo advertía en su día: "Haced política, porque si no la hacéis, alguien la hará por vosotros y probablemente contra vosotros".

Cuando los ciudadanos dejan todo el peso de la política a estas entidades de interés público (y sobretodo de interés y beneficio particular para sus afiliados y para sus familiares/amigos), pueden terminar haciendo política en contra de los propios ciudadanos y de su patrimonio cultural. 

Un ejemplo de esto son las malas y más que cuestionables intervenciones sobre nuestros bienes (chalé de Aben al-Abbar, Mercado del Grao, instalación de focos en el puente del Real, pintar de gris la torre del túnel de Blanqueries, etc.). Igualmente, la ausencia de políticas reales y efectivas para prevenir, vigilar y sancionar a los delincuentes que lo pintarrajean, los edificios que se han venido abajo por no actuar a tiempo (construcción nº2 de l'alqueria dels Moros, muro de las huertas de San Miguel de los Reyes o una de las alquerías de Albors de titularidad privada), los edificios públicos y privados que nunca se rehabilitan ni tampoco se obliga a los propietarios a intervenir real y efectivamente sobre ellos (La Ceramo, la Estación del Grao, la alquería de Serra, las alquerías de Olba, el Casino del Americano, la alquería de la Torre, la estación de FEVE de Nazaret, etc), y los daños ocasionados por la falta de mantenimiento, inspecciones y control (los Ángeles Músicos de la Catedral de Valencia, la iglesia de Santa Catalina Mártir, los Baños del Almirante, etc).

Solo tenéis que revisar algunos de los bienes sobre los que se ha intervenido (refugio calle Serranos, Casa del Senyor, Alquería de Falcó, Alquería de Julià, fachada de la casa de San Luis Beltràn, etc.) o se está interviniendo/se va a intervenir, de entre la lista que hemos nombrado, para encontrar una infinidad de denuncias por escrito y de recomendaciones del Síndic como para llenar un almacén. Nada es casual. Detrás se encuentra el trabajo y el esfuerzo de años, de esta y de otras asociaciones, colectivos y personas. Un trabajo que el político de turno pretende invisibilizar y parasitar con el fin de ocultar a la ciudadanía el hecho de que con paciencia y una caña se pueden cambiar algunas cosas, aunque sean pequeñas. Y todo tiene un punto de partida: la vía administrativa, por escrito y por Registro General de Entrada.

Y para comprobar por vosotros mismos lo arduo que resulta esta labor, os animamos a realizar una prueba. Abrid un documento en vuestro editor de texto. Poned un encabezado con vuestros datos personales y luego, en el cuerpo del texto empezad con un "EXPONE", con los motivos y la legislación aplicable (si la conocéis y si no, no pasa nada ya que las administraciones públicas la conocen o deberían conocerla) y terminad con un "SOLICITA". Al final del documento, incluid la fecha, vuestra firma digital (si disponéis de ella) y el órgano al que va dirigido.

Enviadla por RGE (en papel y de forma presencial o a través de una Sede Electrónica) y esperad respuesta (eso sí, preferiblemente sentados). Probablemente pasarán tres meses, cuatro, seis, ocho... y no recibiréis respuesta. Os ignorarán completamente y os aplicarán el silencio administrativo, tal y como nos lo han hecho a nosotros durante todos estos años. En caso de responderos, lo harán parcialmente (igual 1 o 2 puntos de los 4, 5 o 6 planteados), te remitirán a otra área o servicio que no tendrá competencias y devolverán la queja al punto de partida, te contestarán sobre otras cuestiones que nada tienen que ver e incluso te echarán en cara, en RRSS, tu supuesto desconocimiento sobre unas competencias sobre las que ellos mismos no se aclaran. No os preocupéis, ya se ocupará el propio Síndic de pegarles un estirón de las orejas y de ponerlos en su sitio cuando saquen los pies del tiesto. Recordad siempre lo que ya les dijo por actuar así: "no es de recibo", cuando algún cargo político o su asesor pretenda daros lecciones sobre competencias y lo que debería saber o no un ciudadano. Tened claro que los políticos incompetentes y mediocres intentarán culpar a otros de sus propios errores y querrán apropiarse de los logros de los demás. Es su forma de vida.

Una vez que recibáis este primer golpe de realidad por parte de las administraciones públicas, acudid a vuestro Defensor del Pueblo (Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana en nuestro caso), explicadle que ha habido silencio administrativo o que no han respondido a todas las cuestiones planteadas y adjuntad la documentación que pruebe la presentación de vuestra queja/denuncia por RGE. Esperáis un par de meses a que contesten al Síndic (nosotros hemos tenido que esperar hasta seis requerimientos) y una vez obtenida la respuesta (que serán las consabidas excusas y se irán por las ramas), presentad las alegaciones que consideréis oportunas. El Síndic entonces valorará emitir o no las correspondientes recomendaciones. En caso afirmativo, tendréis que esperar otros tres o cuatro meses más. Al final habréis estado de 6 a 10 meses (o más) para que se cierre vuestro primer expediente.

Tras esta primera recomendación que, si se acepta, tendría que resolverse en un plazo 3 meses, esperad pacientemente otros 4-6 meses. La administración no va a hacer prácticamente nada durante este tiempo y esperará a que volváis a denunciarlo al Síndic para decirle lo de siempre: "estamos trabajando en ello", "actuaremos dentro de la disponibilidad presupuestaria", "no podemos atenderlo con la diligencia que demanda el ciudadano debido a las circunstancia actuales" y todo tipo de excusas, manidas y repetidas hasta la extenuación, para volver a dilatar al máximo el expediente. A partir de este punto se repetirá el ciclo anterior. En nuestro caso tenemos multitud de expedientes con 4, 5 y hasta 6 recomendaciones y las administraciones públicas siguen mareando la perdiz e ignorando sus deberes y obligaciones legales y, por lo tanto, conculcando de forma presuntamente consciente el ordenamiento jurídico. Para que os hagáis una idea; nuestra asociación tiene ya cerca de 250 expedientes con el Síndic de Greuges. Echad cuentas del tiempo invertido en ello.

Por ello, después de insistir tantas veces y de no obtener los resultados esperados, es comprensible que algunas personas se pregunten qué deben hacer entonces ¿Acudir a un contencioso administrativo que tendréis que pagar de vuestro bolsillo? ¿Ir a la Fiscalía y que lo admita para luego cerrarlo y decirte que vayas al contencioso administrativo? No os desaniméis, es una carrera de fondo. No debéis desistir en vuestro empeño y hay que seguir presionando con las herramientas que nos brinda el Estado de Derecho, aunque las administraciones públicas vuelquen sus esfuerzos y se empeñen en retorcerlas a su antojo para dificultar la participación ciudadana, real y efectiva.

Nuestra asociación puede afirmar, en base a nuestra experiencia personal desde el año 2012, que esta es la realidad sobre la verdadera participación ciudadana y la transparencia que quieren nuestros queridos y amados partidos políticos. Ejercerla a diario molesta e incomoda a algunos, pues les obliga a trabajar por y para los ciudadanos y no en sus extraños y particulares intereses, entre los que se encuentran sus primarias y la búsqueda de apoyos necesarios para seguir en el cargo. Toda esta hipocresía y falsedad quedan perfectamente plasmadas en la siguiente expresión, oída en repetidas ocasiones por los despachos del Ayuntamiento de Valencia y sus paredes de papel: "I a mi això, en què en beneficia".

Por ello, cuando os entren las dudas sobre cualquier político/a (del gobierno o de la oposición), entrad en los portales de transparencia y mirad sus sueldos públicos, el de sus asesores, cargos de confianza, etc. Os llevaréis una desagradable sorpresa y entenderéis entonces por qué hay gente que quiere estar viviendo siempre a costa de la política, aunque deje patente su probada incompetencia para el cargo que desempeña. El dinero y el poder apartan del buen camino a estos servidores públicos.

http://gobiernoabierto.valencia.es/es/transparency/ 

http://www.gvaoberta.gva.es/es/retribuciones-altos-cargos

Nosotros seguiremos haciendo política patrimonial, tal y como lo llevamos haciendo desde el año 2012, usando para ello el RGE, acudiendo a los medios de comunicación y publicando nuestra labor en las RRSS, aunque a algunos/as les resulte particularmente molesto y pretendan desacreditar nuestro trabajo de forma lamentable. Los frutos de todo este trabajo deben ser por y para el patrimonio cultural valenciano, una de nuestras señas de identidad y por lo tanto de interés general para nuestra sociedad. En ningún caso deben anteponerse los beneficios e intereses particulares de unos cuantos que viven del cuento y del dinero público.

Un saludo...

La desidia de la Dirección General de Cultura y Patrimonio con el entorno de protección del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC)

Buenos días,

la Dirección General de Cultura y Patrimonio tiene su sede en el Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC). El aspecto que ofrece su entorno de protección, los muros que rodean las huertas históricas, etc. no solo es desolador, sino que vulnera la legislación vigente en materia de patrimonio cultural y urbanismo. Sus máximos responsables, técnicos, inspectores y funcionarios son plenamente conscientes del estado en el que se encuentra todo el entorno del monasterio y no solo porque trabajen allí, sino porque hay infinidad de expedientes, denuncias, quejas y hasta cinco recomendaciones del Síndic de Greuges, desde octubre de 2013.

A pesar de ello, la lamentable estampa que presenta el entorno de este BIC a fecha de hoy dista mucho de una pronta y definitiva solución de un problema que lleva lustros arrastrándose. Basta con darse una vuelta para ver todo tipo de delitos, vulneraciones de la legislación vigente, irregularidades, etc. La mayoría de ellas debería ser de fácil y rápida solución, si existiera una mínima voluntad.

En base a las fotos que usamos para acompañar el texto, pasamos a enumerar algunas de ellas:

1. Presencia de contenedores (de vidrio) pegados al muro de las huertas históricas y sin respetar las distancias que todo BIC señala en su Plan Especial de Protección; presencia de señales de tráfico adosadas al muro; reconstrucción de un muro histórico a base de bloques de hormigón; presencia de pintadas; coches aparcados pegados al muro o sin respetar el área de protección libre de ocupación de un BIC.

2. Limpieza de la vegetación, retirada de basura, enseres, etc. que se acumula en el espacio que debería ocupar el muro

3. Limpieza y retirada inmediata de grafitis y pintadas en el muro del BIC. Su presencia es un efecto llamada que atrae a más delincuentes. Algunos de ellos llevan más de un año allí.

4. Retirada de cajas de automatismos, semáforos, etc, que están pegadas a los muros y dentro del área de protección libre de ocupación del monasterio. El Síndic de Greuges ya ha emitido dos recomendaciones al respecto. ¿Es necesario estar denunciándolo? ¿Los responsables de cultura y patrimonio no lo ven cuando llegan a su puesto de trabajo? ¿O es que no quieren verlo para no tener tanto trabajo que hacer?

Como podéis comprobar, muchos de los problemas que pueden verse en las imágenes se podrían haber resuelto hace tiempo y motu propio sin necesidad de estar denunciándolo constantemente y reabriendo expedientes con recomendaciones aceptadas, pero incumplidas.

Mientras tanto, la máxima responsable de la Dirección General de Cultura y Patrimonio continúa desaparecida y sin dar las correspondientes y convincentes explicaciones. Más de cinco años después de ocupar su cargo, ella y su equipo continúan dando vueltas en círculo y en bucle, actuando con una lentitud pasmosa y solo a base de denuncias, justificada además torpemente por las consabidas excusas de sus predecesores: falta (crónica) de personal, la herencia recibida, falta de presupuesto-financiación justa, etc.

A ver con qué pretexto nos salen ahora, teniendo en el estado que tienen el patio de su lugar de trabajo.

Un saludo...

Quintas recomendaciones del Síndic de Greuges sobre el muro y el entorno del Monasterio de San Miguel de los Reyes

Buenos días,

nos encontramos ante otro expediente que da auténtica vergüenza ajena. Un problema que viene arrastrándose legislatura tras legislatura, gobierno tras gobierno y administración tras administración. Un claro ejemplo de cómo hacen las cosas las administraciones públicas valencianas y que pone de manifiesto la incapacidad de las mismas para solucionar los problemas, escudándose eternamente con aquello de que "están trabajando en ello", "se actuará dependiendo de la disponibilidad presupuestaria", "damos traslado, 5, 6 o 7 años después, al servicio correspondiente (que terminará a su vez dando traslado a otro servicio y así en bucle)", etc.

El muro de las huertas históricas del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC) y su entorno de protección atesoran ya cinco recomendaciones del Síndic de Greuges. Cinco bastonazos en las duras molleras de los responsables de las administraciones públicas valencianas con competencias en la materia que, desde octubre de 2013, se han ido pasando la patata caliente, dilatando la resolución definitiva de los múltiples problemas denunciados durante años y poniendo parches para ir salvando el expediente. Y lo peor de todo es que si no hubiera habido denuncia, no se estaría haciendo nada al respecto. Tenemos decenas de problemas patrimoniales sin resolver que no se activarán hasta que se produzca una denuncia por escrito o desaparezca el bien.

Es un expediente largo que podéis encontrar en diferentes entradas de nuestro blog:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2018/08/cuartas-recomendaciones-del-sindic-de.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2019/01/la-ruina-y-degradacion-del-muro-de-las.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2017/05/tercera-recomendacion-del-sindic-de.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2018/04/el-muro-del-monasterio-de-san-miguel-de.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2014/03/la-supuesta-agilidad-y-rapidezde-la.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2017/06/el-parche-en-el-muro-de-las-huertas-del.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2015/01/la-conselleria-de-cultura-repara-parte.html

El Síndic vuelve a ser claro y contundente tanto con el Ayuntamiento de Valencia como con la Conselleria de Cultura, recordando que "a la vista de las reiteradas denuncias formuladas por el autor de la queja, todo sigue igual. Todavía no se han adoptado las medidas necesarias para reparar el muro, limpiar la zona de basuras, escombros y otros enseres, y evitar la progresiva degradación del entorno de protección del Bien de Interés Cultural del Monasterio de San Miguel de los Reyes de Valencia", teniendo en cuenta, además, que en la cuarta recomendación ya les indicó lo siguiente:

a) Requerir al propietario de la tapia de cerramiento de las antiguas huertas del Monasterio de San Miguel de los Reyes a realizar las actuaciones oportunas y necesarias para evitar un mayor deterioro y degradación del muro, consolidándose aquellas partes que presentan un inminente riesgo de desplome y destrucción, y procediéndose, asimismo, a la rehabilitación y recuperación integral de la totalidad del muro histórico.   

b) Retirar los escombros de un antiguo almacén de naranjas cuya estructura fue  derribada, así como los residuos, basuras y otros enseres que se encuentran dentro del entorno de protección que rodea al Monasterio de San Miguel de los Reyes, prestando especial atención a los edificios y solares abandonados, en ruina y/o ocupados. 

 

c) Aprobar el Plan Especial de Protección del Monasterio de San Miguel de los Reyes, facilitando una copia del mismo a la asociación autora de la queja.  

Por ello, ha considerado oportuno RECOMENDAR al Ayuntamiento de Valencia y a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte de la Generalitat Valenciana que, en cumplimiento efectivo de nuestras Recomendaciones de fechas 10/05/2017 y 09/08/2018, se adopten con determinación todas las medidas que sean necesarias para evitar la progresiva destrucción de este bien de interés cultural y lograr la adecuada limpieza, conservación, rehabilitación y puesta en valor de este importante activo del patrimonio cultural valenciano.  

A ver qué excusas ponen ambas administraciones para continuar dilatando la resolución del expediente, haciendo ver que "están en ello", seis años y medio después.

Un saludo...

Terceras recomendaciones del Síndic de Greuges por la colocación ilegal de publicidad en el entorno de protección del BIC del Monasterio de San Miguel de los Reyes

Buenas tardes,

el Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana ha emitido las terceras recomendaciones dirigidas al Ayuntamiento de Valencia por permitir, por acción u omisión, la colocación ilegal de publicidad en el entorno de protección del BIC del Monasterio de San Miguel de los Reyes. Un entorno monumental enormemente degradado que se llena de carteles publicitarios de forma periódica sin que nuestro consistorio tome cartas en el asunto y solucione este problema definitivamente.

Nuestra asociación lleva denunciando estos hechos desde octubre del 2014, con eternas promesas de modificación de la Ordenanza Municipal de Publicidad para incluir medidas adicionales de protección, en cumplimiento de las dos anteriores recomendaciones de fechas 9/5/2016 y 24/3/2017.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2019/12/vuelve-la-publicidad-ilegal-al-entorno.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2016/05/recomendaciones-del-sindic-de-greuges.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2017/03/al-ayuntamiento-de-valencia-le-llueven.html

Sin embargo, la situación no ha cambiado para nada a pesar de que nuestro consistorio aceptó en sus días las dos recomendaciones anteriores. Por ese motivo, el Síndic ha considerado oportuno RECOMENDAR al Ayuntamiento de Valencia que mejore la vigilancia en la zona para retirar los carteles y sancionar las infracciones cometidas, impulsando la modificación de la Ordenanza Municipal de Publicidad para incluir medidas adicionales de protección.

Seguimos esperando un cambio real a la hora de afrontar y solucionar estos problemas que siguen afectando a nuestro patrimonio y a los entornos monumentales. Se debe cambiar ya una ordenanza municipal obsoleta, del año 1996, endurecer las sanciones y sobretodo que se hagan efectivas. En el momento que no sea rentable colocar la publicidad de manera ilegal se solucionará el problema.

Un saludo...

Silencio, Silencio, Silencio...

Buenas tardes,

la Conselleria de Cultura y el Ayuntamiento de Valencia siguen con su ignominioso silencio y dándole largas al Síndic de Greuges en tres expedientes diferentes: Muro de las huertas históricas del Monasterio de San Miguel de los Reyes; daños en las pinturas murales del altar mayor de la Catedral de Valencia; y pintadas en el Palacio de Pineda.

Es la segunda vez ya que nuestro defensor del pueblo en la Comunidad Valenciana se ve en la obligación de solicitar los informes requeridos a los tres expedientes mencionados anteriormente.

Las administraciones públicas valencianas siguen con su línea de incumplir reiteradamente la legislación vigente; dilatar los expedientes abiertos al máximo; no responder en tiempo y forma dentro de los plazos legalmente establecidos; e ignorar las peticiones del Síndic hasta agotar su paciencia.

Pasan los años, las legislaturas y los gobiernos de todos los colores y la actitud y el comportamiento de sus responsables sigue siendo el mismo con los ciudadanos, las entidades, los colectivos y las asociaciones que usan la vía administrativa para presentar quejas, denuncias, reclamaciones, etc. Esta forma de proceder está presente en el ADN de todas y cada una de las administraciones públicas y no les interesa para nada cambiarlo.

Lamentablemente esta es la realidad de los gobiernos que se venden a bombo y platillo como los del "canvi i la gent". La misma que la de sus predecesores.

Saludos...