Quintas recomendaciones del Síndic de Greuges al Ayuntamiento de Valencia por el estado de la alquería dels Moros (BIC)

Buenas tardes,

El Ayuntamiento de Valencia lleva vendiendo, a bombo y platillo, que en el año 2019 rehabilitó l'alqueria dels Moros. 

Luego ya, con letra pequeña y fuera de los titulares y de los carteles que coloca en el edificio, matiza que se trata solo de la Casa del Senyor, uno de los bienes que forman parte del conjunto rural conocido como l'alqueria dels Moros (BIC).

En mayo de 2022, comprobamos in situ que uno de los muros, recayente a la calle Andreu Alfaro, perteneciente a la casa nº2 de este conjunto rural se había venido abajo.

Vecinos de la zona ya nos comentaron que habían intentado forzar la puerta metálica de la casa nº2, situada en la fachada recayente al carrer Emili Camps i Gallego y que se habían colado en esta casa realizando un butrón en uno de los huecos de las ventanas, tal y como se puede apreciar en las fotografías adjuntas. El objetivo, parece ser, pudiera ser el intento de robo de una de las rejas de hierro de gran valor que quedan en el primer piso.

En este punto, bebemos recordar de nuevo que el miércoles 8 de agosto de 2018, sólo 3 días después de comenzar las obras en la Casa del Senyor, ya se derrumbó parte de la casa nº2, de titularidad privada, perteneciente al conjunto rural de la alquería del Moro (BIC), recayente una de sus fachadas al carrer Emili Camps i Gallego (donde se ha producido el desplome), y con Referencia Catastral nº002002000YJ27E0001DY, sin que se hayan aclarado todavía los motivos ni depurado las pertinentes responsabilidades por su derrumbe.

El Ayuntamiento de Valencia y la Concejalía de Urbanismo (Servicio de Disciplina Urbanística, etc.) son plenamente conocedores y conscientes del pésimo estado de conservación y deterioro de todo el conjunto rural conocido como la Alquería del Moro (BIC) desde febrero de 2013, a través de nuestras denuncias y los expedientes de queja, promovidos por nuestras asociación, nº1317992, nº1400126, nº1410487, nº1511928 y nº1716336, contando con cuatro recomendaciones del Síndic de Greuges aceptadas pero incumplidas. Especialmente las propiedades que son de titularidad privada. Todo ello sin contar con las denuncias anteriores a las nuestras, efectuadas por otras asociaciones ya desaparecidas. HA PASADO DEMASIADO TIEMPO COMO PARA QUE EL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA NO HAYA RESUELTO LOS ASUNTOS PENDIENTES Y DESBLOQUEADO UNA SITUACIÓN QUE SE AGRAVA POR DÍAS. 

El propio Ayuntamiento de Valencia declaró en prensa el 9 de agosto de 2018 (https://valenciaplaza.com/los-propietarios-de-la-alqueria-del-moro-incumplen-los-requerimientos-del-ayuntamiento-desde-2014) que “los propietarios de la parte privada de la Alquería del Moro incumplen sus requerimientos sobre el estado del inmueble desde hace años”, en un comunicado, que a través del servicio de Disciplina Urbanística abrió expediente a las cuatro propiedades que conforman la parte privada de este inmueble en 2013 y tras una actuación de Bomberos. 

El consistorio señaló que "desde entonces se han sucedido notificaciones, órdenes de ejecución y comunicaciones para que se adopten medidas precautorias" y resaltó que los propietarios no habían actuado. El consistorio lamentó que los tiempos se hayan dilatado en este caso "debido a diferentes recursos de reposición, comunicaciones de inicio de obras incumplidas por parte de los propietarios e, incluso, alguna maniobra para intentar evadir responsabilidades". A este respecto, el Ayuntamiento indicó que "una de las propiedades más afectadas por el derrumbamiento presentó un certificado de seguridad firmado por un arquitecto que aseguraba que las condiciones de seguridad del edificio eran correctas" y ha afirmado que este documento no se aceptó. En pocas palabras: EL AYUNTAMIENTO ERA PLENAMENTE CONSCIENTE DE LAS MANIOBRAS, IRREGULARIDADES Y DILACIONES EN EL EXPEDIENTE, ADEMÁS DE QUE RECHAZÓ UN CERTIFICADO DE SEGURIDAD QUE ASEGURABA QUE LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD DEL EDIFICIO ERAN CORRECTAS.

El Ayuntamiento de Valencia, en el expte. de queja nº2001507, también informó que no constaba la inscripción registral del inmueble ni, por tanto, sus posibles titulares. No se puede localizar registralmente dicho inmueble por dirección, por referencia catastral, ni por posible titular. Parece ser que esta casa no es de nadie, a pesar de que a través de las recomendaciones del Síndic el Ayuntamiento requería a los supuestos propietarios:

https://valenciaplaza.com/los-propietarios-de-la-alqueria-del-moro-incumplen-los-requerimientos-del-ayuntamiento-desde-2014

Ante el riesgo de nuevos derrumbes, robos, ocupaciones, etc. y debido al ALTO GRADO DE PELIGRO DE DESTRUCCIÓN Y DESAPARICIÓN DEL BIEN, pedimos de nuevo la intervención del Síndic. Es sumamente preocupante que parte de un BIC, que no tiene inscripción registral del inmueble ni, por tanto, es posible localizar a sus posibles titulares (que ni se han hecho cargo ni se van hacer cargo de este BIC, de las multas y de la factura por las obras realizadas tras el derrumbe) continúe en este estado por más tiempo. Igualmente, pedimos al Síndic a que inste al Ayuntamiento de Valencia a que active y ejecute, si no lo ha hecho ya, los mecanismos legales necesarios (expropiación, inscripción en el registro de la propiedad, etc.) para que la casa nº2 y el resto de edificaciones de la alquería del Moro (BIC) pasen a ser de propiedad municipal.

En la respuesta al Síndic, el Ayuntamiento de Valencia alegó que existía en el Servicio de Disciplina Urbanística un expediente administrativo por deficiencias en la  conservación del inmueble de referencia, habiéndose requerido a la Oficina Técnica de Control de la Conservación de la Edificación que se practique visita de inspección y se emita informe sobre el estado actual del inmueble (es decir, sin denuncia no se inspecciona y por lo tanto, el consistorio no cumple con sus obligaciones y deberes legales), aportando pliego y presupuesto para la adjudicación a las contratistas municipales de la revisión de las medidas precautorias de seguridad existentes, o la adopción de otras nuevas en caso de estimarse necesarias. 

Respecto a la posible adquisición del inmueble por parte del Ayuntamiento. el 26 de mayo de 2022, por el Servicio de Disciplina Urbanística se solicitaron, en fechas 23 y 24 de mayo de 2022 los informes requerido por la Oficina de Sugerencias y Reclamaciones, contestando el Servicio de Proyectos Urbanos en fecha 26 de mayo de 2022 que no es competente en el asunto, mientras que por el Servicio de Gestión Urbanística se informa, en fecha 31 de mayo de 2022, que en la actualidad no se está tramitando ningún Proyecto de expropiación que afecte al citado emplazamiento. 

Por su parte el 13 de junio de 2022, el Servicio de Patrimonio emite informe sobre la finalización del expediente 05305/2018/55, por el que se ofreció la donación del inmueble, al aceptarse por Acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 17 de abril de 2020, el desestimiento de la propuesta realizada en su día, al acreditarse un error en la titularidad del donante. 

En nuestras alegaciones, insistimos en que A PESAR DEL TIEMPO TRANSCURRIDO Y DE QUE SE TRATABA DE UNA CAUSA DE INTERÉS SOCIAL, TAL Y COMO RECOGE LA LEGISLACIÓN EN MATERIA DE PATRIMONIO CULTURAL VIGENTE, el Ayuntamiento no había iniciado el correspondiente proceso de expropiación.

El derrumbe de la casa nº2 del conjunto rural de la alquería del Moro (BIC) se produjo el día 8 de agosto del año 2018, hace casi cuatro años y el Artículo 21. Expropiación, de la LPCV 4/1998 y posteriores modificaciones, indica lo siguiente:

1. CONSTITUIRÁ CAUSA DE INTERÉS SOCIAL PARA LA EXPROPIACIÓN POR LA GENERALITAT DE LOS BIENES INCLUIDOS EN EL INVENTARIO GENERAL DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO EL PELIGRO DE DESTRUCCIÓN O DETERIORO DEL BIEN, o el destino del mismo a un uso incompatible con sus valores. Podrán expropiarse por igual causa los inmuebles que perturben o impidan la contemplación de un bien incluido en el Inventario General o sean causa de riesgo o perjuicio para el mismo, respetándose la trama urbana de que forme parte el edificio.

2. LOS AYUNTAMIENTOS PODRÁN ACORDAR LA EXPROPIACIÓN EN LOS MISMOS CASOS, CUANDO SE TRATE DE BIENES INMUEBLES INCLUIDOS EN EL INVENTARIO GENERAL QUE SE HALLEN EN SU TÉRMINO MUNICIPAL, DEBIENDO NOTIFICAR SU PROPÓSITO A LA GENERALITAT, que podrá ejercitar con carácter preferente esta potestad iniciando el correspondiente expediente dentro de los dos meses siguientes a la notificación.

Además, independientemente el desistimiento de la propuesta realizada en su día, al acreditarse un error en la titularidad del donante, volvemos a recordar que el Ayuntamiento de Valencia, en el expte. de queja nº2001507, ya nos informó que no constaba la inscripción registral del inmueble ni, por tanto, sus posibles titulares. No se puede localizar registralmente dicho inmueble por dirección, por referencia catastral, ni por posible titular. Por lo tanto, es una cuestión que se conoce desde hace años y que debería haberse abordado de la manera conveniente para desbloquearla y solucionarla.

Ante el riesgo de nuevos derrumbes, robos, ocupaciones, etc. y debido al ALTO GRADO DE PELIGRO DE DESTRUCCIÓN Y DESAPARICIÓN DEL BIEN, insistimos al Síndic a que inste al Ayuntamiento de Valencia a que ACTIVE Y EJECUTE los mecanismos legales necesarios (expropiación, en primer lugar, con carácter urgente e inmediato, inscripción en el registro de la propiedad, etc.) para que la casa nº2 y el resto de edificaciones de la alquería del Moro (BIC) pasen a ser de propiedad municipal.

Y para ello, invocamos el ARTÍCULO 21. EXPROPIACIÓN, LEY 5/2007, DE 9 DE FEBRERO, DE LA GENERALITAT, DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 4/1998, DE 11 DE JUNIO, DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO. [2007/1870], DADO QUE SE TRATA DE UNA CAUSA DE INTERÉS SOCIAL Y POR LO TANTO JUSTIFICA Y VALIDA PLENAMENTE LA EXPROPIACIÓN DE LA CASA Nº2, Y DEL RESTO DE EDIFICACIONES QUE SE ENCUENTREN EN PELIGRO DE DESTRUCCIÓN Y DETERIORO, POR PARTE LA GENERALITAT Y/O EL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA, AL TRATARSE LA ALQUERÍA DEL MORO (BIC) DE UN BIEN INCLUIDO EN EL INVENTARIO GENERAL DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO Y ENCONTRARSE EN PELIGRO DE DESTRUCCIÓN O DETERIORO.

El Síndic, en sus consideraciones al Ayuntamiento, recuerda que los hechos que constituyen el objeto de la presente queja fueron denunciados por primera vez ante esta institución con fecha 5/9/2013, es decir, hace casi 10 años.  

Esta institución ha emitido cuatro recomendaciones dirigidas al Ayuntamiento de València con fechas 22/5/2014 (queja nº 1400126), 19/2/2015 (queja nº 1410487), 3/3/2016 (queja nº 1511928) y 26/3/2018 (queja nº 1716336). 

Esta institución es consciente de que la falta de recursos económicos puede condicionar temporalmente la ejecución de los trabajos precisos para mantener en buen estado de conservación la totalidad de los bienes que integran el patrimonio cultural valenciano o, incluso, el ejercicio de la facultad de expropiación, reconocida en el artículo 21 de la Ley 4/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano.

No obstante, esa limitación económica no debe convertirse en una deficiencia estructural que imposibilite, de forma indefinida, la adecuada protección de dicho patrimonio. 

La inexistencia o escasez de las partidas presupuestarias destinadas a la protección de nuestro patrimonio

cultural no puede convertirse en una limitación permanente y estructural que sirva para vaciar de contenido esta clara obligación constitucional, convirtiéndola en una mera declaración programática sin alcance real y efectivo. 

Y por todo lo anteriormente expuesto, RECOMIENDA que, en cumplimiento de sus cuatro recomendaciones emitidas con fechas 22/5/2014 (queja nº 1400126), 19/2/2015 (queja nº 1410487), 3/3/2016 (queja nº 1511928) y 26/3/2018 (queja nº 1716336), y teniendo en cuenta el dilatado periodo de tiempo transcurrido desde las mismas, se adopten con determinación todas las medidas que sean necesarias para lograr la rehabilitación y puesta en valor de todos los bienes públicos y privados que forman parte del Bien de Interés Cultural “Alquería del Moro”.

El Servicio de Disciplina Urbanística ha aceptado la recomendación de adoptar aquellas medidas necesarias para mantener el inmueble en las debidas condiciones de conservación, y en ese sentido se han realizado las siguientes actuaciones respecto de lo siguientes inmuebles que componen el conjunto declarado Bien de Interés Cultural “Alquería del Moro” y que tienen incoado procedimiento administrativo por deficiencias en la conservación: 

- “Edificio B” (ref.cat. 002002100YJ27E0001).- Requerida la propiedad, en fecha 07/06/22, para la adopción de medidas precautorias de seguridad y ejecución de las obras de reparación ordenadas en la Resolución nº SM-4654 de fecha 18/10/17, se ha presentado certificado técnico garantizando la estabilidad y seguridad del inmueble en fecha 08/08/22; actualmente está pendiente de emisión el informe técnico que describa su estado actual. 

- “Edificio A” (ref. cat. 2002000YJ27E001DY).- Se ha solicitado la emisión de informe técnico sobre su estado actual de conservación, aportando pliego  y  presupuesto para la adjudicación en vía de ejecución subsidiaria a las contratistas municipales, de la revisión de las medidas precautorias de seguridad existentes y la adopción de aquellas nuevas que se estimen necesarias.  

- “Edificio D” (ref. cat. 002002400YJ27E0001EY).- Tras el requerimiento practicado a la propiedad, esta aportó certificado técnico garantizando la seguridad y estabilidad del inmueble en fecha 15/06/22; si bien, al no haber solicitado el titular la licencia de obras de intervención para la reparación del inmueble, se le ha impuesto una primera multa coercitiva mediante Resolución nº GL-3897, de 11/07/2022, por incumplimiento de la orden de ejecución de obras de rehabilitación contenida en la Resolución nº GL-2731, de 30/06/2020. 

Nuestra asociación va a seguir insistiendo en que el Ayuntamiento de Valencia proceda a la expropiación forzosa del resto de propiedades que forman parte del conjunto rural de l'alqueria dels Moros (BIC), pues sus propietarios o aquellos que dicen ser los titulares de los bienes, llevan años faltando a sus obligaciones legales y permitiendo la ruina y abandono de los mismos.

Un saludo...

El texto y las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Segundas Recomendaciones del Síndic de Greuges al Ayuntamiento de Valencia por el deficiente estado de conservación de la chimenea industrial de la desaparecida fábrica de papel continuo Layana (BRL)

Buenos días,

El 26 de enero de 2021 denunciamos, por primera vez, mediante un escrito dirigido al Ayuntamiento de Valencia el mal estado de la CHIMENEA INDUSTRIAL DE LA DESAPARECIDA FÁBRICA DE PAPEL CONTINUO LAYANA, catalogada como BRL dentro del Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos del Ayuntamiento de Valencia, con la categoría de Espacio Etnológico de Interés Local y que se encuentra ubicada en la calle Octavio Vicent nº3, del barrio de Penya-roja, distrito de Camins al Grau. El silencio administrativo aplicado por el Servicio de Patrimonio Histórico nos obligó a acudir al Síndic de Greuges, generándose el expte. de queja nº2101739, que finalizó en septiembre de 2021 con la supuesta aceptación de la preceptiva recomendación emitida un mes antes.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2021/08/recomendaciones-del-sindic-de-greuges_17.html

Sin embargo, llegado el mes de agosto de 2022 y a pesar de haber transcurrido UN AÑO desde que el Síndic emitiera las CORRESPONDIENTES RECOMENDACIONES y ONCE MESES DESDE QUE SE  “ACEPTARAN”, seguíamos sin tener constancia real y efectiva de que el Servicio de Patrimonio Histórico del Ayuntamiento de Valencia hubiera adoptado y tomado las medidas precisas y necesarias para mejorar la protección de la chimenea industrial, declarada bien de relevancia local, procediendo a su rehabilitación y puesta en valor.

De nuevo, ante la más que previsible respuesta del Servicio de Patrimonio, nos vimos en la obligación de recordar que, almenos desde abril de 2012, hay colocada una red protectora de seguridad en el cilindro (cabeza, corona y boquilla), para evitar desprendimientos a la vía pública, debido al mal estado o alguna patología de esa parte de la estructura y que hace peligrar su integridad. ESTO ATIENDE PERFECTAMENTE A LOS CRITERIOS DE URGENCIA QUE ESGRIMEN ESTE Y OTROS SERVICIOS Y POR LO TANTO SE DEBE ACTUAR Y REPARAR INMEDIATAMENTE TANTO LA PARTE SUPERIOR DE LA CHIMENEA COMO EL RESTO DEL BRL, SIN EXCUSAS Y DILACIONES INJUSTIFICADAS. NO ES DE RECIBO QUE LA CHIMENEA LLEVE MÁS DE DIEZ AÑOS ASÍ.

El Servicio de Patrimonio, siguiendo con su línea, se limito a afirmar que "actualmente el expediente para la contratación de las obras de restauración de la chimenea Layana se encuentra en el Servicio de Contratación de este Ayuntamiento, tras la debida consignación presupuestaria, a la espera abrir el proceso de licitación mediante contrato de obras por procedimiento abierto simplificado a través de la Plataforma de Contratación Pública del Sector Público" y que "a pesar de que no es necesaria una intervención urgente ya que la parte más dañada se encuentra ya estabilizada, sí que se están llevando a cabo las actuaciones necesarias para realizar la restauración de la Chimenea a la mayor brevedad  posible". 

Nuestra asociación ha concedido un plazo más que razonable (un año) para que el Ayuntamiento de Valencia ya hubiera resuelto el expediente de contratación, licitación y adjudicación del proyecto de rehabilitación de esta chimenea industrial. Sin embargo, TODAVÍA se encuentra a la espera abrir el proceso de licitación mediante contrato de obras por procedimiento abierto simplificado a través de la Plataforma de Contratación Pública del Sector Público. EN OTRAS PALABRAS: NI ESTÁ ABIERTO EL PROCESO DE LICITACIÓN, NI LA MISMA SE HA ADJUDICADO Y NO HAY FECHA PREVISTA Y CONCRETA NI PARA ESTO NI PARA EL INICIO DE LAS OBRAS REQUERIDAS DESDE ENERO DE 2021.

El Servicio de Patrimonio vuelve a recurrir al manido y más que superado argumento de que “se actuará en función de las disponibilidades presupuestarias y de capacidad de gestión, atendiendo a criterios de urgencia, peligrosidad y valor patrimonial”, demostrando que hace caso omiso a las consideraciones del Síndic quien ya ha recordado dejado patente en múltiples ocasiones que ni la falta de personal, ni la de recursos económicos, etc. pueden convertirse en una deficiencia estructural que imposibilite, de forma indefinida, el adecuado cumplimiento de los deberes y obligaciones legales de las administraciones públicas, tanto con los ciudadanos como con el patrimonio cultural valenciano. Ha quedado patente que este servicio solo actúa cuando recibe una denuncia de la Fiscalía, como ha pasado con el almacén de Borbotó, desapareciendo de un plumazo los supuestos problemas presupuestarios, la capacidad de gestió, los criterios de urgencia, peligrosidad y valor patrimonial.

El Servicio de Patrimonio, además, argumenta de forma torpe y negligente que no es necesaria una intervención urgente ya que la parte más dañada se encuentra ya estabilizada, no puede ocultar la realidad del estado en el que se encuentra este BRL.

Volvemos a recordar que, al menos desde abril de 2012 (hace más de diez años), hay colocada una red protectora de seguridad en el cilindro (cabeza, corona y boquilla) para evitar desprendimientos a la vía pública, debido al mal estado o a alguna patología de esa parte de la estructura y que hace peligrar su integridad. Que tenga colocada precisamente una malla perimetral que recoja los posibles cascotes que eventualmente puedan caer a la vía pública, pone en evidencia que, efectivamente, se pueden producir desprendimientos en la parte superior de la chimenea. Si la estructura estuviera perfectamente estabilizada y no tuviera ninguna patología estructural no sería necesaria esa malla.

Por lo tanto, a fecha de hoy podemos afirmar que el Ayuntamiento de Valencia y el Servicio de Patrimonio Histórico SÍ HA INCUMPLIDO LAS RECOMENDACIONES EMITIDAS EN AGOSTO DE 2021 y TODAVÍA NO HA ADOPTADO Y LLEVADO A CABO LAS MEDIDAS PRECISAS Y NECESARIAS PARA MEJORAR LA PROTECCIÓN DE LA CHIMENEA INDUSTRIAL, DECLARADA BIEN DE RELEVANCIA LOCAL. Consideramos que existe una dilación injustificada en la resolución del expediente, auspiciada bajo la eterna excusa de falta de personal, de recursos económicos, etc. que han convertido en una deficiencia estructural que está imposibilitando, de forma indefinida, el adecuado cumplimiento de los deberes y obligaciones legales de las administraciones públicas valencianas. La realidad es que, a fecha de hoy, no hay ni fecha ni para la licitación, ni para su adjudicación, ni para el inicio de las obras, cuestión que puede retrasarse sine die, como estamos comprobando con otros expedientes de queja.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Síndic ha RECOMENDADO que, en cumplimiento de su anterior Recomendación de fecha 16/08/2021, se adopten todas las medidas que sean necesarias para impulsar la tramitación del expediente de contratación con la finalidad de ejecutar, lo antes posible, las obras de restauración de la chimenea industrial.

Basta ya de excusas, de dilaciones y de restrasos injustificables. Los procesos no se pueden eternizar durante años usando siempre los mismos argumentos absurdos e infumables. Unos argumentos que, curiosamente, desaparecen por arte de magia cuando hace acto de presencia la Fiscalía Provincial de Valencia y pone al Ayuntamiento de Valencia en jaque. 

Nuestra asociación va a estudiar y a valorar comunicar, uno a uno, los diferentes expedientes de queja que tiene abiertos con el Síndic, con reiteradas recomendaciones incumplidas, y en los que haya riesgo inminente de expolio o destrucción del patrimonio. Quizá cuando la Fiscalía empiece a requerir documentación a los responsables de las diferentes áreas y servicios municipales, empecemos a ver un avance real en las obras de recuperación del patrimonio cultural valenciano.

Un saludo...

El texto y las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Sigue el abandono y la degradación de la alquería dels Moros de Benicalap (BIC)

Buenos días,

En este blog hemos hablado, largo y tendido, sobre el estado de abandono, degradación y ruina del cojunto rural conocido como la alquería dels Moros, desde hace más de diez años.

Esta semana volvimos a pasar por allí para comprobar cómo se encontraban las edificaciones de titularidad privada (casas nº2, 3 y 4), que forman parte del BIC, así como el estado de la Casa del Senyor, de titularidad municipal, y del huerto que hay en la parte posterior.

Desde nuestra asociación llevamos tiempo alertando de las humedades y de las eflorescencias que afectaban exteriormente a este edificio, resturado en 2019, y que estaban estropeando y arruinando la puerta de entrada (madera y chapa metálica ya oxidada). Hemos podido comprobar que han ido a más y a peor.

Hoy vamos a mostraros, además, dos imágenes del suelo del interior de este inmueble BIC que fue parcheado de manera chapucera e inadecuada para camuflar las manchas de humedad que aparecieron al poco de finalizar las obras. Por lo que hemos podido averiguar, a alguien se le ocurrió pintar este suelo para camuflar así estas manchas. Si entráis a la Casa del Senyor y observáis los pavimentos de la planta baja, podréis ver unas manchas negras, humedades y un color extraño que no se corresponde al propio de las baldosas allí colocadas.

El Ayuntamiento de Valencia debería dar las correspondientes explicaciones sobre esta desafortunada intervención, de la que son o deberían ser conocedores, además de aclarar por qué se recepcionó una obra que presentaba estos problemas y defectos desde el minuto uno. ¿Se le va a exigir a la empresa constructora responsabilidades por esta obra?; ¿se ha solicitado ya o se va a solicitar la garantía por defecto de construcción?; ¿cómo es posible que en menos de tres años la Casa del Senyor presente este estado de deterioro en pavimentos y fachadas? Muchas preguntas que de momento no tienen respuesta.

Amén del estado interior y exterior de las diferentes casas que forman parte del conjunto, cabe destacar el mal estado en el que se encuentra el huerto.

Es vox populi que en el mismo se realizan botellones, paellas y todo tipo de fiestas. Es un merendero público lleno de basura, enseres, trastos, etc. que nadie se encarga de limpiar y recoger. El mantenimiento es nulo, sea este espacio público o privado. Es indiferente. Forma parte del BIC y el Ayuntamiento de Valencia debería inspeccionarlo y exigirle a su propietario que lo mantenga en condiciones óptimas. Tiene herramientas legales para ello. Y si no, sanciones y expropiación, cuestión que ya debería haberse resuelto hace lustros.

Que en 2022 tengamos que seguir denunciado estas cosas porque el Ayuntamiento de Valencia sigue sin cumplir con sus obligaciones legales, nos parece vergonzoso. Nuestro consistorio sigue dejando todo en manos del destino y de la diosa Fortuna, en lugar de trabajar correctamente por la protección y conservación del patrimonio cultural valenciano. De nuevo, lamentable.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Los pilares de nuestro patrimonio: el abandono y la degradación del Casino del Americano (Benicalap)

Buenos días,

La Quinta de Nuestra Señora de las Mercedes, conocida popularmente como el Casino del Americano, sigue sumida en el más absoluto de los abandonos y de la degradación. Pasan los años, las legislaturas, los gobiernos de diferente color y siglas y el edificio y su antiguo jardín languidecen ante la incapacidad de resolver los trámites administrativos necesarios de manera ágil, rápida y eficiente.

La burocracia y la lentitud del Ayuntamiento de Valencia lastran la recuperación y el proyecto de rehabilitación y puesta en valor de este BRL, que fue catalogado y protegido tras las reiteradas solicitudes por parte de nuestra asociación.

A pesar de todos los esfuerzos que venimos haciendo desde hace más de una década, sigue sin existir un mantenimiento regular del jardín y la vegetación crece descontralada. La limpieza y el desbroce solo se producen tras la denuncia pública, como va a volver a suceder una vez se haga pública esta denuncia. Los muros exteriores se han convertido en un vertedero ilegal, sin ningún tipo de control, limpieza y retirada de los enseres que allí se van acumulando.

El edificio del Casino tiene abiertas varias de sus ventanas en los pisos superiores, con lo que se facilita la entrada de lluvia y de palomas, que deterioran todavía más el bien y las pinturas que hay en el interior. Se debería pues proceder al tapiado y a la revisión interior del inmueble, para prevenir daños mayores.

A punto de finalizar la actual legislatura, el barrio de Benicalap y su patrimonio siguen olvidados, más de siete años después, por el "govern del canvi i de la gent". Por aquellos que prometían el oro y el moro y criticaban, desde la oposición, al anterior equipo de gobierno por no rehabilitar inmediatamente estos bienes culturales que ya, antes del 2015, acumulaban decenas de denuncias y de recomendaciones del Síndic de Greuges.

La triste realidad es que, cuando tocan el poder, aparecen las consabidas excusas que estamos hartos de oír. Empezando por las enormes dificultades que conlleva sacar un proyecto de estas características, al tener que pasar el trámite por diferentes áreas y servicios (problema que desde la oposición ni se veía ni se podía saber, evidentemente) y continuando por la falta de recursos económicos, personal, el "y tú más" o "antes peor", etc. Cuando estaban en la oposición ni había ni valían las excusas ¿Acaso ahora si que valen?

Los pilares de nuestro patrimonio cultural están dañados y resquebrajados. Y lo más triste y preocupante es que los diferentes gobiernos municipales que han pasado y que pasan por nuestra ciudad son incapaces de arreglarlo. Unos y otros se pasan la vida y las legislaturas esforzándose más en poner excusas que solucionando los problemas.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

S.O.S Patrimonio desaparecido: la placa dedicada a la primera brigada de bomberos de Valencia

Buenas tardes,

El Ayuntamiento de Valencia y sus concejalías, áreas y servicios municipales dan por perdida la placa dedicada a la primera brigada de bomberos de Valencia, que hasta junio de 2016 y mayo de 2017, se encontraba situada en la plaza de la Virgen nº6:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2022/07/el-ayuntamiento-no-sabe-donde-esta-la.html

Tras nuestra denuncia de marzo de 2022, el Servicio de Patrimonio Histórico respondió el 5 de agosto de 2022, informándonos que “se estaba a la espera de un informe de licencias urbanísticas que pudiese indicar si ha habido alguna intervención sobre la fachada del inmueble, cuestión que se informará tan pronto se reciba el escrito indicado”. 

No hemos tenido noticias de más informes y lo que se ha respondido es "de traca", propio de una antología del disparate y de unas administraciones públicas que no saben ni dónde están paradas: "que nadie sabe nada y por tanto no hay ningún documento que facilitar (...) Y sólo el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico ha tratado de depurar qué ha pasado en ese lugar, cuando lo más probable es que al encontrarnos ante una propiedad privada, por parte de ésta se haya procedido a su retirada".

De esta lamentable respuesta, podemos extraer varias conclusiones:

1. Que ninguna de las concejalías, áreas o servicios municipales estaba al tanto, ni sabe nada, sobre la desparición y dónde pueda encontrarse esta placa pública, colocada en su día (2007) en la fachada de un edificio privado tras solicitar los pertinentes permisos.

2. Solo uno de los servicios municipales se ha "preocupado" por saber qué ha pasado y, por lo tanto, el resto ha pasado olímpicamente del tema y algunos no han llegado ni a responder a las cuestiones planteadas.

3. Se habla de que como es una propiedad privada, que en su día concedió permiso al Ayuntamiento de Valencia para colocar la placa, puede ser que esta la haya retirado unilateralmente, sin pedir permiso ni comunicarlo. En otras palabras, presuntamente ha "robado" un bien público.

4. En ningún momento se informa si el Ayuntamiento de Valencia ha contactado o no con los propietarios del inmueble para preguntar sobre esta cuestión y se remiten a hipótesis tipo "lo más probable", sin haber acudido primero a la fuente principal para averiguar qué ha pasado.

Estamos pues delante de un trabajo de investigación propio de detectives y agentes de primera, del nivel de Mortadelo y Filemón.

Y como el dinero público "no es de nadie", culminan su faena respondiendo que: "llegados a este punto sólo cabe tras traslado al Servicio que encargó la colocación de la placa para tras los permisos pertinentes volver a estudiar su colocación o elemento similar en la vía pública que evoque el recuerdo de lo que en algún día pudo constar en la fachada". Por lo tanto, nos toca pagar de nuevo a los ciudadanos/as la falta de profesionalidad de nuestro consistorio, la ausencia de vigilancia e inspecciones de nuestro patrimonio y de los bienes públicos y la manifiesta incapacidad de resolver los numerosos problemas que tenemos que estar denunciando cada dos por tres.

Quizá la próxima placa a colocar debería estar dedicada a la incompetencia municipal, en recuerdo a las constantes meteduras de pata por parte de nuestros nefastos gestores públicos.

Un saludo...

Concentración de la Plataforma Salvem el Ficus del Parterre (Viernes 30 de septiembre de 19h a 20h)

Concentración delante del Ficus del Parterre el viernes 30 de septiembre, de 19 a 20h. bajo el lema Salvemos el arbolado monumental del abandono municipal

MANIFIESTO

Somos una plataforma formada por ciudadanos independientes, sin siglas ni ideologías partidistas, que reclamamos la defensa de los árboles monumentales existentes en nuestra ciudad, porque es evidente que las instituciones que tienen la obligación de hacerlo, no lo hacen o lo hacen de forma deficiente.

Estamos aquí para denunciar al Ayuntamiento de Valencia y a la Consellería correspondiente, por omisión en el tratamiento del arbolado de la ciudad y en particular a la dejación y abandono en que se encuentran nuestros árboles monumentales. Concretamente este ejemplar centenario herido por negligencia.

Este conjunto de árboles que tenemos aquí, representa el monumento vivo más importante de Valencia y se encuentra abandonado de forma reiterada por todas las corporaciones municipales que hemos tenido desde hace muchos años El cambio de gobierno municipal en 2015 no ha supuesto ninguna mejora en nuestros jardines, sino todo lo contrario, pues están peor que nunca. 

La supuesta diversidad por la que abogan, se ha trasformado en abandono tanto en alcorques como en jardines. Abandono que propicia el aumento de plagas de insectos y roedores. La poda es totalmente insuficiente. Es evidente que falta personal y campañas bien programadas de poda y mantenimiento. Si hubiera una inspección real de los árboles, no habría ramas secas, ni caerían otras. Valencia no es una ciudad cuidada en estos aspectos. Preguntemos a los trabajadores, preguntemos sus quejas y sus carencias y aún veremos el problema mucho más sombrío.

Se nos dice que los árboles tienen una vida, evidentemente, pero eso no significa que deban morir antes de tiempo, ni que deban estar mal cuidados.

El Ayuntamiento, en sus informes, repite, sea el caso que sea, la misma cantinela: senescencia, golpe de calor, estrés hídrico o pudrición. Ese es diagnóstico preparado para cualquier caso. No merecemos que nos informen con esa ridícula cantinela, como si fuéramos tontos. Como si no fuera evidente lo que ha sucedido con este árbol: Años asfixiado por una gasolinera y el banco corrido de piedra. Años con el suelo compactado y sus raíces expuestas y pisoteadas. Años sin crear un perímetro de protección. Ahora dicen que van a revisar todos los árboles de esta misma especie. ¿Esa promesa no es precisamente una confesión de que antes no lo hacían?

La Ley 4/2006, de 19 de mayo, de patrimonio arbóreo monumental, en sus artículos 1 y 3 ya dice claramente que son los ayuntamientos quienes tienen la obligación de proteger el patrimonio arbóreo y ejecutar las medidas directas para la conservación de los árboles monumentales y de interés local (Artículo 9).

Y en el artículo 10-1. se puede leer: Queda prohibido con carácter general dañar, mutilar, deteriorar, arrancar o dar muerte de los árboles protegidos, así como modificar física o químicamente el entorno de modo que se produzcan daños a los ejemplares.

La rama principal que se ha desgajado de este Ficus macrophylla, podría suponer su muerte adelantada, y no se ha desgajado porque el árbol sea viejo, ni por golpe de calor, ni por pudrición. Se ha desgajado porque el árbol no estaba protegido convenientemente y eso es sólo culpa de los responsables municipales que tenían la obligación de protegerlo. Cuando se retiró la gasolinera, hace unos meses, se tenía que haber actuado de urgencia apuntalando la rama que ya anunciaba peligro, sin embargo, se consideró más urgente hacer el carril bici por debajo de la copa. ¡Bravo por la decisión! Carril bici 1, árbol 0. Final del partido.

LO QUE DENUNCIAMOS:

Este árbol ha sufrido una grave herida merced al abandono municipal.

ARGUMENTOS DEL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA:

1. Dice que el árbol es viejo: NO ES CIERTO. El árbol no llega a los doscientos años y podría vivir un máximo de doscientos más. Todas sus zonas vegetativas responden cada temporada: fructifica y crecen nuevas hojas. No existe ningún indicio de senescencia.

2. Dice que le afectó la ola de calor: NO ES CIERTO. Si fuera así habría afectado igualmente a los otros ficus y no fue así. Y si fuera cierto ¿por qué cayó precisamente esa rama y no otra?

3. Dice que había pudrición: NO ES CIERTO. La herida no presenta signos de pudrición a la vista ni se aprecian carpóforos en el interior del tallo amputado. Pero si el análisis y los técnicos demuestran fehacientemente que sí existía pudrición ¿qué hay de la grieta existente meses atrás?

ARGUMENTOS DE LA PLATAFORMA

Punto 1º. Había una grieta documentada desde el mes de marzo de 2022, donde la rama colapsó, y las administraciones públicas con competencias en la materia no tomaron las medidas de urgencia necesarias.

Punto 2º. Este árbol está protegido por la Ley de Árboles Monumentales de la C.V. siendo responsable el Ayuntamiento de Valencia por haberlo abandonado hasta llegar a esta situación.

Punto 3º. Queremos que se hagan públicos los informes técnicos sobre este árbol, emitidos desde hace un año, supervisados por la Consellería competente.

Quintas recomendaciones del Síndic de Greuges al Ayuntamiento de Valencia por el estado del Centro Arqueológico de l'Almoina

Buenos días,

El Ayuntamiento de Valencia ha recibido las quintas recomendaciones del Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana en relación al estado en el que se encuentra el Centro Arqueológico de l'Almoina.

Una denuncia y un expediente que lleva arrastrándose desde marzo de 2013, hace casi diez años, cuando lo denunciamos por primera vez. En todo ese tiempo, el Síndic había emitido ya cuatro recomendaciones con fechas 21/08/2014 (queja nº 1400743), 01/09/2016 (queja nº 1608798), 16/11/2017 (queja nº 1711627) y 03/12/2018 (queja nº 1806026), las cuales fueron supuestamente aceptadas por el Ayuntamiento de València.

Nuestra asociación ha esperado TRES AÑOS Y OCHO MESES desde que se emitieran las CUARTAS RECOMENDACIONES. Sin embargo, el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico del Ayuntamiento de Valencia vuelve a repetir los mismos argumentos, asegurando que se está trabajando para adecuar los contenidos del museo y ejecutar la nueva propuesta museográfica y que para ello se ha licitado “recientemente” la ejecución del PROYECTO EXPOSITIVO DEL CENTRO ARQUEOLÓGICO DE L’ALMOINA. Es preciso volver a puntualizar que nuestro consistorio ha tenido más de tres años y medio desde las cuartas recomendaciones (sin contar con las tres anteriores) para licitar y ejecutar este proyecto ¿Qué han hecho pues durante este tiempo?  

Desde el Centro Arqueológico de l’Almoina se asegura, ahora, que el museo presenta importantes defectos constructivos estructurales desde el mismo momento en que se inauguró. Señalar que el edificio fue inaugurado en 2007, hace quince años. Tiempo más que suficiente para haber reclamado la garantía a la empresa constructora por estos defectos estructurales (vigas, pilares, forjados, cimentación, muros de contención, etc.) que ahora parece ser que han descubierto. Si el Ayuntamiento de Valencia era conocedor de estos “importantes defectos constructivos estructurales”, ¿por qué no se reclamaron y solucionaron en el mismo momento de la inauguración o dentro del periodo de garantía legal que tienen las obras? ¿Por qué los ciudadanos/as hemos tenido que pagar, año tras año y de nuestro bolsillo, el parcheo de una serie de problemas de los que se deberían haber hecho cargo la empresa constructora? ¿Dónde está el informe y el peritaje que detalle y describa esos supuestos defectos constructivos estructurales que vienen desde el mismo momento en que se inauguró en centro?

Por este motivo, no se entiende, que ahora, quince años después de la inauguración, nueve años después de nuestra primera denuncia y tres años y ocho meses desde la última recomendación, se nos responda que “para dar una solución definitiva a estos problemas se ha contratado la REDACCIÓN DEL PROYECTO BÁSICO Y DE EJECUCIÓN, Y ESTUDIO DE SEGURIDAD Y SALUD PARA LA REPARACION DE FILTRACIONES DE AGUA DE LA CUBIERTA Y ADECUACION DE LA INSTALACION DE CLIMATIZACION DEL CENTRO ARQUEOLOGICO DE LA ALMOINA”. Volvemos a repetir, ¿qué ha hecho pues el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico durante este tiempo?

El Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico, además, no se ha pronunciado sobre el siguiente punto:  Sigue habiendo una falta de mantenimiento regular, con papeles, botellas y otros objetos por el suelo y junto a los restos arqueológicos, que no son retirados con regularidad y que permanecen allí por semanas o meses. Nos gustaría que este servicio municipal respondiera esta cuestión y detallara quién se encarga de inspeccionar y revisar el estado del museo para comprobar, comunicar y pasar a retirar los papeles, las botellas y el resto de objetos que la gente tira dentro del museo y con qué frecuencia se realiza esta limpieza, recordando en que el centro cuenta con cámaras de vídeo vigilancia y que la mayoría de papeles y botellas son arrojados de manera intencionada al fondo de los pozos y otros espacios que están cubiertos con suelos de cristal pisables.

Por todo ello, nuestra asociación insiste en que el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico del Ayuntamiento de Valencia sigue dilatando y retrasando de manera injustificada y con argumentos repetidos desde hace años, el cumplimiento de las cuatro recomendaciones y la resolución de los numerosos y graves problemas que afecta al Centro Arqueológico de l’Almoina desde el mismo momento de su inauguración, tal y como aseguran ahora. El Ayuntamiento de Valencia y la concejalía de Patrimonio Histórico han tenido tiempo más que suficiente. Y ni el COVID 19, ni la guerra de Ucrania, ni la Viruela de Mono, ni la caída de las criptomonedas, ni que los procesos llevan su tiempo acorde a la ley, son excusas y argumentos válidos para justificar que en 2022 todavía se esté “trabajando en ello”, “licitando el proyecto que saldrá en próximas fechas”, etc.

Por todo ello, el Síndic apunta en sus consideraciones que en el informe remitido a esta institución, el Ayuntamiento de València manifiesta que “los problemas de climatización y filtraciones del Centro Arqueológico de l’Almoina son problemas estructurales del edificio que se han vendido reparando año tras año” y que “dichos defectos constructivos estructurales existen desde el mismo momento de su inauguración”. 

Se indica que se han ido reparando todos los años, pero no se detalla ninguna actuación efectuada contra la empresa constructora para reclamar el arreglo de dichos defectos estructurales. 

Por otra parte, el autor de la queja se pregunta que, si “recientemente” se ha licitado la ejecución del “Proyecto expositivo del Centro Arqueológico de l’Almoina”, ¿qué se ha estado haciendo en los últimos tres años desde nuestra última Recomendación emitida con fecha 3/12/2018?

Finalmente, también se denuncia que el Ayuntamiento de València, en el informe remitido a esta institución, no se pronuncia sobre el hecho de que “sigue habiendo una falta de mantenimiento regular, con papeles, botellas y otros objetos por el suelo y junto a los restos arqueológicos, que no son retirados con regularidad y que permanecen allí por semanas o meses”.

Esta institución es consciente de que la falta de recursos económicos puede condicionar temporalmente la ejecución de los trabajos precisos para mantener en buen estado de conservación la totalidad de los bienes que integran el patrimonio cultural valenciano. 

No obstante, esa limitación económica no debe convertirse en una deficiencia estructural que imposibilite, de forma indefinida, la adecuada protección de dicho patrimonio. 

La inexistencia o escasez de las partidas presupuestarias destinadas a la protección de nuestro patrimonio cultural no puede convertirse en una limitación permanente y estructural que sirva para vaciar de contenido esta clara obligación constitucional, convirtiéndola en una mera declaración programática sin alcance real y efectivo. 

Y por ese motivo, desde el Síndic se RECOMIENDA que, teniendo en cuenta el dilatado periodo de tiempo transcurrido desde la primera denuncia formulada ante el Ayuntamiento de València con fecha 25/3/2013 y ante esta institución con fecha 25/2/2014, y en cumplimiento de nuestras cuatro Recomendaciones de fechas 21/8/2014, 1/9/2016, 16/11/2017 y 3/12/2018, se impulsen con determinación los trabajos de reparación de los desperfectos existentes en el Centro Arqueológico de la Almoina y se mejore su limpieza y mantenimiento regular, ejercitando, si no han prescrito, las acciones legales correspondientes contra la empresa constructora por los defectos estructurales existentes.

El Servicio de Patrimonio Histórico debería de dejarse de excusas, de buscar responsables que ya fueron apartados de las instituciones públicas por la ciudadanía en 2015, y lo que tendría que hacer es asumir las responsabilidades propias de quien está gestionado, de forma deficiente e irresponsable, el patrimonio cultural valenciano. Hablar de los tiempos que marca la ley, de lo que cuesta llevar a acabo cualquier intervención o proyecto, o de la cantidad de cosas que han hecho en 19 días y 500 noches para intentar tapar este tipo de desastres, no tiene ni sentido ni lógica. Son las consabidas excusas del mal pagador y de ahí que sigan lloviendo, de manera torrencial, las recomendaciones del Síndic.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Sextas recomendaciones del Síndic de Greuges sobre el muro y el entorno del Monasterio de San Miguel de los Reyes

Buenas tardes,

los problemas que afectan al muro de las huertas históricas del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC) y al entorno de protección, alcanzan ya la media docena de recomendaciones.

Mucho ha llovido desde que lo denunciamos por primera vez en octubre de 2013. Han pasado casi nueve años y seis recomendaciones de fechas 13/5/2014, 8/07/2015, 10/5/2017, 10/8/2018, 9/5/2020 y 25/8/2022:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/search?q=Muro+San+Miguel+de+los+Reyes

Por ese motivo, en mayo de 2022 decidimos solicitar la reapertura del presente expediente. Habiendo transcurrido casi DOS AÑOS desde que emitieran las QUINTAS RECOMENDACIONES, seguíamos sin tener constancia real y efectiva de que el Ayuntamiento de Valencia y la Conselleria de Cultura hayan solucionado DEFINITIVAMENTE los numerosos problemas que denunciamos por primera vez en fecha de 26 de octubre del 2013.

El Ayuntamiento de Valencia, en su respuesta, se limita a informar que “en fecha 22 de junio de 2022 se ha procedido a solicitar, de los técnicos de la Oficina Técnica de Control de la Conservación de la Edificación, que se gire visita de inspección al inmueble con el fin de determinar el estado actual de la sección del muro a que se alude en la queja, comprobar los hechos alegados por el denunciante y adoptar las medidas necesarias para compeler a la propiedad a que cumpla con su deber urbanístico de conservación”, ignorando sistemáticamente el resto de cuestiones planteadas y aplicando, por tanto, el silencio administrativo a aquellos puntos que parece no querer responder, como la reconstrucción de la esquina de un muro con bloques de hormigón.

Además, que el Ayuntamiento de Valencia solicite una visita de inspección en fecha 22 de junio de 2022, Y NO ANTES, significa que desde el cierre del anterior expediente (julio de 2020) no se han producido inspecciones en el BIC y por lo tanto, no se han tomado las medidas necesarias para solucionar los numerosos problemas que venimos denunciando desde octubre de 2013 y que nos vemos obligados a denunciar periódicamente cada año ante el incumplimiento reiterado de las recomendaciones que, supuestamente, son aceptadas. 

La Conselleria de Cultura, al ser preguntada por este muro, habla de “suposiciones” cuando informa que la reconstrucción del muro se realizó de urgencia, y ratifica lo que venimos diciendo desde el principio: que EL MURO EJECUTADO CON BLOQUES DE HORMIGÓN NO CUMPLE CON LOS CRITERIOS DE RECONSTRUCCIÓN NI DE RESTAURACIÓN QUE ESTABLECE LA LEY 4/98, DE 11 DE JUNIO, DEL PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO. POR LO TANTO, ES ILEGAL.

La propia Conselleria de Cultura, a través de la Dirección General de Cultura y Patrimonio, asegura que NO EXISTE EXPEDIENTE DE AUTORIZACIÓN para la ejecución de dicha reparación y que desconoce si ha existido alguna intervención de urgencia del Ayuntamiento de Valencia para evitar el colapso de alguna parte del muro. POR LO TANTO, ES ILEGAL.

Sea como fuere, seguimos sin obtener una respuesta clara, y no suposiciones y desconocimientos, SOBRE QUIÉN PERMITIÓ Y/O  AUTORIZÓ,  POR  ACCIÓN  U OMISIÓN LA RECONSTRUCCIÓN DE UNA ESQUINA DEL MURO, QUE SE VINO ABAJO EN DICIEMBRE DE 2016, CON BLOQUES DE HORMIGÓN EN LUGAR DE USAR LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA DEL MURO. Y QUEREMOS SABER POR QUÉ NO SE HA PROCEDIDO A DERRIBAR ESA RECONSTRUCCIÓN DE HORMIGÓN Y SE HA OBLIGADO AL RESPONSABLE A RECONSTRUIRLO USANDO PARA ELLO LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA ORIGINAL DEL MURO. 

Consideramos que nuestra asociación ha sido lo suficientemente clara en las preguntas realizadas, habiendo solicitado esa información por activa y por pasiva y en diversas ocasiones, como para que más de cinco años y medio después, todavía no se sepa, a ciencia cierta, quién es el responsable de la reconstrucción ilegal de ese muro. O lo es el Ayuntamiento de Valencia o lo es un particular. En ambos casos se deben depurar responsabilidades y dar las pertinentes explicaciones por escrito.  

Además y puesto que NO EXISTE EXPEDIENTE DE AUTORIZACIÓN para la ejecución de dicha reparación y la obra es ilegal y contraria a la LPCV 4/1998 (independientemente si es de urgencia o no), LA ADMINISTRACIÓN COMPETENTE DEBE EXIGIR Y OBLIGAR, INMEDIATAMENTE Y SIN MÁS DILACIÓN, AL RESPONSABLE DE RECONSTRUIR UN LIENZO DEL MURO CON HORMIGÓN A DESMONTARLO Y RECONSTRUIRLO USANDO PARA ELLO LA MISMA TÉCNICA CONSTRUCTIVA ORIGINAL DEL MURO, puesto que se trata de una tapia de tierra apisonada y argamasa, construida mediante la técnica de tapial. 

Por todo ello, el Síndic apunta en sus consideraciones que el autor de la queja insiste en denunciar que ninguna de dichas entidades públicas le ha facilitado información “sobre quién permitió y/o autorizó, por acción u omisión, la reconstrucción de una esquina del muro, que se vino abajo en diciembre de 2016, con bloques de hormigón en lugar de usar la misma técnica constructiva del muro”. Tampoco se le ha informado al autor de la queja sobre “por qué no se ha procedido a derribar esa reconstrucción de hormigón y se ha obligado al responsable a construirlo usando para ello la misma técnica constructiva original del muro”.  

Y respecto al estado de tramitación del expediente E-03801-2017-000458-00 incoado por el Servicio de Disciplina Urbanística para que la propiedad del muro realice los trabajos necesarios con el fin de evitar la degradación y progresivo deterioro del mismo, simplemente se ha informado por parte del Ayuntamiento de València que “que en fecha 22 de junio de 2022 se ha procedido a solicitar, de los técnicos de la Oficina Técnica de Control de la Conservación de la Edificación, que se gire visita de inspección al inmueble con el fin de determinar el estado actual de la sección del muro a que se alude en la queja”.

Teniendo en cuenta que hace casi diez años que el autor de la queja viene denunciando ante esta institución el deficiente estado de conservación del referido bien de interés cultural, consideramos que ha transcurrido tiempo más que suficiente para haber solucionado definitivamente esta situación. 

Esta institución es consciente de que la falta de recursos económicos puede condicionar temporalmente la ejecución de los trabajos precisos para mantener en buen estado de conservación la totalidad de los bienes que integran el patrimonio cultural valenciano. 

No obstante, esa limitación económica no debe convertirse en una deficiencia estructural que imposibilite, de forma indefinida, la adecuada protección de dicho patrimonio. 

La inexistencia o escasez de las partidas presupuestarias destinadas a la protección de nuestro patrimonio cultural no puede convertirse en una limitación permanente y estructural que sirva para vaciar de contenido esta clara obligación constitucional, convirtiéndola en una mera declaración programática sin alcance real y efectivo. 

De esta manera, el Síndic RECOMIENDA al Ayuntamiento de València y a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte que, teniendo en cuenta el dilatado periodo de tiempo transcurrido desde la primera denuncia formulada con fecha 31/10/2013, y en cumplimiento de nuestras cinco Recomendaciones de fechas 13/5/2014, 8/07/2015, 10/5/2017, 10/8/2018 y 9/5/2020, se informe al autor de la queja sobre quién permitió o autorizó la reconstrucción de una esquina del muro con bloques de hormigón y se adopten todas las medidas necesarias para reconstruirlo con la misma técnica constructiva original del muro y para agilizar la ejecución del “Proyecto Básico y de Ejecución de obras de consolidación y restauración del Muro del entorno BIC de San Miguel de los Reyes”.

Es inadmisible e intolerable que tanto el Ayuntamiento de Valencia como la Conselleria de Cultura sigan ocultando al responsable o responsables de reconstruir el muro de un BIC con bloques de hormigón y no faciliten la información solicitada en 2017; que no se depuren responsabilidades por este hecho tan grave; que no reviertan la actuación chapucera e irrespetuosa; que casi nueve años después de la primera denuncia, el muro siga igual o peor; que haya entrado en la Lista Roja del Patrimonio de Hispania Nostra; y que sigan poniendo las mismas excusas y dilatando la solución de los problemas de nuestro patrimonio cultural legislatura tras legislatura. 

Esperamos no tener que abrir por séptima vez el presente expediente para obtener tanto la información solicitada como para que se inicie de una vez el proyecto de rehabilitación integral y puesta en valor del muro y del entorno de protección del Monasterio de San Miguel de los Reyes. Sin más excusas ni pretextos como los que estamos hartos de escuchar.

Un saludo...

El muro de la vergüenza, reconstruido sin permisos ni autorización en 2017

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.