La falta de limpieza y de mantenimiento de los puentes históricos y de los pretiles del antiguo cauce del río Turia

Buenas tardes,

nuestra asociación lleva denunciando el estado de los puentes históricos y de los pretiles del antiguo cauce del río Turia desde septiembre del año 2013. Varios expedientes y cuatro recomendaciones del Síndic de Greuges plasmadas en numerosas quejas que teníamos que abrir y reabrir regularmente para exigir la instalación de cámaras de vídeo vigilancia, la eliminación de las pintadas en el patrimonio, la limpieza y retirada de vegetación, etc.

Sin embargo y de un tiempo a esta parte, hay una concejalía, área o servicio del Ayuntamiento de Valencia que se empeña en eludir sus responsabilidades con el patrimonio cultural valenciano, su máximos responsables se esconden o se ponen de perfil en RRSS cuando los etiquetas y no se pronuncian públicamente, mientras que algunos/as de sus compañeros/as sí que dan la cara, como se espera de un cargo público al servicio de la ciudadanía, y nos comunican que le harán llegar la información.

Para que quede patente y no quepa duda alguna de a quién le corresponde actuar en este caso concreto, traemos a colación la aceptación de las cuartas recomendaciones de el Síndic de Greuges en las que el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico, adscrito a Delegación de Dña. Glòria Tello Company, nos respondía lo siguiente:

"Visto lo solicitado por la Oficina de Sugerencias, Quejas y Reclamaciones el pasado 13-02-2018 se procede a informar que este Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico dependiente de la Concejalía de Patrimonio Cultural y Recursos Culturales, en lo que es materia de su competencia, acepta la recomendación del Excmo. Sr. José Cholbi Diego Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana (queja n° 1717202) relativa a que "...se mejore la conservación y limpieza regular (musgo, microorganismos y arbustos) de los puentes históricos de València declarados Bien de Relevancia Local ...", y en tal sentido se indica que se reforzará el control de su limpieza a través de la contrata municipal encargada de los trabajos de mantenimiento y limpieza de los monumentos de València".

Tres años después de las mismas solo hay que darse un paseo por el antiguo cauce del río Turia para comprobar que no se ha mejorado para nada la conservación y limpieza regular de los elementos patrimoniales, tal y como llevamos denunciando desde hace más de siete años. Y todo ello sin contar los más que posibles problemas de filtraciones que empiezan a aparecer en alguno de los puentes, la basura, trastos y enseres acumulados en los mechinales, los cableados y cajas de control de humedad/temperatura que han sido abiertos, arrancados, etc. Un desastre con mayúsculas.

Y para dejar constancia documental del estado actual, os dejamos una pequeña muestra de las fotografías tomadas hace unos días. Podréis comprobar que esta vegetación lleva muchísimo tiempo allí, creciendo de forma desmesurada y descontrolada, con la presencia de microorganismos, musgo y arbustos que dañan la piedra debido a su acción química (descomposición y oxidación) y mecánica (por el crecimiento de las raíces).

Cada cual que saque sus propias conclusiones.

Un saludo.

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Nuevos hallazgos de La Tortada y del Mercado de Flores en Paiporta

Buenas tardes,

ayer por la mañana nos acercamos a Paiporta para seguir investigando y documentando los vestigios de la desaparecida Tortada y del Mercado de Flores, obra del arquitecto Javier Goerlich Lleó.

Durante la última semana, diferentes medios de comunicación han recogido la noticia de los hallazgos de algunas de las piezas de la desparecida Tortada de Goerlich que fueron encontradas y localizadas en Paiporta por los miembros del grupo de Facebook VAHG, y que han sido también documentadas e identificadas por la Fundación Goerlich, el fotógrafo Tono Giménez y por nosotros mismos.

Hoy, el diario Las Provincias se hace eco de nuestro hallazgo en el Cementerio de Paiporta de cinco remates de la balaustrada de La Tortada, que pueden provenir de la parte superior de la columnata del Mercado de Flores o del resto de la balaustrada presente en la plaza; el respaldo de uno de los bancos, usado de soporte para una cruz de hierro junto con uno de los remates; una columna más, además de la que ya se identificó la semana pasada, y una de las partes de otra columna, pintada en rojo y blanco.

https://www.lasprovincias.es/valencia-ciudad/hallan-restos-plaza-20210224004842-ntvo.html#vca=fixed-btn&vso=rrss&vmc=wh&vli=Valencia-ciudad

Podéis ver el respaldo de uno de los bancos, que es perfectamente identificable en la fotografía y en uno de los fotogramas de la película "El niño que robó un millón" (1960), y en la parte superior uno de los cinco remates de la balaustrada, presentes en el cementerio.

En esta otra imagen se pueden apreciar los otros cuatro remates, que pueden identificarse claramente en otro de los fotogramas de la película "El niño que robó un millón" (1960) y en una imagen coloreada. En los laterales de esta pieza se puede ver también la muesca del lugar de encuentro con la balaustrada.

Respecto a las columnas presentes en Paiporta, cabe reseñar que almenos dos de ellas serían de las que estaban colocadas en la superficie de la plaza y no pertenecerían por lo tanto a la columnata del Mercado de Flores. Las encontradas en  Paiporta son de una sola pieza, mientras que el fuste de las que rodeaban la fuentes del Mercado estarían compuestas por tres piezas. Habría que ver si el pequeño fragmento, pintado de rojo y blanco y clavado en el asfalto, es una pieza suelta de las tres que formarían parte de este tipo de columnas.

Seguiremos buscando, identificando y documentando todos los vestigios de la gran plaza que desapareció en 1963 y que ahora puede volver a recuperarse.

Muchas gracias a todos/as los que estáis ayudando con vuestras investigaciones, hallazgos y aportes, para que así se cumpla este objetivo común.

Un saludo...

Los vestigios arquitectónicos de la Tortada y el Mercado de Flores de Javier Goerlich Lleó

Buenas tardes,

a principios de febrero de 2020 tuvimos conocimiento, a través de nuestro buen amigo, Lluís de Manuel, autor de la web “Passejant València amb Ulls Curiosos”, de la presencia de restos de lo que podría ser la antigua Tortada de la Plaza del Ayuntamiento de Valencia (1933-1961), obra del insigne arquitecto Francisco Javier Goerlich Lleó, arquitecto mayor de nuestra ciudad desde 1931 hasta su jubilación el 20 de noviembre de 1956, en un solar en la periferia de Valencia.

Nuestro amigo, el fotógrafo Tono Giménez y yo mismo, como presidente de la asociación, acudimos in situ y pudimos constatar que una buena parte de ese valioso patrimonio se encontraba visible, parcialmente, entre una montaña de escombros.

Ante el riesgo de un posible expolio, decidimos no hacer pública la noticia hasta el día de ayer que salió publicada en el diario Las Provincias, en el que se ha omitido, por razones de seguridad, la ubicación exacta del lugar.

Nuestra asociación notificó este hallazgo el 10 de febrero de 2020, vía email, a Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, quien amablemente nos respondió lo siguiente: 

Tras hacer la consulta en Servicios Jurídicos y Patrimonio, y siguiendo las indicaciones del responsable de Conservación Histórica y Documentación, le informo que el procedimiento de solicitud deberá estar dirigido a Gerencia de FGV.

Para ello, el Ayuntamiento debería comunicar formalmente el origen de estos restos y que, siendo de procedencia municipal, se solicita el acceso a ... para proceder a su retirada y custodia definitiva.

Documento de solicitud que puede enviarse a través del correo electrónico.

De la misma manera y tras hablar telefónicamente con arqueólogos del SIAM, remitidos un email el 14 de febrero de 2020 a la regidoradecultura@valencia.es, con copia al siam@valencia.es, no recibiendo ninguna respuesta por esta parte.

Cabe apuntar que todavía quedan numerosos vestigios arquitectónicos de esta plaza diseminados por la ciudad de Valencia y por algunas poblaciones cercanas. La fuente del Mercado de las Flores se encuentra en la confluencia de la calle Llano de Zaidía y la avenida de la Constitución; cinco de las columnas sobre las que se sustentaba la balaustrada se pueden encontrar en el monumento a los “Maulets”, situado en la avenida del Antiguo Reino de Valencia; otra de estas columnas es usada a modo de hito, para marcar la frontera entre los términos municipales de Mislata y Valencia, justo al lado de un cartel de bienvenida a la población; la balaustrada o parte de la misma se encuentra en dependencias del SIAM; en Paiporta se ha localizado parte de una columna en el jardincillo a la altura del número 24 de la calle San Antonio y 4 bancos, situados en la calle Músico Vicent Prats también de Paiporta, dos de ellos junto al puente de la carretera de Benetússer, otro frente a la pasarela y el último en la rotonda entrando a la calle Maestro Palau, etc.

Desde nuestra asociación consideramos que tanto la desaparecida Tortada de la plaza del Ayuntamiento como el Mercado de Flores, desmantelados a partir del año 1961, forman parte de la memoria colectiva de los/as valencianos/as, más allá de un ejercicio de simple nostalgia. Es parte de nuestro patrimonio más reciente y podría ser recuperado perfectamente de cara a la futura remodelación de la Plaza del Ayuntamiento. Una oportunidad única e irrepetible para poder volver a disfrutar de esta valiosa joya de nuestra PLAZA, con mayúsculas.

Somos plenamente conscientes de que los vestigios arquitectónicos se encuentran en un solar que no goza del reconocimiento de área de vigilancia/protección arqueológica, pero entendemos también la excepcionalidad del caso, al tratarse de un elemento patrimonial tan reconocible y valorado por el conjunto de la sociedad valenciana. Estamos a tiempo de actuar y de recuperar un patrimonio que creíamos desaparecido para siempre.

Por todo ello, hemos pedido formalmente y por RGE al Ayuntamiento de Valencia que inicie los trámites administrativos precisos y necesarios para proceder a la recuperación de los vestigios arquitectónicos de la antigua Tortada y el Mercado de Flores de Francisco Javier Goerlich Lleó, existentes en ese solar, rescatándolos del abandono y degradación y poniéndolos en custodia y a salvo en los almacenes del SIAM o en otros de propiedad municipal.

De la misma manera, hemos solicitado que el Ayuntamiento de Valencia valore la posibilidad de proteger y catalogar con la categoría de BRL los diferentes vestigios arquitectónicos existentes de la antigua Tortada y el Mercado de Flores de Francisco Javier Goerlich Lleó, incluyendo aquellos que aparezcan en el solar, con el fin de dotarlos de protección patrimonial efectiva de cara al futuro y evitar así su desaparición y/o expolio.

Consideramos también importante que el Ayuntamiento de Valencia valore la posibilidad de integrar parte de los vestigios presentes en el solar en la futura remodelación de la Plaza del Ayuntamiento. Entre estos vestigios se encuentran varias columnas, que conjuntamente con las que existen en la ciudad de Valencia, Paiporta y Mislata, con la fuente que se encuentra en la confluencia de la calle Llano de Zaidía y la avenida de la Constitución y con la balaustrada, conservada en el SIAM, permitirían reconstruir la columnata y la fuente central del antiguo Mercado de Flores. Este vestigio patrimonial podría estar de nuevo presente en la futura plaza del Ayuntamiento y supondría un auténtico hito histórico para la ciudad de Valencia.

Para ello, el Ayuntamiento de Valencia debería contactar con los ayuntamientos de Mislata y Paiporta para solicitar formalmente la entrega de las columnas presentes en sus municipios, con el fin de poder integrarlas en el proyecto que proponemos.

Desde nuestra asociación también hemos planteado al Ayuntamiento de Valencia que valore la posibilidad de integrar el resto de vestigios arquitectónicos, presentes en este solar, en un jardín arqueológico que podría situarse entre los puentes de la Exposición y de Las Flores, próximo al puente del Mar, obra también de Javier Goerlich.

Y por último, para llevar a buen puerto este proyecto de recuperación y puesta en valor de nuestro patrimonio, además de reservar las partidas presupuestarias necesarias, que el Ayuntamiento de Valencia SE COORDINE DE MANERA ÁGIL Y EFICAZ A TRAVÉS DE LAS DIFERENTES CONCEJALÍAS, ÁREAS Y SERVICIOS CON COMPETENCIAS EN LA MATERIA (CULTURA, PATRIMONIO, URBANISMO, ETC.).

Esperamos una pronta respuesta de nuestras administraciones públicas.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Nuevo palo del Síndic de Greuges al Servicio de Patrimonio Histórico de la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Valencia

Buenas tardes,

enésimo tirón de orejas del Síndic de Greuges, dirigido de nuevo al Servicio de Patrimonio Histórico de la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Valencia por la reiterada y crónica aplicación del silencio administrativo a nuestras denuncias.

El 14 de julio de 2020 dirigimos un escrito al Ayuntamiento de Valencia pidiendo la REPARACIÓN DE LOS DAÑOS QUE UN DELINCUENTE PROVOCÓ LA LONJA DE LOS MERCADERES (PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD) EN SEPTIEMBRE DE 1986.

A pesar de que el Síndic ha recomendado en infinidad de ocasiones EL DEBER LEGAL de contestar en tiempo y forma a los escritos que presentamos, evitando aplicar sistemáticamente al silencio administrativo y acusando recibo de los mismos en el plazo máximo de 10 días, el Servicio de Patrimonio Histórico de la Concejalía de Cultura, lo ha vuelto a hacer una vez más y NO ACUSÓ RECIBO DE NUESTRA DENUNCIA EN EL PLAZO LEGALMENTE ESTABLECIDO.

A pesar de que el Síndic le recuerda continuamente al Servicio de Patrimonio Histórico de la Concejalía de Cultura el artículo 21.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas –anterior artículo 42.1 de la Ley 30/1992-, que establece que: “la Administración está obligada a dictar resolución expresa y a notificarla en todos los procedimientos cualquiera que sea su forma de iniciación”. NOS VOLVIERON A APLICAR DE NUEVO EL SILENCIO ADMINISTRATIVO. 

Por ello, nos vimos obligados a acudir de nuevo ante el Síndic y una vez iniciada la queja con ellos (aceptada el 12/11/2020), y habiendo tenido que volver a pedir que les fuera  remitido urgentemente el 22/12/2020, ante la tardanza en recibir el informe solicitado en esa fecha, el Servicio de Patrimonio Histórico de la Concejalía de Cultura ya se dignó a respondernos en unos términos completamente distintos al informe remiten al Síndic y en el que de forma torpe “JUSTIFICAN” EL SILENCIO APLICADO AMPARÁNDOSE EN AQUELLOS ARTÍCULOS DE LA LEY QUE CONSIDERAN MÁS OPORTUNOS PARA ASÍ “ENTENDER” QUE EL PLAZO DE LOS TRES MESES HABÍA SIDO SUPERADO Y POR LO TANTO EL SILENCIO ERA DESESTIMATORIO Y NO DEBÍAN RESOLVER EXPRESAMENTE PUES, MIENTRAS QUE A SU INSTITUCIÓN LES PONE LA EXCUSA DE LA “COMPLEJIDAD” DEL INFORME SOLICITADO.

La actitud y el comportamiento HOSTIL hacia nuestra asociación, por parte del Servicio de Patrimonio Histórico de la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Valencia, es vergonzosa y lamentable. Que una administración pública, que está al servicio de los ciudadanos/a, se dedique a retorcer la ley para intentar justificar lo injustificable, para aplicar el silencio administrativo por norma, a pesar del incontable número de recomendaciones aceptadas que tiene al respecto, y para buscar todo tipo de excusas para omitir e ignorar sus deberes y obligaciones legales es MUY GRAVE Y PREOCUPANTE.

El Servicio de Patrimonio Histórico de la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Valencia sabe perfectamente que el derecho a obtener una resolución sobre lo peticionado a la Administración impone a ésta un plazo máximo para resolver, con el fin de evitar esperas interminables del ciudadano, so pena de aplicar reglas del silencio positivo o negativo. Claramente lo formula la exposición de motivos de la citada Ley “el silencio administrativo, positivo o negativo, no debe ser instituido jurídico normal, sino la garantía que impida que los derechos de los particulares se vacíen de contenido cuando su Administración no atienda eficazmente y con celeridad debida las funciones para las que se ha organizado”.

El Servicio de Patrimonio Histórico de la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Valencia, DE FORMA PRESUNTAMENTE CONSCIENTE Y PREMEDITADA (CUESTIÓN MUY GRAVE) nos APLICA EL SILENCIO ADMINISTRATIVO, positivo o negativo, HABIÉNDOSE INSTITUIDO COMO UN HÁBITO NORMAL, CRÓNICO Y FRECUENTE EN TODAS Y CADA UNA DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS A LAS QUE NOS DIRIGIMOS, no atendiendo de forma eficaz y con la debida celeridad las funciones para las que se ha organizado. Una actitud negativa y profundamente irrespetuosa con los ciudadanos y asociaciones que nos dedicamos a la defensa del patrimonio, sobre la que YA SE LE HA LLAMADO LA ATENCIÓN EN INNUMERABLES OCASIONES Y SOBRE LA QUE PERSISTE DE FORMA PRESUNTAMENTE MALICIOSA.

Estamos en disposición pues de afirmar rotundamente que la actuación del Servicio de Patrimonio Histórico de la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Valencia CONTINÚA SIN SER LO SUFICIENTEMENTE RESPETUOSA CON LOS DERECHOS DEL PROMOTOR DE LA QUEJA Y NO ES LA PRIMERA VEZ QUE ACTUA DE ESTE MODO.

Tal y como ya advertimos, el Servicio de Patrimonio Histórico de la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Valencia vuelve a proceder de la manera que ya denunciamos en el expediente de queja nª1716495 y CON LA QUE YA EN SU DÍA MANIFESTAMOS ESTAR EN TOTAL DESACUERDO. Solo después de que su institución se dirigió al Servicio de Patrimonio Histórico de la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento, estos nos han respondido para poder alegar y justificar ahora y solo ahora, que ya lo han hecho, aunque sea fuera del plazo legalmente establecido. VIENDO LA RESPUESTA QUE NOS HA DADO A NOSOTROS, PERO NO ASÍ AL SÍNDIC, QUEDA PATENTE QUE NO NOS HUBIERAN RESPONDIDO SI NO NOS HUBIÉRAMOS DIRIGIDO A ESTA INSTITUCIÓN.

Además, ante la afirmación de que “el Ayuntamiento ya estaba actuando sobre dicho bien con independencia del escrito presentado por esta persona, solicitando un informe general sobre el estado de dicho inmueble”, queremos matizar algunos aspectos, puesto que el Servicio de Patrimonio Histórico de la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Valencia parece o quiere confundir al Síndic, mezclando dos expedientes diferentes abiertos con nuestra administración:

a) Por un lado está el presente expediente, que versa sobre LOS DAÑOS QUE UN DELINCUENTE PROVOCÓ  LA LONJA DE LOS MERCADERES (PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD) EN SEPTIEMBRE DE 1986. Por lo que antes del escrito presentado por nuestra asociación es imposible que el Ayuntamiento estuviera actuando sobre esta cuestión en concreto.

b) Por otro lado, está otro expediente con número de registro: 20018416728, presentado el 31/05/2020 y dirigido a la SUBDIRECCIÓN GENERAL DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO (MINISTERIO DE CULTURA Y DEPORTE) y que versa sobre otros problemas que tiene la Lonja de los Mercaderes (Humedades, eflorescencias, desconchados en la policromía, excrementos de paloma, vegetación en las gárgolas, etc.), pero que nada tiene que ver con los daños denunciados en el presente Expte. de queja. Las actuaciones a las que se refiere el Ayuntamiento, en todo caso, serán referentes a este, Expte. con una Subdirección General a la cual también le aplicó el consabido silencio administrativo.

Resulta muy lamentable que el Servicio de Patrimonio Histórico haya pretendido mezclar dos expedientes presentados en fechas y registros distintos y ante dos administraciones públicas diferentes. Un doble intento para marear y despistar mezclando Churras con Merinas, a ambas administraciones públicas: A la SUBDIRECCIÓN GENERAL DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO por un lado, y al Síndic de Greuges de la Comunitat Valencia por el otro.

Por todo lo anteriormente expuesto y que ha sido perfectamente documentado, el Síndic ha tenido a bien RECOMENDAR que, en relación con los escritos presentados por el autor de la queja, dicte resolución dentro del plazo máximo un mes, si se solicita información pública, y en el plazo máximo de tres meses, en el resto de supuestos, y, en todo caso, se notifique al interesado la recepción de las solicitudes en el plazo de diez días, adoptando las medidas necesarias para reparar los desperfectos existentes en la Lonja de Los Mercaderes.  

Este nuevo palo vuelve a poner en su sitio al Servicio de Patrimonio Histórico, cuya máxima responsable es la regidora Glòria Tello, quedando de nuevo en evidencia ante el Síndic de Greuges de la Comunitat Valencia. A este paso, y si persisten en su actitud, 2021 va a ser un año de récord en cuanto a denuncias y recomendaciones.

Un saludo...

Una de cada cinco recomendaciones del Síndic al Ayuntamiento de Valencia es por el patrimonio cultural

Buenas tardes,

17 de las 84 recomendaciones emitidas por el Síndic de Greuges y dirigidas al Ayuntamiento de Valencia corresponden a denuncias efectuadas por nuestra asociación por problemas en nuestro patrimonio cultural. Un contundente 20,23%, o dicho de otro modo, una de cada cinco recomendaciones efectuadas.

Todo ello en un año 2020 atípico, con bastantes menos denuncias de las habituales y con casi docena de expedientes cuya resolución se ha alargado en el tiempo por la falta de respuesta de nuestro consistorio al propio Síndic.

Las 17 recomendaciones sobre patrimonio cultural corresponden a los siguientes expedientes: 

1. Expte. nº2000011 (27-04-2020). Alquería de Burgos (Bissara) (BRL).

2. Expte. nº2000287 (27-04-2020). Muralla árabe de la calle Salinas nº5 (BIC).

3. Expte. nº1903842 (27-04-2020). Portal dels Jueus (BIC).

4. Expte. nº1904368 (01-05-2020). Muro y entorno del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC).

5. Expte. nº2000105 (01-05-2020). Alquería de Serra (BRL).

6. Expte. nº1904368 (01-05-2020). Publicidad en el entorno del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC).

7. Expte. nº2000356 (18-06-2020). Casa de Demetrio Ribes. 

8. Expte. nº2000309 (02-07-2020). Incendio puerta Torres de Serranos (BIC).

9. Expte. nº2000619 (02-07-2020). Horno de Cal de la Cruz Cubierta (petición catalogación como BRL).

10. Expte. nº2000371 (09-07-2020). Antigua Estación del Grao (BRL).

11. Expte. nº2000924 (09-07-2020). Barraca de Cotofio (petición catalogación como BRL).

12. Expte. nº2000601 (08-09-2020). Pintadas Refugio antiaéreo calle Alta-Ripalda (BRL). 

13. Expte. nº2001507 (16-09-2020). Derrumbe alquería dels Moros (BIC).

14. Expte. nº2001506 (21-09-2020). Aparcamiento ilegal y pintadas Atarazanas del Grao (BIC).

15. Expte. nº1903708 (22-09-2020). Reunión antiguo Cine Metropol.

16. Expte. nº2001848 (11-11-2020). Pintura en la torre túnel Blanqueries (BIC)

17. Expte. nº2002880 (22-12-2020). Mobiliario urbano pegado a bienes patrimoniales (BICs y BRLs). 

Estas recomendaciones solo muestran el trabajo realizado en la ciudad de Valencia, no contabilizando las que han sido dirigidas a la Conselleria de Cultura (Dirección General de Cultura y Patrimonio) o a otros ayuntamientos de la Comunitat.

Queda patente que la ciudad de Valencia sigue teniendo como asignatura pendiente la rehabilitación y puesta en valor de un gran número de bienes culturales, la correcta catalogación de otros tantos y sobretodo, la conservación preventiva del mismo, para no tener que llegar a estos extremos de abandono y ruina. Sean estos de titularidad pública o privada.

Un saludo...

https://www.elsindic.com/

Dos años sin reparar los daños por el incendio en el Portal de Serranos (BIC)

Buenas tardes,

hace ya dos años, un domingo 10 de febrero de 2019, varios delincuentes decidieron quemar una de las puertas del Portal de Serranos, crecidos ante la sensación de impunidad que sigue reinando entre aquellos que se dedican a delinquir y a dañar nuestro patrimonio cultural:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2019/02/cuatro-delincuentes-queman-una-de-las.html

Ante la pasividad y lentitud de nuestras instituciones, decidimos denunciar estos hechos ante el Síndic, encontrando como respuesta los consabidos y manidos argumentos que llevamos escuchando desde el año 2012: “estamos trabajando en ello”; “se está valorando” (llevaban ya diecisiete meses de valoraciones cuando lo denunciamos); “requiere de un estudio, presupuestos, autorizaciones por parte de la Conselleria competente en Cultura, así como de disponer del necesario crédito presupuestario”, etc. En definitiva, diferentes maneras de adornar y maquillar una realidad: la incapacidad de resolver los problemas patrimoniales de la ciudad de Valencia de forma ágil y eficiente.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2020/07/recomendaciones-del-sindic-de-greuges_8.html

Debido a nuestra denuncia y a nuestras alegaciones, perfectamente documentadas, el pasado mes de julio de 2020, hace más de siete meses, el Síndic consideró oportuno RECOMENDAR al Ayuntamiento de Valencia que se acelerará la adopción de todas las medidas necesarias para reparar los daños causados en el Portal de Serranos por el incendio producido el 10 de febrero de 2019.

Pasados ya dos años, seguimos comprobando que el Ayuntamiento de Valencia, a través del  el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico no ha procedido a rehabilitar la puerta dañada en febrero de 2019. Lo último que sabemos es que el 31 de agosto de 2020 informó al Síndic que "había elaborado un proyecto para repararlos y éste se había remitido a la Conselleria de Cultura para su autorización(pues se trata de un BIC). Una vez se obtenga la autorización y se disponga del necesario crédito presupuestario, se podrán ejecutar los trabajos".

En febrero de 2021 la puerta sigue igual y siguen sin acelerarse la adopción de todas las medidas necesarias que pidió el Síndic. A ver ahora cuál es la excusa y quién o quiénes son responsables de esta tardanza y dilación injustificadas. Si el Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico del Ayuntamiento de Valencia, la Conselleria de Cultura, el Covid19 o los perros que ladran por el patrimonio (aquellos que no se documentan, mienten, no saben, no preguntan y además, intoxican).

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

El barco de la calle Bolsería y la pataleta de la regidora Tello

Hola,

esta misma semana, el Síndic de Greuges reabrió el expediente de queja sobre el barco de la calle Bolsería nº35 de Valencia, dirigido tanto al Ayuntamiento de Valencia como a la Conselleria de Cultura (Dirección General de Cultura y Patrimonio). Un expediente que abrimos en febrero de 2015, hace ya seis años, y que cuenta ya con tres recomendaciones de esta institución. La última, aceptada pero incumplida, hace ya dos años.

Los amigos de Valencia Bonita tuvieron a bien recoger la información, detallada y perfectamente documentada, sobre la denuncia que hemos vuelto a realizar y ha redactado un magnífico artículo al respecto. Un artículo que ha levantado ampollas.

Un claro ejemplo de ello es la reacción de la máxima responsable del Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico del Ayuntamiento de Valencia, Glòria Tello Company, a la que parece no haberle sentado muy bien el artículo y ha usado la red social Facebook para calificarlo como "indocumentado y tendencioso de aquellos que no quieren conocer la verdad, sino intoxicar y mentir".

A nuestra asociación ya no le sorprenden nada las salidas de tono, las pataletas infantiles y las rabietas de la Sra. Regidora. No es la primera vez que falta el respeto a las personas, colectivos y asociaciones que defendemos el patrimonio fuera de las siglas de cualquier partido político. Basta recordar el tweet en el que decía que "ladrábamos sin preguntar ni saber" en referencia al retablo de la calle Corretgeria, que aparece como de titularidad pública en la documentación obrante del AHMV.

Y como a nuestra asociación le gusta documentar las denuncias que realizamos y explicar el procedimiento que hemos seguido, vamos intentar explicar detalladamente a la Sra. Regidora lo que hacen los técnicos del Ayuntamiento que reciben una denuncias/queja (RGE), lo que respondieron sus técnicos de Cultura en la aceptación de las terceras recomendaciones y el contenido de las mismas. Si la Sra. Regidora pasará más por el Ayuntamiento de Valencia y las leyera detenidamente, lo sabría y evitaría ponerse en evidencia, otra vez más.

En primer lugar, hay que indicar que cuando nuestra asociación presenta una denuncia o una queja ante las administraciones públicas, lo hace de forma genérica, sin indicar a qué concejalía, área o servicio va destinada (salvo excepciones muy puntuales, como en este caso). La queja de febrero de 2015 sobre el barco de la calle Bolsería nº35 iba dirigida concretamente ILMO. SR. D. ALFONSO NOVO BELENGUER - AYUNTAMIENTO DE VALENCIA - DELEGACIÓN DE URBANISMO - Amadeo de Saboya, 11 - 46010 - VALENCIA. Por ende, fue urbanismo la que la recepcionó por primera vez en 2015 y quien nos notificó que: "No obstante, se ha tenido conocimiento de que por la Sección de Arqueología del Servicio de Patrimonio Histórico se están realizando actuaciones para averiguar si el mural tiene valor".

Por lo tanto, a nivel interno (dentro de la toma de decisiones sobre competencias realizado por los técnicos y/o funcionarios pertinentes) se decidió dar traslado de nuestra queja a Patrimonio Histórico. No es nuestra asociación la que pide directamente y de forma específica que actué este servicio. Por ende, es a partir de esta fecha cuando empiezan a aparecer las respuestas e intervenciones del mismo, incluyendo en las quejas abiertas con el Síndic de Greuges.

En segundo lugar, cabe señalar que mientras que el Ayuntamiento de Valencia no había podido localizar al propietario del solar, la Conselleria de Cultura, por su parte, si lo había hecho, notificándonos el nombre y la dirección del mismo. Esto pone de relevancia la descoordinación entre las diferentes administraciones públicas y la poca o nula colaboración entre ambas, cuestión que persiste hoy en día:

En tercer lugar, volvemos a remarcar que aunque el solar sea de titularidad privada, en su interior hay un BRL catalogado en el último PEP de Ciutat Vella y por lo tanto el Ayuntamiento de Valencia tiene plenas competencias no solo para instar al propietario, sino también para hacerle cumplir la LPCV y actuar de manera subsidiaria si este no lo hace. Instar y trasladar no es suficiente y supone incumplir con las obligaciones y deberes legales de nuestro consistorio, que deben ser ejecutadas a través de la concejalía, área o servicio que considere competente. Si la Sra. Tello no está de acuerdo con esto último, le instamos a que se comunique mejor con sus compañeros de gobierno y aclaren de una vez por todas qué cuestión o cuestiones es competencia de cada uno de ellos. Todo lo demás es marear la perdiz y quitarse las pulgas de encima, tema en el que es especialista la Sra. Tello y por la que ya ha recibido varias recomendaciones muy contundentes por parte del Síndic.

En cuarto lugar, en la aceptación de las terceras recomendaciones del Síndic de Greuges el Ayuntamiento de Valencia nos respondió lo siguiente: "...en lo que es competencia de este Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico, se acepta la recomendación efectuada por el Síndic de Greuges en escrito de fecha 28-12-2018 (110-2018-110489) relativa a la queja n° 1805284 sobre adopción con determinación y de forma efectiva de todas las medidas que sean necesarias para acceder al solar donde se encuentra el grafiti histórico con el objeto de estudiar, investigar, catalogar y proteger dicho grafiti de la calle Bolsería n° 35 de Valencia":

Remarcamos lo de "...adopción con determinación y de forma efectiva de todas las medidas que sean necesarias para acceder al solar donde se encuentra el grafiti histórico con el objeto de estudiar, investigar, catalogar y proteger dicho grafiti de la calle Bolsería n° 35 de Valencia", para que se entienda mejor por qué reabrimos el expte. con el Síndic, puesto que habiendo pasado dos años, no tenemos conocimiento del cumplimiento de las mismas y consideramos necesario que tanto el Ayuntamiento de Valencia (no solo su regidoria, Sra. Tello, sino a la que le corresponda y tenga competencias en la materia) y la Conselleria de Cultura (Dirección General de Cultura y Patrimonio) den las correspondientes explicaciones a los siguientes puntos:

a) Si se han solicitado y concedido los permisos que permitan la colocación de la infraestructura para el  acceso al  grafiti  histórico.

b) Si se ha accedido o no al solar en el que se encuentra el grafiti histórico de la calle bolsería nº35.

c) Si se han realizado o no las actuaciones o estudios para el análisis pormenorizado el grafiti histórico de la calle bolsería nº35.

d) Si ha intervenido o no el instituto valenciano de conservación y recuperación  de  bienes  culturales (IVACOR), con el fin de dar  una  solución  adecuada  a  la excepcionalidad de la situación.

e) Si las administraciones públicas valencianas han valorado o contemplado la posibilidad de extraer del muro el grafiti histórico, con el fin de ponerlo a salvo y frenar el deterioro y degradación de unas pinturas que están a la intemperie desde hace lustros.

Por lo tanto, Sra. Tello, creemos que lo que hemos expuesto es muy sencillo y fácil de entender. Así que por más que repita como un mantra aquello de que no documentamos nuestras denuncias, que mentimos, que intoxicamos, etc. las recomendaciones que emite el Síndic van a seguir respaldando nuestras quejas y denuncias, una y otra vez, poniéndola en su sitio.

Le recomendamos pues que deje de ponerse en evidencia y de hacer el ridículo en los comentarios que vierte en RRSS y en los que nos falta al respeto de forma torpe e indocumentada. Es vox populi su incompetencia y su incapacidad para dirigir el área que lleva. Lo saben sus propios compañeros de partido, sus técnicos y sus socios de gobierno. Deje el cargo y permita que alguien competente y capacitado lo ocupe. Dentro de su propio partido y de sus socios de gobierno hay personas que lo harían infinitamente mejor que usted.

Un saludo desde el barco del pequeño Juan ;)

Foto: Tono Giménez

El Síndic de Greuges reabre el expediente de queja sobre el Búnker del Saler (BRL)

Hola,

el pasado 29 de enero, solicitamos al Síndic de Greuges reabrir el expediente de queja sobre el Búnker del Saler al comprobar in situ que, veintiún meses después de la aceptación de las SEGUNDAS RECOMENDACIONES, el Ayuntamiento de Valencia SIGUE SIN HABER TOMADO, LLEVADO A CABO Y EJECUTADO TODAS Y CADA UNA de las medidas legales oportunas y precisas para PROTEGER, CONSOLIDAR, LIMPIAR, REHABILITAR Y PONER EN VALOR EL BRL DEL BÚNKER DEL SALER Y SU ENTORNO DE PROTECCIÓN CON ÁMBITO ARQUEOLÓGICO y evitar así una mayor degradación, deterioro, abandono y ruina de este bien protegido.

A pesar del tiempo transcurrido, no solo desde que se emitió y aceptó la segunda recomendación, sino también desde que presentamos nuestra primera denuncia, el 28 DE JUNIO DE 2017, HACE MÁS DE TRES AÑOS Y SIETE MESES, SEGUIMOS SIN SABER SI SE HA ADMITIDO O NO LA CONCESIÓN DEMANIAL Y LA CESIÓN DE SU USO SOLICITADA POR LA CORPORACIÓN MUNICIPAL, PARA SU PUESTA EN VALOR PATRIMONIAL, A SU TITULAR EL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE; SI SE HA REDACTADO O NO EL PROYECTO DE RESTAURACIÓN (REQUISITO PREVIO PARA LO SOLICITADO); O SI SE HAN LICITADO O NO LAS OBRAS DE RECUPERACIÓN DE ESTE BRL.

La realidad del Búnker del Saler (BRL) es que a fecha de hoy sigue en el mismo estado de abandono y degradación que llevamos denunciando desde junio de 2017. Lleno de pintadas y grafitis (y no solo en su revestimiento exterior), sino también en las estructuras de hormigón armado visibles; con algunas estructuras de hierro oxidadas y a la intemperie; con dos posibles nidos de ametralladoras que aparecieron después del temporal Gloria, en enero de 2020, a la vista; y con la parte superior, cubierta con arena tras la intervención arqueológica, convertida en un basurero lleno de latas, colillas, envases, plásticos, etc.

Consideramos pues que nuestro consistorio sigue sin cumplir con todas y cada una de las recomendaciones y con sus obligaciones y deberes legales, ya que el Búnker del Saler todavía no se ha rehabilitado, ni puesto en valor, ni se han limpiado de las numerosas pintadas y grafitis allí presentes (muchas de ellas de los años 2019 y 2020).

Por ende, hemos vuelto a solicitar al Síndic de Greuges que INSTE AL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA A CUMPLIR CON LAS RECOMENDACIONES ACEPTADAS, CON EL FIN DE QUE SE RECUPERE, REHABILITE Y SE PONGA EN VALOR EL BÚNKER DEL SALER, SIN MÁS DILACIONES NI EXCUSAS. Ha pasado ya bastante tiempo para que el proyecto estuviera lo suficientemente avanzado y para que se pudieran observar resultados reales y visibles en el propio BRL, más allá de la preceptiva intervención arqueológica, llevada a cabo entre los meses de junio y julio de 2019, de los trámites sobre el papel y de una burocracia interminable, cuya dilación y retrasos afectan seriamente a la integridad de los bienes culturales.

De la misma manera, hemos solicitado al Síndic de Greuges que el Ayuntamiento de Valencia se pronuncie claramente sobre los aspectos recogidos en la presente queja y aclare convenientemente y de forma detallada y precisa LOS SIGUIENTES PUNTOS, SIN EXCEPCIÓN:

a) SÍ SE HA PRODUCIDO O  NO LA CONCESIÓN DEMANIAL Y LA CESIÓN DE SU USO SOLICITADA POR LA CORPORACIÓN MUNICIPAL, PARA SU PUESTA EN VALOR PATRIMONIAL, A SU TITULAR EL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE.

b) SI SE HA REDACTADO O NO EL PROYECTO DE RESTAURACIÓN (REQUISITO PREVIO PARA LO SOLICITADO).

c) SI SE HAN LICITADO O NO LAS OBRAS DE RECUPERACIÓN DE ESTE BRL.

d) SI SE VA A PROCEDER O NO A ELIMINAR LAS PINTADAS DELICTIVAS QUE HAY EN TODO ESTE BRL.

e) SI SE ESTÁN TOMANDO MEDIDAS O NO PARA PREVENIR ESTAS PINTADAS DELICTIVAS EN ESTE BRL.

f) SI SE HA DENUNCIADO O NO ANTE LAS AUTORIDADES COMPETENTES LOS ATENTADOS QUE SE EFECTÚEN CONTRA EL MISMO QUE PUEDAN SER CONSTITUTIVOS DE DELITO.

Esperamos pues una rápida respuesta que aclare la situación en la que se encuentra este BRL y que permita solucionar definitivamente este problema. El Búnker del Saler no puede estar esperando eternamente su recuperación y su puesta en valor y máxime cuando se localizó en el año 1998, hace casi 23 años.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años.

Recomendaciones del Síndic de Greuges por el retablo cerámico de la calle Corretgeria

Buenas tardes,

el 4 de diciembre de 2020, se desplomó el retablo cerámico de la Presentación de Jesús en el Templo de Jerusalén que se encontraba situado en la fachada lateral del palacio de los Dolz de Castellar, recayente a en la calle Corretgeria.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2020/12/cronica-de-una-muerte-anunciada-el.html

Nuestra denuncia pública en RRSS sirvió para que la máxima responsable del área de patrimonio del Ayuntamiento de Valencia faltara abiertamente al respeto a todas las personas, asociaciones y colectivos que denunciamos los problemas del patrimonio, diciendo de los mismos que "siempre están ladrando sin saber y sin preguntar", confundiendo un retablo cerámico con un "escut" y finalizando con que "culpar a la administración no tiene razón de ser". Además, lanzando otras acusaciones no documentadas que, a fecha de hoy, no solo no ha podido probar, sino que tampoco ha retirado, ha rectificado y se ha disculpado. Este comportamiento sirve para retratar perfectamente el paupérrimo nivel político de la persona que se ocupa del área de patrimonio en nuestro consistorio.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2020/12/ladrando-por-el-patrimonio-cultural.html

A pesar de este ataque gratuito e injustificado, nuestra asociación, siguiendo la misma línea marcada desde el año 2012, presentó la correspondiente denuncia ante el Síndic de Greuges, comunicando el desplome de este BRL y aportando las pruebas documentales obtenidas gracias al excelente TFG de Jorge Segura Sancho, sobre "Cerámica arquitectónica valenciana en la vía pública", Facultad de Bellas Artes de San Carlos (UPV), Grado en Conservación y Restauración de Bienes Culturales (2019-2020).

En primer lugar, hay que señalar que aunque el palacio de los Dolz de Castellar sea una propiedad de titularidad privada, EL PANEL CERÁMICO DE LA PRESENTACIÓN DE JESÚS EN EL TEMPLO APARECE COMO DE PROPIEDAD MUNICIPAL, TAL Y COMO ASÍ CONSTA EN LA CAJA MONUMENTOS 1962 73 NÚMERO 11 DEL ARCHIVO HISTÓRICO MUNICIPAL, al igual que otros dos paneles que aparecen en la misma documentación. El documento, fechado el 2 de marzo de 1962, dice textualmente:

“Entre los múltiples objetos que contiene el Archivo, la Biblioteca y el Museo Municipales de Valencia en condiciones de restauración e instalación convenientes, figuran varios retablos de cerámica PROPIEDAD DE LA CORPORACIÓN...”

“3º.- Retablo con la presentación de Jesús en el Templo.”

Otro documento, fechado el 15 de mayo de 1962, dice textualmente:

“... acordó encargar a Vd. (D. José Gimeno Martínez, ceramista) por el importe de 13.000 pesetas, la totalidad restauración de TRES RETABLOS CERÁMICOS PROPIEDAD DE ESTA CORPORACIÓN...”. Uno de estos tres retablos es EL PANEL CERÁMICO DE LA PRESENTACIÓN DE JESÚS EN EL TEMPLO, situado en la calle Corregeteria de Valencia.

También está en el AHMV la carta que el Ayuntamiento de Valencia remitió a la Directora de la Casa del Sagrado Corazón de Jesús, propietarios por aquellas fecha del palacio de los Dolz de Castellar, con el fin de solicitarle el permiso para la colocación del retablo de azulejos cerámicos que representa la Presentación de Jesús en el Templo, en la fachada exterior de su casa. 

El retablo en cuestión es el retablo cerámico situado en la calle Corretgeria, objeto de nuestra denuncia.

La carta, fechada el 20 de abril de 1963, indica que “CUALQUIER GASTO QUE ESTO ORIGINE SERÍA POR CUENTA DEL AYUNTAMIENTO Y NO LE CAUSARÁ NINGÚN OTRO”.

Lamentablemente, el Ayuntamiento de Valencia, a través del Servicio de Patrimonio Histórico y Artístico o de la concejalía, área o servicio que le corresponda, HA INTENTADO EVADIR SUS OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES LEGALES RESPECTO A UN BRL PROPIEDAD MUNICIPAL, TAL Y COMO QUEDA PATENTE EN LA DOCUMENTACIÓN OBRANTE EN EL ARCHIVO HISTÓRICO MUNICIPAL DE VALENCIA, obviando además existen unas obligaciones legales claramente recogidas y definidas en la LEY 5/2007 de modificación del Patrimonio Cultural Valenciano publicada en el DOGV 13-02-07, Artículo 4. Colaboración entre las administraciones públicas y Artículo 5. Colaboración de los particulares, amén de todo el articulado de aplicación en este caso (artículos 18, 97, 98, 99, 101, etc.) tal y como ya reflejamos en nuestra queja del 6 de diciembre de 2020.

Importante también destacar que, al margen del preocupante y grave desconocimiento que pudiera tener el propio Ayuntamiento de Valencia sobre la propiedad/titularidad del PANEL CERÁMICO DE LA PRESENTACIÓN DE JESÚS EN EL TEMPLO, SE DEBERÍA HABER ACTUADO INMEDIATAMENTE ANTE EL RIESGO INMINENTE DE DESPLOME DE ESTE BRL, sea este privado, público o se desconozca, máxime cuando son conocedores del estado del retablo desde abril de 2020. Estás cuestiones deben quedar al margen, al igual que las competencias que se pasan, como una pelota, de concejalía a concejalía, de servicio a servicio y de área a área. Esta descoordinación y manera de actuar afectan gravemente al patrimonio cultural valenciano.

Nuestra asociación considera, además, que es muy grave que en el pleno siglo XXI el propio Ayuntamiento de Valencia (a través de la regidoría, área o servicio que sea) desconozca los bienes que son de propiedad municipal y se desentienda de ellos, cargando la responsabilidad de actuar a terceros.

Volvemos a insistir que, en base a la documentación existente en el AHMV, queda totalmente claro que el Ayuntamiento de Valencia es el propietario del PANEL CERÁMICO DE LA PRESENTACIÓN DE JESÚS EN EL TEMPLO situado en la calle Corretgeria de Valencia y, por ende, ES EL PROPIO CONSISTORIO QUIEN DEBERÍA ACLARAR Y DESPEJAR TODAS LAS DUDAS SOBRE QUÉ CONCEJALÍA, ÁREA O SERVICIO MUNICIPAL SE DEBERÍA HABER HECHO CARGO DE SU CORRECTO MANTENIMIENTO Y DE SU REHABILITACIÓN, PARA EVITAR UN DESPLOME Y UNOS DAÑOS A ESTE BRL QUE ERAN MÁS QUE EVITABLES.

Por todo lo anteriormente expuesto y argumentado en nuestras alegaciones, el Síndic recoge en su consideraciones que "El autor de la queja ha recopilado una importante documentación del Archivo Histórico Municipal de València con la finalidad de acreditar la propiedad municipal del retablo cerámico de finales del siglo XVIII que estaba catalogado como Bien de Relevancia Local y que ahora presenta un evidente peligro de desplome debido al deficiente estado de conservación del mismo" y añade que "La documentación localizada por el autor de la queja en el Archivo Histórico Municipal de València deberá ser examinada por los servicios municipales competentes para despejar cualquier duda acerca de la propiedad del retablo cerámico".

Por ende, el Síndic ha considerado oportuno RECOMENDAR que los servicios municipales competentes analicen toda la documentación localizada por el autor de la queja en el Archivo Histórico Municipal de València para acreditar que la propiedad del retablo pertenece al Ayuntamiento de València y, en su caso, actuar en consecuencia para defender y proteger este bien municipal.   

Por último, queremos manifestar nuestra profunda preocupación por la actitud del Ayuntamiento de Valencia, que además de negar una y otra vez la titularidad de este bien, ha trasladado las obligaciones de restauración y colocación a un tercero, quien no es propietario legítimo de este retablo, y POR LAS CONSECUENCIAS LEGALES QUE PUEDA ACARREAR QUE NUESTRO CONSISTORIO SE DESENTIENDA DE ESTA MANERA DE UN BIEN PÚBLICO Y POR LOS DERECHOS QUE EL PROPIETARIO DEL PALACIO DE LOS DOLZ DE CASTELLAR PUEDAN CREER TENER O RECLAMAR DE CARA A APROPIARSE DE LA TITULARIDAD DE ESTE BRL, AL HABERSE ENCARGADO DE RECUPERARLO, RESTAURARLO Y VOLVER A COLOCARLO A PETICIÓN DEL CONSISTORIO, QUE LE HA INSTADO A PEDIR LOS PERMISOS PARA ELLO COMO SI EL RETABLO FUERA DE ELLOS. Nos preocupa que la titularidad de este BRL pueda cambiar de manos debido a la actitud negligente, imprudente y a la pésima gestión del Ayuntamiento de Valencia y que por ello la ciudad pueda perder un bien cultural y patrimonial que le pertenece legalmente.

Esperamos que el Ayuntamiento de Valencia rectifique cuanto antes y solucione este grave problema que atañe al patrimonio de todos los valencianos.

Un saludo...