El chalé del republicano en la calle Aben al-Abbar nº7

Hola,

el pasado 10 de junio nos acercamos a la calle Aben al-Abbar nº7 para ver el estado de las obras de restauración y rehabilitación del edificio conocido como el chalé del republicano, por haber sido, según algunos historiadores, el lugar donde hizo la última reunión el gobierno de la Segunda República Española antes de su exilio.

https://www.valenciabonita.es/2017/09/04/el-ayuntamiento-de-valencia-aprueba-la-rehabilitacion-del-chale-de-aben-al-abbar/

La sorpresa fue muy desagradable, pues nos dimos cuenta que los dos torreones heptagonales, rematados por sendos cupulines de teja vidriada y reflejos metálicos, son completamente nuevos. Una reconstrucción que nada tiene que ver con los volúmenes y construcciones anteriores y que contradice lo informado en el INFORME DESARROLLO DE LA EJECUCIÓN DE OBRAS DE REHABILITACIÓN Y ACONDICIONAMIENTO DEL CHALET ABEN AL-ABBAR (E 01201-2017-000445 / 20190606).

En este informe se habla del mal estado de los torreones y de que “se ha tratado de recuperar los cupulines mediante la colocación de cinchas en la parte superior pero la degradación de los cerramientos y en especial la disgregación del mortero ha hecho que haya sido imposible mantener los prismas de los torreones que estaban situados en los vértices de los cuartos auxiliares traseros. De los dos cupulines se ha podido salvar uno de ellos, precisamente el que estaba construido con dos capas de rasilla, mientras que el que tenía una sola capa se ha deshecho, y este SERVIRÁ DE MODELO PARA LA RECONSTRUCCIÓN FIEL DE ESTOS ELEMENTOS SINGULARES”. Queremos remarcar pues que en este informe se habla claramente de una RECONSTRUCCIÓN FIEL de estos elementos singulares.

En el informe, se añade además que “el proyecto que ahora se está ejecutando fue informado favorablemente por la Comisión Técnica de Patrimonio en sesión de fecha 20/07/2017” y que “desde el punto de vista patrimonial hay que indicar que el edificio no está catalogado como BRL (Bien de Relevancia Local)”. De la misma manera se informa que “No obstante en el Catálogo de Edificios Protegidos del vigente P.G.O.U. figura el chalet con un nivel de protección 2 (protección básica estructural), por la que, según artículo 3.64 de las Normas Urbanísticas, se afecta a los edificios que por su valor histórico o artístico deben ser conservados, al menos parcialmente, preservando los elementos definitorios de su estructura arquitectónica y/o aquellos elementos constructivos singulares de intrínseco valor que existan en el inmueble en la que no se le adjudica ningún tipo de protección”.

Por ello, nos vemos en la obligación de señalar que cuando la Comisión Técnica de Patrimonio, en sesión de fecha 20/07/2017, informó favorablemente del proyecto, YA ESTABA EN VIGOR LA MODIFICACIÓN DE la Ley 4/98, de Patrimonio Cultural Valenciano, (por Ley 9/2017 de 7 de abril) que añade a la Disposición Adicional Quinta, en su apartado tercero, otros inmuebles que deberán ser considerados como BRL. Son los siguientes: 

- El patrimonio histórico y arqueológico civil y militar de la Guerra Civil en la Comunitat Valenciana. 

- Los espacios singulares relevantes e históricos de la capitalidad valenciana. 

- Los espacios relevantes que utilizaron personajes importantes de nuestra historia durante el período de guerra de 1936 a 1939. 

Por ende, el CHALÉ DEL REPUBLICANO DE LA CALLE ABEN AL-ABBAR Nº7 TENÍA YA LA CONSIDERACIÓN AUTOMÁTICA DE BRL y como tal se tendría que haber intervenido patrimonialmente en él, REALIZANDO UNA RECONSTRUCCIÓN FIEL DE ESTOS ELEMENTOS SINGULARES y no lo que se ha hecho.

En todo momento se habla de una reconstrucción fiel al edificio original que se trataba de rehabilitar y, por lo tanto, consideramos que al tratarse de una reconstrucción “FIEL” debería tener la misma forma de la construcción original, incluyendo su materialidad.  Sobre todo, cuando la materialidad de la cobertura de las torretas (tejas) se encontraban, aparentemente, en buen estado de conservación, habiendo sido lo más correcto reutilizar el material original.

Cabe resaltar que se trata de un edificio donde era perfectamente reconocible su volumetría original y se podría haber realizado un levantamiento exhaustivo para poder realizar la reconstrucción FIEL que se proponía y que NO se ha realizado, como se puede apreciar en las imágenes que se adjuntan. EL ENCUENTRO ENTRE LA CÚPULA Y EL "FUSTE" DE LA TORRE ERA COMPLETAMENTE DIFERENTE A COMO ES AHORA; LOS CUPULINES ERAN CURVOS Y AHORA SON RECTOS; etc. 

Sin embargo, a diferencia de lo descrito, se ha realizado una interpretación libre de la construcción original, incluyendo la colocación de nueva materialidad, mostrando una imagen nueva, que impacta, frente a la imagen original, considerándose una actuación inadecuada en una construcción protegida que se merecía un gran respecto y sensibilidad en la actuación que se realizara.

Nuestra asociación considera pues que esta parte de la intervención sobre un bien patrimonial protegido, como lo es el chalé del republicano de la calle Aben al-Abbar nº7, ES ENORMEMENTE IRRESPETUOSA Y CONTRARIA A SU CONDICIÓN BIEN DE RELEVANCIA LOCAL y por ello, ha presentado la pertinente queja dirigida al Ayuntamiento de Valencia.

En el plazo de tres meses deberá responder detalladamente a todas las cuestiones planteadas. En caso contrario volveremos a acudir al Síndic de Greuges, no descartando tomar otro tipo de medidas legales contra este nuevo atropello patrimonial.

Un saludo...

Antes y después

Exin Castillo

Foto: Dora Robledo

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural y de Dora Robledo, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años

Respect cultural heritage

Buenas tardes,

ayer por la tarde, hacia las 18h, me encontré con una escena dantesca en la Catedral de Valencia. Un niño y una niña, de no más de 9 años, pegaban balonazos contra la fachada del templo, recayente a la plaza de l'Almoina y próxima a la puerta románica.

El padre, de pie junto a otra niña pequeña, observaba la escena sin inmutarse y sin decirles nada. Por lo visto, le parecía perfecto que sus hijos chutaran con fuerza contra los sillares de este edificio monumental.

Estuvieron un rato, mientras hablaba por teléfono. Al terminar la llamada grabé poco más de 30 segundos en los que se puede ver perfectamente algunos de los pelotazos que le dieron a la Catedral. Nadie de los allí presentes dijo nada ni les llamó la atención a pesar de chutar insistentemente la pared.

Al acercarme para hablar con ellos, los niños no hablaban español y el padre se alejaba, pasando olímpicamente de todo, por si las moscas. En inglés les pregunté de dónde eran  y el niño respondió que estadounidenses. Les dije, educadamente, que el edificio al que le estaban pegando balonazos era un monumento y que estaba protegido. Les pregunté también si en su país les dejaban golpear con una pelota un monumento, una iglesia o la fachada de un edificio. Me dijeron que no, avergonzados y se marcharon.

Lo que pasó ayer pone de manifiesto la nula educación y respeto que algunas personas muestran por el patrimonio cultural y la irresponsabidad de algunos padres a la hora de inculcar valores en unos niños que de mayores, repetirán los mismos patrones con sus hijos. El padre de estos niños debería ser el primero en decirle a sus hijos que lo que estaban haciendo ayer con la pelota en el muro de la Catedral no era correcto. Pero ni se educa ni se conciencia, simplemente se deja hacer y se consiente todo.. Los que paséis por la plaza del Carmen podréis ver la misma escena de niños usando la iglesia de la Santísima Cruz como portería de fútbol, mientras que sus padres los miran orgullosos. Y los que hacen eso son de la terreta, no hay que irse más lejos.

Buena parte de los destrozos, el vandalismo y los daños y ataques contra nuestro patrimonio surgen de escenas como las de ayer. Hay un problema de base, que nace de la falta de educación en el hogar y que tampoco es reforzada y apoyada con programas claros de concienciación y sensibilización patrimonial, prevención, vigilancia y llegado el caso, sanción.

Falta mucho respeto hacia nuestro patrimonio cultural.

Un saludo...

Sábado 13 de junio de 2020

El Ayuntamiento de Valencia pasa de las Atarazanas del Grao (BIC)

Buenos días,

el Ayuntamiento de Valencia sigue pasando, olímpicamente, de la vigilancia y del mantenimiento regular de las Atarazanas del Grao (BIC).

Hace unos días, pudimos comprobar que se sigue permitiendo el aparcamiento de vehículos dentro del área de protección libre de ocupación que recogen los Planes Especiales de Protección (PEP) de los Bienes de Interés Cultural.

La presencia de coches y motos, pegadas a los muros o dentro de este área, es habitual desde hace tiempo en este bien patrimonial. Sin embargo, nuestro consistorio, a través de las concejalías, áreas, servicios, etc. con competencias en la materia, sigue sin tomar las medidas necesarias para que esto ocurra y pone todo tipo de excusas y pretextos, pasándose la responsabilidad de servicio en servicio de forma irresponsable y negligente.

De la misma manera, algunas de las pintadas realizadas sobre los muros de ladrillo y que hemos denunciado en RRSS y por escrito, han sido "eliminadas" de una forma chapucera, poco profesional y nada respetuosa con el bien. Han sido camufladas, directamente, bajo una capa de pintura. Un parche cutre, al estilo del cartel escrito a mano que ha lucido nuestra Lonja de los Mercaderes durante meses.

A todo esto, hay que sumar la vegetación que crece descontrolada y que daña la piedra y los trastos y enseres que los incívicos abandonan en los muros del edificio, como si este fuera un vertedero.

Si nuestro ayuntamiento sigue confiando, ilusamente, en el supuesto civismo y respeto de algunos de sus ciudadanos, seguiremos así por los siglos de los siglos. Concienciar, informar, prevenir, vigilar... pero también sancionar estas conductas, tal y como si se castigan otras actitudes, faltas y delitos en otros ámbitos de nuestra sociedad. El patrimonio cultural no merece este pasotismo e indiferencia por parte de nuestras administraciones públicas.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años

El Ayuntamiento de Valencia vuelve a ignorar al arquitecto valenciano Rafael Guastavino Moreno

Buenos días, 

nuestra asociación lleva pidiendo desde abril de 2017, en ocasión del 175 aniversario del nacimiento del arquitecto Rafael Guastavino Moreno, la colocación de un busto, una placa, un monolito, o lo que el propio Ayuntamiento considere más oportuno, en la desaparecida calle Puñalería de Valencia (hoy Plaza de la Reina), para rendir homenaje al arquitecto valenciano más internacional.

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2017/11/rafael-guastavino-moreno-el-arquitecto.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2020/01/ultimatum-del-sindic-de-greuges-la.html

Durante estos tres años de expediente, la actitud del Ayuntamiento de Valencia ha sido lamentable y vergonzosa, especialmente por parte de Servicio de Patrimonio Histórico Artístico de la Concejalía de Cultura, cuando volvimos a solicitarlo por segunda vez en febrero de 2019.

Como viene siendo costumbre, este Servicio HA VUELTO A VULNERAR, por enésima vez, la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, IGNORANDO Y MENOSPRECIANDO los derechos que nos amparan como ciudadanos y que están perfectamente recogidos y detallados en el marco jurídico vigente. El derecho a obtener una resolución sobre lo peticionado a la Administración impone a ésta un plazo máximo para resolver, con el fin de evitar esperas interminables del ciudadano, so pena de aplicar reglas del silencio positivo o negativo. Claramente lo formula la exposición de motivos de la citada Ley “el silencio administrativo, positivo o negativo, no debe ser instituido jurídico normal, sino la garantía que impida que los derechos de los particulares se vacíen de contenido cuando su Administración no atienda eficazmente y con celeridad debida las funciones para las que se ha organizado”.

La Concejalía de Cultura NOS HA VUELTO A APLICAR DE FORMA PRESUNTAMENTE MALINTENCIONADA EL SILENCIO ADMINISTRATIVO, positivo o negativo, HABIÉNDOLO INSTITUIDO COMO UN HÁBITO NORMAL, CRÓNICO Y FRECUENTE, no atendiendo de forma eficaz y con la debida celeridad las funciones para las que se ha organizado. Una actitud negativa y profundamente irrespetuosa con los ciudadanos y asociaciones que nos dedicamos a la defensa del patrimonio, CON EL AGRAVANTE EN ESTE CASO de que esta administración era plenamente conocedora de nuestro escrito del 17 de febrero de 2019, como reconoce en su respuesta: “El 17 de febrero de 2019 tiene entrada en el registro de este Ayuntamiento nueva instancia del Sr. César Guardeño Gil...” y por lo tanto ACTÚA CONSCIENTEMENTE, NO NOTIFICANDO LA CORRECTA RECEPCIÓN DE NUESTRO ESCRITO (CON LA CONSIGUIENTE ASIGNACIÓN DE UN NÚMERO PARA NUESTRO EXPTE.), Y NO RESPONDIENDO EN TIEMPO Y FORMA AL CONTENIDO Y A LAS CUESTIONES PLANTEADAS EN EL MISMO.

En octubre de 2017, se nos respondió que: “Este Servicio de Patrimonio Histórico informa que está dispuesto a estudiar dicha propuesta, y se ejecutará en función de las prioridades y disponibilidad presupuestaria que la Concejalía de Cultura tenga". Una respuesta tramposa, vaga e inconcreta que parece haber caído en el olvido a tenor de los argumentos que ha esgrimido ahora la Concejalía de Cultura.

Algunos de los argumentos ofrecidos hasta la fecha son los siguientes:

a) La nómina de arquitectos valencianos es amplísima y podemos entrar en un contexto de agravios comparativos continuados (no en balde acabamos de realizar una exposición sobre Javier Goerlich).

¿La Concejalía de Cultura considera un agravio comparativo que la ciudad que lo vio nacer rinda un merecido homenaje a su arquitecto más internacional y conocido? Deberían tomar ejemplo de la Falla Plaza de la Reina, Paz y San Vicente, "Tio Pep", por el monumento "Ningú és profeta en la seua terra", que dedicó a Guastavino:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2018/03/un-merecido-homenaje-rafael-guastavino.html

b) Es criterio de la Delegación de Patrimonio y Recursos Culturales que esta Corporación no puede hacer prevalecer una figura pública respecto de otra, en virtud de valoraciones que, si bien pueden ser compartidas por gran parte de la sociedad valenciana y, dentro de ella, por este Ayuntamiento, no dejan de ser por ello, discrecionales. 

c) Si bien es indudable la relevancia del ilustre arquitecto valenciano Rafael Guastavino Moreno, aspecto que esta Corporación no cuestiona, es obligación de los poderes públicos actuar con templanza a la hora de dar precedencia a una persona pública  frente a otra, dada la dificultad que conlleva en este aspecto mantener un nivel de objetividad deseable dentro de una potestad discrecional como es este caso.

No compartimos para nada la opinión de la Delegación de Patrimonio y Recursos Culturales que esta Corporación, en cuanto que no puede hacer prevalecer una figura pública respecto de otra, en virtud de valoraciones “discrecionales”, y más teniendo en cuenta que el arquitecto Rafael Guastavino Moreno no es un arquitecto más, en virtud de valoraciones de la “sociedad valenciana”, sino que su importancia está reconocida a nivel mundial como el “Arquitecto de Nueva York”. Y al igual que otros ilustres valencianos en diferentes campos, como Vicente Blasco Ibáñez, Joaquín Sorolla o Mariano Benlliure, por poner tres ejemplos que sí que tienen un reconocimiento público en la ciudad que los vio nacer, Rafael Guastavino Moreno es el equivalente de estas figuras, en el campo de la arquitectura y a nivel internacional, siendo estudiado en EEUU como uno de los arquitectos más relevantes de finales del siglo XIX y principios del XX.

d) Salvo los retratos de dos alcaldes para su incorporación a la galería de Alcaldía, esta Corporación no ha encargado busto, escultura ni monumento honorífico conmemorativo de ninguna figura pública o privada. 

Esto no es inhabilitante para que el Ayuntamiento de Valencia busque fórmulas de colaboración entre las diferentes concejalías y servicios del propio consistorio o con otras administraciones públicas (Generalitat Valenciana, Consell Valencià de Cultura, etc.). En lugar de cerrarse en banda y estar siempre con el NO en la boca, se podría estudiar y valorar todas las opciones posibles. Lo que falta son voluntad y ganas.

Esta claro pues que el Ayuntamiento de Valencia y la Concejalía de Cultura, está usando unos argumentos y excusas que caen por su propio peso. Mientras en EEUU y especialmente en Nueva York, admiran y valoran la figura de Rafael Guastavino Moreno, aquí, en Valencia se habla de "agravios comparativos continuados", "disponibilidad presupuestaria (NUNCA)", etc.

La guinda del pastel ya la puso la propia regidora de cultura que, respondiendo a un tweet nuestro dijo en público lo siguiente:

"Para cuando vas a hacer un monumento a no sé quién". Una frase como esta deja patente la ignorancia y el ínfimo nivel de nuestros responsables políticos en materia de cultura y patrimonio.

A pesar de las reticencias mostradas por nuestro consistorio, nuestra asociación seguirá pidiendo y peleando por algo que considera justo y necesario. Rafael Guastavino Moreno tendrá su merecido reconocimiento por parte de la ciudad que lo vio nacer. A diferencia de los políticos mediocres que nos rodean y que están solo de paso, Guastavino es ETERNO y UNIVERSAL.

Un saludo...

Terceras Recomendaciones del Síndic de Greuges por el estado de abandono y ruina del Fort Carlista de Cullera (BIC)

Buenos días,

el Síndic de Greuges ha considerado oportuno RECOMENDAR, por tercera vez, al Ayuntamiento de Cullera y a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte de la Generalitat Valenciana que, en cumplimiento con lo dispuesto en nuestras anteriores Recomendaciones de fechas 27/7/2017 y 18/12/2018, y teniendo en cuenta el tiempo transcurrido desde las mismas, adopten cuanto antes todas las medidas que sean necesarias para retirar los repetidores radioeléctricos y el resto de construcciones y elementos impropios que se encuentran dentro del propio inmueble y del entorno de protección de este bien de interés cultural.  

Tras las dos recomendaciones anteriores, aceptadas pero incumplidas, decidimos reabrir el expediente:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2017/07/recomendaciones-del-sindic-de-greuges_27.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2018/12/segundas-recomendaciones-del-sindic-de.html

Durante todo este tiempo, nuestra asociación tiene la extraña sensación que con el tema de LOS REPETIDORES RADIOELÉCTRICOS Y EL RESTO DE CONSTRUCCIONES Y ELEMENTOS IMPROPIOS QUE SE ENCUENTRAN DENTRO DEL PROPIO FUERTE Y DEL ENTORNO DE PROTECCIÓN DE ESTE BIC DE FORMA ILEGAL, la Conselleria de Cultura y el Ayuntamiento de Cullera se están pasando la patata caliente para no actuar inmediatamente. Que a estas alturas no esté claro la administración que debe hacerse cargo de su reiterada es cuanto menos preocupante.

Ante esta falta de claridad y quedando aún por identificar la administración que procederá a la retirada de los elementos inapropiados e ilegales instalados en un BIC, Hemos vuelto a solicitar QUE TODAS Y CADA UNA LAS ADMINISTRACIONES IMPLICADAS Y CON COMPETENCIAS EN LA MATERIA, DEFINAN Y ACLAREN DE UNA VEZ POR TODAS Y DE FORMA DIRECTA Y PRECISA QUÉ ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEBE PROCEDER A LA RETIRADA DE LOS REPETIDORES RADIOELÉCTRICOS Y DEL RESTO DE CONSTRUCCIONES Y ELEMENTOS IMPROPIOS. SIN MÁS DILACIÓN.

Volvemos a remarcar que cuando esos repetidores fueron instalados allí, incumpliendo la legislación en materia de patrimonio cultural, no debió existir ninguna “complejidad” ni demora para las administraciones que, por acción u omisión, lo permitieron. POR ELLO, REITERAMOS LA NECESIDAD Y LA OBLIGACIÓN LEGAL DE REMOVER DE FORMA ÁGIL Y COORDINADA CUALQUIER DIFICULTAD E IMPEDIMENTO EN LOS TRÁMITES QUE SEAN PRECISOS Y NECESARIOS PARA LOGRAR, SIN MÁS DILACIÓN, LA RETIRADA DE LOS MISMOS.

Si el Ayuntamiento de Cullera y la Conselleria de Cultura persisten en no aclarar y definir qué administración pública debe proceder a la retirada de LOS REPETIDORES RADIOELÉCTRICOS Y EL RESTO DE CONSTRUCCIONES Y ELEMENTOS IMPROPIOS, COLOCADOS DE MANERA IRREGULAR E ILEGAL EN UN BIC, y no toman las medidas legales para proceder a su retirada inmediata, daremos traslado del presente expediente y de las recomendaciones emitidas por su institución a un juzgado, para que se tomen las medidas legales oportunas y para que se depuren responsabilidades por un presunto delito contra el patrimonio cultural, por acción u omisión, por haber permitido su instalación y por seguir permitiéndola a sabiendas de que es ILEGAL.

Un saludo...

Cuartas Recomendaciones del Síndic de Greuges por el mal estado del Castillo de Santa Bárbara de Ademuz (BIC)

Buenos días,

el Síndic de Greuges vuelve a emitir las correspondientes RECOMENDACIONES al Ayuntamiento de Ademuz y a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte de la Generalitat Valenciana para que, en cumplimiento con lo dispuesto en nuestras anteriores Recomendaciones de fechas 29/4/2016, 10/5/2017 y 27/6/2018, adopten todas las medidas que sean necesarias para lograr la adecuada conservación, rehabilitación y puesta en valor de este importante activo del patrimonio cultural valenciano.  

Nuestra asociación lleva 53 meses denunciando el mal estado del Castillo de Santa Bárbara de Ademuz (BIC) ante la pasividad y negligencia de las administraciones públicas valencianas con competencias en la materia, teniendo ya el expediente cuatro recomendaciones del Síndic:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2018/07/terceras-recomendaciones-del-sindic-de_3.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2017/05/segundas-recomendaciones-del-sindic-de.html

En otras entradas del blog ya hemos demostrado el desprecio que el Ayuntamiento de Ademuz y sus responsables tienen por este patrimonio, considerando un BIC perfectamente inventariado y con su ficha del Catálogo de Bienes Patrimoniales de la Generalitat Valenciana (código 46.09.001-00) como de "restos de muralla" o "supuesto castillo":

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2016/04/el-lamentable-desconocimiento-del.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2016/06/el-empecinamiento-del-ayuntamiento-de.html

En las últimas alegaciones enviadas por el Ayuntamiento de Ademuz quedan patente varias cuestiones:

1, Por más que se empeñe e insista el alcalde de Ademuz en calificar de “errónea” la denominación Castillo de Santa Bárbara de Ademuz e intente, torpemente, desviar la atención con otro bien que nada tiene que ver con el presente expediente, la realidad del bien es clara y contundente. LA DENOMINACIÓN OFICIAL DE ESTE BIC, CON EL MÁXIMO GRADO DE PROTECCIÓN, ES LA DE CASTILLO DE ADEMUZ / CASTILLO DE SANTA BÁRBARA, TAL Y COMO CONSTA EN LA FICHA OFICIAL DEL INVENTARIO GENERAL DE PATRIMONIO CULTURAL VALENCIANO, SECCIÓN 1ª. BIENES DE INTERÉS CULTURAL. LA ANOTACIÓN EN LA PÁGINA WEB LA CONSELLERIA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE NO DEJA LUGAR A DUDAS NI A INTERPRETACIONES ARBITRARIAS, SUBJETIVAS E INTERESADAS.

2. La propia Conselleria de Cultura pone de manifiesto y deja muy claro que el Ayuntamiento de Ademuz NO HA SOLICITADO LAS AYUDAS, que vienen siendo convocadas cada año, PARA LOS TRABAJOS DE CONSERVACIÓN DEL CASTILLO DE SANTA BÁRBARA, aunque sí para otros bienes de su patrimonio local. 

3. Nuestra asociación solo puede calificar de torpes y desafortunadas y algunas de las valoraciones y opiniones personales y subjetivas, sin fundamento ni valor patrimonial, urbanístico y jurídico, que vierte el alcalde de Ademuz en el texto, tales como:

a) Asegurar que “este ayuntamiento no ha recibido ninguna queja de propietarios de inmuebles cercanos a los restos de la muralla del Castillo alertando de riesgo de caída de piedras u otros objetos sobre sus propiedades”, para intentar justificar que un BIC puede continuar en este estado de ruina eternamente, contraviniendo el actual marco legislativo patrimonial y urbanístico vigente y las obligaciones que tienen las administraciones públicas con nuestro patrimonio cultural, NOS PARECE TOTALMENTE FUERA DE LUGAR, ADEMÁS DE UN COMPORTAMIENTO MANIFIESTAMENTE NEGLIGENTE E IRRESPONSABLE QUE PODRÍA ACARREAR RESPONSABILIDADES PENALES EN CASO DE DAÑOS AL BIEN Y/O A LAS PERSONAS.

b) “Aprovechar para informar que este bien de interés cultural presenta ya desde hace más de trescientos años un deterioro y destrucción tales que es complicado que se incremente”. Intentar de nuevo justificar que, como el bien lleva deteriorado/deteriorándose desde hace 300 años y por lo tanto los daños no van a ir a más (“es complicado” que suceda), nos parece igualmente imprudente y negligente y PODRÍA ACARREAR, TAMBIÉN, RESPONSABILIDADES PENALES EN CASO DE DAÑOS AL BIEN Y/O A LAS PERSONAS.

Estas dos últimas valoraciones, firmadas por el alcalde de Ademuz, nos producen vergüenza ajena y ponen de manifiesto la incompetencia e incapacidad para gestionar el patrimonio cultural del municipio por parte de los actuales responsables políticos. 

La Conselleria de Cultura, ante la manifiesta incapacidad, imprudencia y negligencia del Ayuntamiento de Ademuz y de su alcalde a la hora de abordar y solucionar los problemas patrimoniales que venimos denunciando desde diciembre de 2015, DEBERÍA ACTUAR DE FORMA SUBSIDIARIA, TUTELANDO, COORDINANDO Y DIRIGIENDO LAS ACTUACIONES NECESARIAS DE CONSOLIDACIÓN Y REHABILITACIÓN DEL BIC, CONDUCIENDO EL PRESENTE EXPEDIENTE A BUEN PUERTO Y SACÁNDOLO DEL BLOQUEO EN EL QUE SE ENCUENTRA POR CULPA DE UNA NEFASTA GESTIÓN DEL CONSISTORIO. El Ayuntamiento de Ademuz ya ha demostrado que ni sabe ni quiere saber y no debería tener la tutela efectiva de los mismos, pues supone un peligro para la integridad de nuestro patrimonio.

Si el BIC DEL CASTELL DE ADEMUZ (CASTILLO DE SANTA BÁRBARA) resultara dañado (parcial o totalmente) o destruido, debido a la negligencia, incompetencia e imprudencia que demuestra con sus palabras por escrito el alcalde de Ademuz, y a la dejación de funciones de la Conselleria de Cultura, que están dilatando el expediente y las obligatorias actuaciones de urgencia, ESTA ASOCIACIÓN SE RESERVA EL DERECHO DE EMPRENDER E INICIAR LAS ACCIONES LEGALES PERTINENTES Y NECESARIAS, USANDO PARA ELLO LA VÍA PENAL, CONTRA LOS MÁXIMOS RESPONSABLES POLÍTICOS, TÉCNICOS Y FUNCIONARIOS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS CON COMPETENCIAS EN LA MATERIA QUE, POR ACCIÓN UN OMISIÓN, HAYAN CONSENTIDO Y PERMITIDO LA DESTRUCCIÓN DE ESTE BIEN PATRIMONIAL.

 Un saludo...

La pandemia no confina a los que cometen delitos contra el patrimonio cultural

Buenas tardes,

ni la COVID-19, ni el confinamiento, ni la cuarentena... nada de esto ha frenado los delitos contra el patrimonio cultural valenciano.

Las Provincias recoge hoy nuestra denuncia sobre las diferentes pintadas que han aparecido durante estos dos últimos meses, mientras la población estaba en pleno estado de alarma por la crisis sanitaria.

El puente de Serranos (BRL) con cuatro pintadas en sus muros; La Ceramo de Benicalap (BRL); La alquería de la Torre (BRL); La alquería de Falcó (BRL); las alquerías de Albors y Molí de San Miquel (BRL), etc. son solo algunos de los edificios protegidos sobre los que los delincuentes han actuado impunemente.

Ahora nos tocará limpiarlos y restaurarlos, pagando los contribuyentes de sus bolsillos los daños ocasionados por estos delincuentes. Mientras tanto, los máximos responsables con competencias en materia de patrimonio cultural siguen escondidos, guardando silencio en RRSS y desaparecidos desde hace más de dos meses. El Coronavirus les ha venido muy bien a algunos de ellos para seguir incumpliendo, con más descaro si cabe, con sus obligaciones legales.

Seguimos comprobando, año tras año y legislatura tras legislatura, que no hay nadie competente y capacitado en las áreas de cultura y patrimonio. Ni a nivel local ni a nivel autonómico.

Poco nos pasa.

Un saludo...

Las imágenes son propiedad de Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural, no permitiéndose su reproducción total o parcial sin citar las fuentes y a los autores originales al estar bajo licencia Creative Commons 3.0. Nuestra entidad no tiene ánimo de lucro, pero exige un mínimo de respeto y comportamiento ético y profesional a los medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones cívicas, fundaciones… a la hora de apropiarse de nuestro trabajo y esfuerzo de años

La desidia de la Dirección General de Cultura y Patrimonio con el entorno de protección del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC)

Buenos días,

la Dirección General de Cultura y Patrimonio tiene su sede en el Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC). El aspecto que ofrece su entorno de protección, los muros que rodean las huertas históricas, etc. no solo es desolador, sino que vulnera la legislación vigente en materia de patrimonio cultural y urbanismo. Sus máximos responsables, técnicos, inspectores y funcionarios son plenamente conscientes del estado en el que se encuentra todo el entorno del monasterio y no solo porque trabajen allí, sino porque hay infinidad de expedientes, denuncias, quejas y hasta cinco recomendaciones del Síndic de Greuges, desde octubre de 2013.

A pesar de ello, la lamentable estampa que presenta el entorno de este BIC a fecha de hoy dista mucho de una pronta y definitiva solución de un problema que lleva lustros arrastrándose. Basta con darse una vuelta para ver todo tipo de delitos, vulneraciones de la legislación vigente, irregularidades, etc. La mayoría de ellas debería ser de fácil y rápida solución, si existiera una mínima voluntad.

En base a las fotos que usamos para acompañar el texto, pasamos a enumerar algunas de ellas:

1. Presencia de contenedores (de vidrio) pegados al muro de las huertas históricas y sin respetar las distancias que todo BIC señala en su Plan Especial de Protección; presencia de señales de tráfico adosadas al muro; reconstrucción de un muro histórico a base de bloques de hormigón; presencia de pintadas; coches aparcados pegados al muro o sin respetar el área de protección libre de ocupación de un BIC.

2. Limpieza de la vegetación, retirada de basura, enseres, etc. que se acumula en el espacio que debería ocupar el muro

3. Limpieza y retirada inmediata de grafitis y pintadas en el muro del BIC. Su presencia es un efecto llamada que atrae a más delincuentes. Algunos de ellos llevan más de un año allí.

4. Retirada de cajas de automatismos, semáforos, etc, que están pegadas a los muros y dentro del área de protección libre de ocupación del monasterio. El Síndic de Greuges ya ha emitido dos recomendaciones al respecto. ¿Es necesario estar denunciándolo? ¿Los responsables de cultura y patrimonio no lo ven cuando llegan a su puesto de trabajo? ¿O es que no quieren verlo para no tener tanto trabajo que hacer?

Como podéis comprobar, muchos de los problemas que pueden verse en las imágenes se podrían haber resuelto hace tiempo y motu propio sin necesidad de estar denunciándolo constantemente y reabriendo expedientes con recomendaciones aceptadas, pero incumplidas.

Mientras tanto, la máxima responsable de la Dirección General de Cultura y Patrimonio continúa desaparecida y sin dar las correspondientes y convincentes explicaciones. Más de cinco años después de ocupar su cargo, ella y su equipo continúan dando vueltas en círculo y en bucle, actuando con una lentitud pasmosa y solo a base de denuncias, justificada además torpemente por las consabidas excusas de sus predecesores: falta (crónica) de personal, la herencia recibida, falta de presupuesto-financiación justa, etc.

A ver con qué pretexto nos salen ahora, teniendo en el estado que tienen el patio de su lugar de trabajo.

Un saludo...

Pintadas en el puente de Serranos (BRL)

Buenos días,

los seguidores de nuestras RRSS nos han enviado una fotografía del puente de Serranos (BRL) que pone de manifiesto lo mejorcito del ser humano y de una sociedad que ni respeta ni hace respetar su patrimonio cultural.

Ni el confinamiento, ni la cuarentena, ni la Fase 0, ni la Fase 1... da exactamente igual. Los delincuentes han campado a sus anchas durante estos dos últimos meses y han llenado de pintadas y grafitis los muros y las paredes de nuestro patrimonio cultural, sin ningún tipo de responsabilidad penal, sanción, ni castigo.

Todos estos delitos contra el patrimonio se han seguido repitiendo y se repetirán en el futuro por mucho que desde la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Valencia intenten neutralizarla con una estéril e inútil campaña, pagada con dinero público, que incluye un cartelito, un logo y buenas palabras. Una campaña que ha servido a los delincuentes, durante estas semanas de confinamiento, para sustituir al papel higiénico cuando este se agotó en las tiendas.

Volvemos a reiterar que mientras no haya vigilancia activa y disuasoria; no se persiga penal y administrativamente a los delincuentes que pintan nuestro patrimonio; no haya duras sanciones por los daños ocasionados y se les haga pagar de su bolsillo por la limpieza y restauración de los mismos; y no se pongan las medidas y los medios necesarios para prevenir y erradicar estas conductas, este tipo de campañas que se han puesto en marcha no servirán para nada.

Lo que nos vamos a encontrar en los muros y paredes de nuestro patrimonio cultural cuando podamos movernos con total libertad va a ser desolador.

Un saludo...

Puente de Serranos (BRL)

Quintas recomendaciones del Síndic de Greuges sobre el muro y el entorno del Monasterio de San Miguel de los Reyes

Buenos días,

nos encontramos ante otro expediente que da auténtica vergüenza ajena. Un problema que viene arrastrándose legislatura tras legislatura, gobierno tras gobierno y administración tras administración. Un claro ejemplo de cómo hacen las cosas las administraciones públicas valencianas y que pone de manifiesto la incapacidad de las mismas para solucionar los problemas, escudándose eternamente con aquello de que "están trabajando en ello", "se actuará dependiendo de la disponibilidad presupuestaria", "damos traslado, 5, 6 o 7 años después, al servicio correspondiente (que terminará a su vez dando traslado a otro servicio y así en bucle)", etc.

El muro de las huertas históricas del Monasterio de San Miguel de los Reyes (BIC) y su entorno de protección atesoran ya cinco recomendaciones del Síndic de Greuges. Cinco bastonazos en las duras molleras de los responsables de las administraciones públicas valencianas con competencias en la materia que, desde octubre de 2013, se han ido pasando la patata caliente, dilatando la resolución definitiva de los múltiples problemas denunciados durante años y poniendo parches para ir salvando el expediente. Y lo peor de todo es que si no hubiera habido denuncia, no se estaría haciendo nada al respecto. Tenemos decenas de problemas patrimoniales sin resolver que no se activarán hasta que se produzca una denuncia por escrito o desaparezca el bien.

Es un expediente largo que podéis encontrar en diferentes entradas de nuestro blog:

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2018/08/cuartas-recomendaciones-del-sindic-de.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2019/01/la-ruina-y-degradacion-del-muro-de-las.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2017/05/tercera-recomendacion-del-sindic-de.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2018/04/el-muro-del-monasterio-de-san-miguel-de.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2014/03/la-supuesta-agilidad-y-rapidezde-la.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2017/06/el-parche-en-el-muro-de-las-huertas-del.html

https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2015/01/la-conselleria-de-cultura-repara-parte.html

El Síndic vuelve a ser claro y contundente tanto con el Ayuntamiento de Valencia como con la Conselleria de Cultura, recordando que "a la vista de las reiteradas denuncias formuladas por el autor de la queja, todo sigue igual. Todavía no se han adoptado las medidas necesarias para reparar el muro, limpiar la zona de basuras, escombros y otros enseres, y evitar la progresiva degradación del entorno de protección del Bien de Interés Cultural del Monasterio de San Miguel de los Reyes de Valencia", teniendo en cuenta, además, que en la cuarta recomendación ya les indicó lo siguiente:

a) Requerir al propietario de la tapia de cerramiento de las antiguas huertas del Monasterio de San Miguel de los Reyes a realizar las actuaciones oportunas y necesarias para evitar un mayor deterioro y degradación del muro, consolidándose aquellas partes que presentan un inminente riesgo de desplome y destrucción, y procediéndose, asimismo, a la rehabilitación y recuperación integral de la totalidad del muro histórico.   

b) Retirar los escombros de un antiguo almacén de naranjas cuya estructura fue  derribada, así como los residuos, basuras y otros enseres que se encuentran dentro del entorno de protección que rodea al Monasterio de San Miguel de los Reyes, prestando especial atención a los edificios y solares abandonados, en ruina y/o ocupados. 

 

c) Aprobar el Plan Especial de Protección del Monasterio de San Miguel de los Reyes, facilitando una copia del mismo a la asociación autora de la queja.  

Por ello, ha considerado oportuno RECOMENDAR al Ayuntamiento de Valencia y a la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte de la Generalitat Valenciana que, en cumplimiento efectivo de nuestras Recomendaciones de fechas 10/05/2017 y 09/08/2018, se adopten con determinación todas las medidas que sean necesarias para evitar la progresiva destrucción de este bien de interés cultural y lograr la adecuada limpieza, conservación, rehabilitación y puesta en valor de este importante activo del patrimonio cultural valenciano.  

A ver qué excusas ponen ambas administraciones para continuar dilatando la resolución del expediente, haciendo ver que "están en ello", seis años y medio después.

Un saludo...